АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59950/23-47-482

г. Москва

15 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОВЕРИЕ" (ИНН: 

<

***>) к ответчику  Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>), третье лицо  Федеральное Государственное Автономное Учреждение "ЦЕНТРАЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии представителей: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ДОВЕРИЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 766 369, 17 руб. основного  долга за коммунальные услуги и содержание жилых помещений за период с 01.01.2022 по  30.06.2022 в многоквартирных домах по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с.  Ильинское, ул. Бригадная:  

- д. № 109, квартиры №№ : 17, 28, 32, 36, 37, 51, 62, 72; - д. № 111, квартиры №№ : 6, 11, 15, 51, 52, 67, 71, 75; - д. № 125, квартиры №№ : 7, 17, 36, 51, 57, 70; 

- д. № 134, квартиры №№ : 2, 3, 7, 17, 18, 36, 47, 51, 64, 68;  с учетом письменного уточнения.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске  обстоятельствам с учетом письменного уточнения.  

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том  числе, ссылаясь,  

что согласно п.2 ст.153 ЖК РФ с момента заключения договора найма жилого  помещения государственного и муниципального жилищных фондов обязанность по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя,  

что часть жилых помещений, в отношении которых истец просит суд взыскать  плату за жилищно-коммунальные услуги, переданы в найм физическим лицам, которые  обязаны оплачивать задолженность за соответствующий спорный период;  

представил письменный контррасчет задолженности, исключив квартиры,  переданные нанимателям по представленным договорам найма (а также занимаемые  

нанимателями по Актам о фактическом проживании), согласно которому размер  неоплаченных услуг составил 455 469, 18 руб.  

Третье лицо позицию ответчика по спору поддержало, по иску возразило по  изложенным в письменном отзыве доводам.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил. 

Наименование ООО «Аргумент» изменено на ООО «УК Доверие», что  подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.05.2018 (ГРН 2185074180432).  

В соответствии с п.п. 3, 8 п.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ ООО «УК Доверие» (до  изменения наименования – ООО «Аргумент», Истец, Общество) является управляющей  организацией многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресу: Московская  область, г.о. Домодедово, 

<

...>, 125, 134 и  осуществляет свою деятельность по предоставлению коммунальных услуг и содержанию  общего имущества многоквартирных домов.  

Согласно п. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по  отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и  части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до  дня проведения указанного конкурса собственниками посещений в многоквартирном доме  не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа  управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в  случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом,  заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим  домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было  реализовано.  

ООО «УК ДОВЕРИЕ» выбрано для управления многоквартирным домами № 109,  111, 125, 134, что подтверждается протоколом № 3 от 07.09.2016 Конкурса по отбору  управляющей организации.  

Для целей управления общим имуществом многоквартирных домов Обществом  заключены и исполняются соответствующие договоры со сторонними организациями.  

Министерство обороны Российской Федерации (Ответчик) является владельцем  жилых помещений (квартир)  

 № 51, 62, 72 в доме № 109;  № 6, 11,15, 51, 52, 67, 71, 75 в доме № 11;  № 1, 17, 36, 51, 57, 70 в доме № 125; 

 № 2, 3, 7, 17, 18, 36, 47, 51, 64, 68 в доме № 134 по ул. Бригадная с. Ильинское г.о.  Домодедово Московской обл.  

Указанные квартиры находятся на балансе Минобороны России. 

Согласно пункту 1 Постановление Верховного Совета Российской Федерации от  27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округой, городов Москвы и  Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной  собственности, указанные в Приложении № 1 к данному постановлению, независимо от  того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий,  относятся исключительно к федеральной собственности. Имущество вооруженных сил  пунктом 2 Приложения № 1 к указанному постановлению отнесено к объектам,  относящимся к исключительной федеральной собственности.  

Пунктом 12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее  Закон об обороне) также предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской  Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной  собственностью.  

Согласно п.3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника  осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ - органы государственной власти  в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утв.  Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России  является уполномоченным федеральным органов исполнительной власти в сфере  управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и  подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.  Минобороны России является органов управления Вооруженными Силами Российской  Федерации.  

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения N 1082, Минобороны России  осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества,  закрепленного за Вооруженными силами, а согласно пункта 9 и подпункта 31 пункта 10  данного Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета,  предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на  него полномочий.  

Согласно Приказам Директора департамента имущественных отношений  Министерства Обороны РФ  

 № 527 от 16.02.2017,  № 535 от 20.02.2017, 

 № 518 от 16.09.2017, спорные квартиры закреплены на праве оперативного  управления за ФГКУ «Центральное ТУПО» Министерства Обороны РФ (далее ФГКУ  «ЦТУИО» МО РФ).  

В соответствии с п.3 указанного Приказа, начальник ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ  должен был осуществить государственную регистрацию права собственности РФ на ряд  квартир, в том числе, спорные, и осуществить государственную регистрацию права  оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.  

Однако, ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ в установленные сроки не зарегистрировало в  установленном законом порядке ни право собственности РФ, ни свое право оперативного  управления на спорные квартиры, что также подтверждается вступившими в законную  силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-88931/21, A40- I33679/21, А40-134585/21, А40-135544/21, А40-135589/21, А40-135673/21, А40-137023/21.  

В силу ст. 131 ГК РФ право оперативного управления подлежит государственной  регистрации.  

В силу абз.5 п.1 ст. 216 ГК РФ, право оперативного управления относится к  вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного  управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной  регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав").  

Нормы ст.210 ГК РФ не связывают наличие обязанности по содержанию  имущества с регистрацией права собственности в регистрирующем органе. Регистрация  права собственности носит заявительный характер, и тот факт, что ответчик не принял  мер к регистрации права собственности в установленном порядке, не может служить  основанием для отказа в иске о взыскании платы за жилые помещения и коммунальные  услуги; при этом, никто не может переложить бремя содержания своего имущества, даже  не оформленного в законное порядке, на третьих лиц.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого Арбитражного  Апелляционного суда от 08.10.2018 № 09АП-35320/2018.  

Таким образом, обязанность по уплате коммунальных платежей и платежей по  содержанию квартир, которые принадлежат Министерству Обороны РФ, в отсутствие  зарегистрированного права оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ и,  

несмотря на то обстоятельство, что в Росреестре отсутствуют сведения о  правообладателях квартир, несет Министерство Обороны РФ (Ответчик).  

Сведениями о передаче спорных квартир военнослужащим по договорам найма  служебного жилого помещения Истец не располагает, несмотря на запросы, направленные  в адрес Ответчика и его структурных подразделений.  

Кроме того, Истец уже обращался ранее в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к Ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных  услуг и услуг по содержанию квартир за предыдущие периоды - решения Арбитражного  суда города Москвы по делам № А40-256080/2019, А40-335217/20, А40-335414/20, А40336627/19, А40-272721/20, А40-291214/20, А40-336587/20, А40-336663/20, А40-88931/21,  А40-133679/21, А40-134585/21, А40-135544/21, А40-135589/21, А40-135673/21, А40137023/21, требования истца были удовлетворены и решения вступили в законную силу.  

Также в процессе рассмотрения указанных дел было установлен тот факт, что если  право оперативного управления не было зарегистрировано в установленном законом  порядке, то обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию квартир  лежит на Минобороны России.  

Ответчику и его структурным подразделениям направлялись квитанции на оплату  ЖКУ (Письма Исх. № 155 от 30.05.2022, Исх. № 173 от 24.05.2021, Исх. № 84 от  08.06.2022, Исх. № 87 от 08.06.2022), а также направлена письменная исх. № 142 от  18.10.2022 претензия об оплате задолженности, которая не исполнена.  

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами  озеленения и благоустройства (п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ).  

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги (ст. 39, 153, 158 ЖК РФ).  

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан  нести расходы по содержанию как общего имущества, так и собственного помещения,  находящегося в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные  услуги.  

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в  установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.  2 ст. 36 ЖК РФ).  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения. Отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности  оплатить оказанные коммунальные услуги, поскольку в соответствии со ст. ст. 539 - 547  ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, обязанность по оплате которых в  соответствии с приведенными нормами права при отсутствии договора, возлагается на  собственника имущества.  

Входе рассмотрения настоящего дела Ответчик представил договоры найма по  части квартир, в отношении которых заявлены требования об оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, Истец письменно уточнил исковые требования,  исключив из заявленной задолженности часть задолженности по квартирам, переданным  по договорам найма нанимателям.  

В итоге, основываясь на представленных ответчиком документах,  истцом произведен перерасчет исковых требований, согласно которому задолженность по  оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию квартир за период с 01.01.2022 по  30.06.2022 составляет:  

1. По квартире № 17 в доме № 109 - 20 869,44 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

2. По квартире № 28 в доме № 109 - 19 454,23 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

3. По квартире № 32 в доме № 109 - 18 575,62 руб. (период с 01.01.2022г. по  30.06.2022):  

4. По квартире № 36 в доме № 109 - 8 461,11 руб. (период с 20.05.2022 по  30.06.2022);  

5. По квартире № 37 в доме № 109 - 24 318,11 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

6. По квартире № 62 в доме № 109 - 25 951,26 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

7. По квартире № 72 в доме № 109 - 5 319,48 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

8. По квартире № 15 в доме № 111 - 23 786,39 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

9. По квартире № 52 в доме № 111- 39 090,11 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

10. По квартире № 67 в доме № 111 - 36 785,2 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

11. По квартире № 71 в доме № 111 - 14 239,03 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

12. По квартире № 75 в доме № 111 - 9 820,81 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

13. По квартире № 7 в доме № 125 - 43 657,38 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

14. По квартире № 17 в доме № 125 - 26 867,32 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

15. По квартире № 36 в доме № 125 - 15 861,31 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

16. По квартире № 51 в доме № 125 - 24 458,20 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

17. По квартире № 57 в доме № 125 - 27 700,15 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

18. По квартире № 70 в доме № 125 - 17 832,95 руб. (период с 01.01.2022 по  0.06.2022);  

19. По квартире № 2 в доме № 134 - 148 588,08 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

20. По квартире № 3 в доме № 134 - 30 799,44 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

21. По квартире № 7 в доме № 134 - 44 116,64 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

22. По квартире № 17 в доме 134-9 930,14 руб. (период с 01.01.2022 по 30.06.2022); 

23. По квартире № 18 в доме № 134 - 21 918,03 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

24. По квартире № 36 в доме № 134 - 12 611,37 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

25. По квартире № 47 в доме № 134 - 14 477,52 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

26. По квартире № 51 в доме № 134 - 17 737,82 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

27. По квартире № 64 в доме № 110 - 54 153,99 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022);  

28. По квартире № 68 в доме № 110 - 22 961,58 руб. (период с 01.01.2022 по  30.06.2022).  

Согласно уточненному расчету истца, общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по 28 квартирам составила: 20 869, 44 + 19 454, 23 + 18 575, 62 + 8  461,11 +24 318, 11 +25 951,26 + 5 319, 48 + 9 812, 85 + 39 090, 11 + 36 785. 20 + 14 239, 03  + 9 820, 81 + 43 657, 38 + 26 867, 32 + 15 861,31 +24 458, 20 + 27 700, 15 + 17 832, 95 + 148  588, 08 + 30 799, 44 + 44 116, 64 + 9 930, 14 + 21 918, 03 + 12 611, 37 + 14 472, 52 + 17 737,  82 + 54 153, 99 + 22 961, 58 = 766 369 (семьсот шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят  девять) руб. 17 коп.  

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в  установленные сроки истцом заявлены исковые требования.  

В соответствии со ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания,  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты  задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки и на дату  рассмотрения спора.  

Однако, Истец неправомерно требует оплаты от Ответчика задолженности за  спорный период по квартирам, которые переданы нанимателям по соответствующим  договорам найма.  

1. Если квартиры являются заселенными, обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по  договору социального найма с момента заключения такого договора (п.2 ст. 153 ЖК РФ).  

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно п. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во  владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое  помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного  пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании  договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных  гражданским законодательством. По договору социального найма жилого помещения  одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или  муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный  государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо  управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину  (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на  условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и  коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением,  выбранного способа управления и вида платы.  

По смыслу п.п. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по  договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или  муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание  

и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему  исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного п. 7.1  названной статьи.  

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче  квартир, находящихся в государственной собственности, гражданам по договору  социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за  коммунальные услуги лежит на нанимателе.  

Пунктом 2 ст.153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по  договору социального найма с момента заключения такого договора.  

На основании ст.678 ГК РФ и пп.5 п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения  по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение  и коммунальные услуги.  

В материалы дела представлены доказательств, в т.ч. договоры найма, того, что  часть жилых помещений, в отношении которых истец просит суд взыскать плату за  жилищно-коммунальные услуги, переданы в найм физическим лицам, которые обязаны  оплачивать задолженность за соответствующий спорный период.  

Суд принимает представленный Ответчиком контррасчет задолженности (с  исключением квартир, переданных нанимателям по представленным договорам найма)  как выполненный арифметически и методологически верно. Согласно контррасчету  Ответчика, стоимость неоплаченных Ответчиком услуг за спорный период составила 455  469, 18 руб.  

2. Акт о фактическом проживании физических лиц является надлежащим  доказательством факта проживания нанимателей в жилом помещении.  

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О  некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и  жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что по  договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору  обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и  коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора.  Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не  освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги».  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2022 № Ф10- 6066/2021 по делу № А08-7356/2020 решение Арбитражного суда Белгородской области  от 29.07.2021 об удовлетворении исковых требований и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение, поскольку судом не установлено лицо, обязанное содержать спорное  имущество, а также не учтено, что несоблюдение письменной формы договора  социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В указанном постановлении суд кассационной инстанции пришел к следующим  выводам: «Как указано выше, истец составил и заверил выписки и справки о фактическом  проживании конкретных лиц в принадлежащих городу Белгороду квартирах и не опроверг  эти документы в установленном процессуальном порядке при рассмотрении дела. При  таких обстоятельствах, правоотношения, свойственные найму жилого помещения,  которые в последующем не изменялись и носят бессрочный характер, возникли на момент  вселения соответствующих лиц в перечисленные в иске квартиры. При этом, отсутствие  письменной формы договора найма не исключает и не опровергает факт проживания  физических лиц в спорных квартирах на условиях найма».  

В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2022 №  Ф03-4837/2022 по делу № А51-16956/2021 суд кассационной инстанции пришел к выводу  о том, что требование удовлетворено частично, так как установлено, что в спорный  период одна из квартир была передана по договору коммерческого найма иному лицу, в  связи с чем администрация не обязана оплачивать оказанные в отношении данной  квартиры коммунальные услуги.  

При этом судом кассационной инстанции сделаны следующие выводы: «Повторно  оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  частности договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу  пер. Почтовый, 5 кв. 38 от 09.02.2006 N 04-06, заключенный с ФИО2  (наниматель), выписку из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от  27.09.2021, а также акты от 21.02.2022 и 19.05.2022, суд апелляционной инстанции  признал установленным факт заселенности указанного жилого помещения в спорный  период времени (декабрь 2018 года - апрель 2021 года), пролонгации договора  коммерческого найма и, следовательно, наличие обязанности по оплате коммунального  ресурса на стороне нанимателя указанного жилого помещения».  

В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2022 №  Ф03-2683/2022 по делу № А51-21426/2019 Суд кассационной инстанции пришел к выводу  о том, что часть спорных помещений заселена гражданами, обязанными оплачивать  коммунальную услугу.  

При этом суд кассационной инстанции исходил из следующих предпосылок: «В  материалы дела договор коммерческого найма, заключенный с ФИО3 (от  06.09.2006 N 6), не представлен. Однако нахождение ФИО3 в жилом  помещении значительный период времени с момента вселения установлен по результатам  оценки иных доказательств, включая акт проверки жилищных условий, фактического  проживания граждан от 24.09.2020. Документ составлен главным специалистом отдела по  жилью администрации Находкинского городского округа; проверка проведена при  участии граждан, проживающих в соседних комнатах, а также ФИО3,  подписавших акт без замечаний. Факт заключения с лицом договора найма в 2006 году не  оспаривался.  

Срок действия договора коммерческого найма от 21.11.2006 N 225-056,  заключенного Администрацией с ФИО4, определен с 04.08.2006 по 03.08.2009 (на три  года). Из акта проверки жилищных условий, фактического проживания граждан от  24.09.2020, составленного главным специалистом отдела по жилью администрации  Находкинского городского округа при участии ФИО4 в отношении комнаты N 152,  установлено, что наниматель занимает комнату с 2006 года; по сведениям акта от  02.09.2020 - бывает редко.  

Учитывая установленные обстоятельства, по истечении срока договоров  наниматели продолжали проживать в комнатах в отсутствие возражений собственника,  данные факты свидетельствуют о пролонгации договоров коммерческого найма на  аналогичные сроки и обоснованно признаны судом первой инстанции действующими в  исковой период (2016 - 2019 годы)».  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2023 N  Ф03-137/2023 по делу N А73-808/2022В оставлены без изменения судебные акты судов  нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку все  спорные помещения имели статус служебных и использовались в спорный период для  заселения военнослужащими.  

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам: «Решением ФГКУ  "Востокрегионжилъе" от 12.08.2019 N 811 ФИО5 и совместно проживающим с ним  супруге (ФИО6) и сыну (ФИО7) предоставлено специализированное жилое  помещение по адресу: 

<

...>. Указанную квартиру ранее занимал военнослужащий ФИО8 и члены его семьи, который сдал жилое помещение в установленном порядке по акту  

от 09.08.2019. Таким образом, указанным судебным актом установлен факт  предоставления семье Пасеко Д.В. спорного жилого помещения и фактическое  проживание в нем с даты предоставления.  

Поскольку законом предусмотрена прямая обязанность нанимателей вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в случае несоблюдения  письменной формы договора социального найма, учитывая установленный судом факт  того, что в заявленный (спорный) период все спорные жилые помещения были заселены  нанимателями, в то время как соответствующие расходы возлагаются на собственника  имущества только до заселения жилых помещений, вывод суда о том, что администрация  не является надлежащим ответчиком по иску является обоснованным.  

Иное фактически освободило бы физических лиц (нанимателей), проживающих в  жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным  законодательством не предусмотрено».  

Таким образом, Акт о фактическом проживании нанимателя подтверждает факт  продления проживания нанимателя в спорном жилом помещении и является  доказательством заселения, в связи с чем, исковые требования по указанным квартирам  подлежат отклонению на основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.  

3. Квартира № 47 в доме № 134 заселена до 08.05.2020 на основании  Дополнительного соглашения от 18.02.2016 № 29/70/к, а квартира № 17 в доме № 125  заселена до 02.12.2021 на основании Договора социального найма от 23.01.2020.  

Несмотря на том, что спорный период составляет с 1 января 2022 г. по 30 июня  2022 г., Истец включает вышеуказанные квартиры за весь спорный период, не учитывая  даты окончания действия указанных договоров, что также является нарушением п. 2 ст.  153 ЖК РФ.  

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого  помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого  помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:  

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему  ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;  

3) плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ). 

Согласно п.2 ст.153 ЖК РФ с момента заключения договора найма жилого  помещения государственного и муниципального жилищных фондов обязанность по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме  455 469, 18 руб. основного долга.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 210, 249, 290, 309, 310,  678 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК  РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОВЕРИЕ" долг в  размере 455 469, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 109  руб.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственной пошлины в  

размере 3 637 руб. по платежному поручению № 154 от 20.03.2023. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Эльдеев