Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55394/17

15 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017  года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО "183 МЗ" к ООО "АРТ ТЕСОРО"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "183 МЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АРТ ТЕСОРО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 03-07/2017-183-КР от 01.01.2017 в общей сумме 463 396,83 руб., пени в размере 97 313,34 руб., и расходов по госпошлине в размере 14 214 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил заявление, в котором он признал основную задолженность, заявил о снижении неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), до суммы 35 313,34 руб.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещений № 03-07/2017-183-КР от 01.01.2017 (далее – договор аренды) сроком на 11 месяцев до 30.11.2017.

В соответствии с вышеуказанным договором арендатору было передано по акту приема - передачи для производства и хранения макетов и обоев часть выделенного производственного помещения на первом этаже в 4-х этажном строении , инв. № 8628, назначение по БТИ цех санкабин , литер «Ч», условный номер - 50:15:07:00308:015:0000, обшей площадью 376,60 кв.м., расположенное по адресу: 143921 Московская область, Балашихинский район, Черновская промышленная зона, Восточное шоссе, д. 5.

Арендодатель владеет вышеуказанными помещениями на праве собственности.

В соответствии с условиями договора аренды, а именно пунктом 4.1., арендатор обязывался ежемесячно оплачивать постоянную часть (рассчитывается исходя из стоимости одного кв.м. сдаваемого помещения) и дополнительную,  переменную  часть (включает в себя расходы арендодателя по предоставлению арендатору следующих услуг: холодное и горячее водоснабжение; канализация (сточные воды); сжатый воздух; теплоэнергия (отопление); электроэнергия; абонентская плата за пользование городской и местной телефонной связью) арендной платы.

Размер постоянной арендной платы установленный договором составляет ежемесячно 122 796,87 руб. 

Согласно абзацу 1 п. 4.3 договора, текущая основная или постоянная часть арендной за пользование помещениями вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 10 ( десяти ) календарных дней с начала текущего месяца. 

Абзацем 3 пункта 4.3. договора стороны установили, что для оплаты дополнительной (переменной) части арендной платы за пользование помещениями стороны договора подписывают акт о получении арендатором коммунальных услуг за предыдущий месяц. Арендатор не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным оплачивает дополнительную (переменную) часть арендной платы на основании счета и акта, подписанного сторонами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 463 396,83 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без ответа.

Ввиду того, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 31 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, размер заявленных к взысканию денежных средств не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 97 313,34  руб. 

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае неуплаты в полном размере суммы арендной платы, определённой в п. 4.1.договора и в установленные настоящим договором, к должнику может применяться санкция в виде наложения на арендатора обязанности по уплате арендодателю пени в размере 0,7 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также по условиям п.6.3. договора, в случае неисполнения арендатором пунктов с 3.2.2.(обязанность своевременно и в полном объеме вносить арендную плату), арендатор обязан уплатить штраф в размере 30 % от суммы годовой арендной платы.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проверяя обоснованность заявления ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, возможность уменьшения судом неустойки допускается только при заявлении об этом лицом, к которому она предъявлена в судебном порядке, и в исключительных случаях, когда такое лицо представит доводы и доказательства того, что взыскание неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Истец не возражал против удовлетворения пени в размере, указанном ответчиком, а именно: в размере 35 313,34 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до заявленного ответчиком – 35 313,34 руб., поскольку составляет меньшую сумму, нежели исчислено истцом, и согласие истца с указанным размером является его правом и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что при снижении неустойки госпошлина взыскивается пропорционально размеру первоначальных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРТ ТЕСОРО"  в пользу  ЗАО "183 МЗ" задолженность по договору № 03-07/2017-183-КР от 01.01.2017 в общей сумме 463 396,83 руб., пени в размере 35 313,34 руб., и расходы по госпошлине в размере 14 214 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова