152/2024-9654(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-2257/2023

г. Владивосток

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.В. Рева, судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Верфь братьев Нобель», общества с ограниченной  ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»,  

апелляционные производства № 05АП-7531/2023, 05АП-7687/2023  на определение от 15.11.2023  

судьи А.С. Павлова 

по делу № А24-2257/2023 Арбитражного суда Камчатского края  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный актив»  

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 213 943 235  рублей 31 копейка,  

в рамках дела по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Восточный актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, правопреемник публичного  акционерного общества «Сбербанк России») о признании общества с ограниченной  ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии: 

от ФИО1: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по  доверенности от 05.06.2015, сроком действия на 10 лет, паспорт;  

от ООО «Восточный актив»: представитель ФИО3 (в режиме веб-конференции),  по доверенности от 03.11.2023, сроком действия до 31.12.2025, паспорт; представитель  ФИО4 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 14.07.2023, сроком  действия на 1 год, паспорт;  

от ФИО5: представитель ФИО6, по доверенности от 05.12.2023, сроком  действия на 3 года, на основании протокола общего собрания участников № 3 от  31.10.2023, паспорт,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Камчатского края через систему «Мой Арбитр» 17.05.2023  поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее -  

ПАО «Сбербанк», банк) о признании общества с общества с ограниченной  ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее - должник, ООО «РПЗ  «Сокра», общество) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 30.05.2023 заявление принято к производству.  

Определением суда от 21.07.2023 к участию в рассмотрении требований заявителя  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Верфь братьев  Нобель» (далее – ООО «Верфь братьев Нобель»).  

Определением суда от 21.08.2023 (дата объявления резолютивной части) в  порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу   № А24-2257/2023 с ПАО «Сбербанк» на общество с ограниченной ответственностью  «Восточный актив» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Восточный актив»).  

Определением суда от 21.08.2023 к рассмотрению заявленных требований в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Тимару»,  ФИО1 (далее – апеллянт), ФИО2,  ФИО5.  

Протокольным определением от 18.09.2023 суд исключил ФИО2 из числа  третьих лиц.  

Определением суда от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 заявление ООО «Восточный  актив» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; в  третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) включены  требования ООО «Восточный актив» в размере 1 050 402 274 рублей 51 копеек (основной  долг), из них 975 402 274 руб. 51 коп. (основной долг) как требования, обеспеченные  залогом имущества должника; временным управляющим должником утвержден ФИО7.  

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 23.09.2023.  

Определением суда от 08.12.2023 к участию в деле № А24-2257/2023 привлечен  ФИО1  

10.10.2023 в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление  ООО «Восточный актив» о включении в реестр задолженности (с учетом уточнения) в  размере 213 943 235,32 руб., в том числе:  

1. в размере 205 006 479,89 руб., как обеспеченной залогом имущества  должника:  

- 131 580 049,44 руб. - просроченная задолженность по процентам и плате за  использование лимита;  

- 73 426 430,45 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита,  процентов и платы за использование лимита.  

2. в размере 8 936 755,46 руб. по кредитному договору от 30.04.2021   № 85580000653:  

- 2 004 109,58 руб. - просроченная задолженность по процентам;  

- 6 932 645,85 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита,  процентов.  

Определением суда от 15.11.2023 требования ООО «Восточный актив» включены  в третью очередь реестра в размере 213 943 235,32 руб. (133 584 159,02 руб. –  просроченная задолженность по процентам и плате за использование лимита, 80  359 076,30 руб. – неустойка), из них 205 006 479,89 руб. (131 580 049,44 руб. –  просроченная задолженность по процентам и плате за использование лимита, 73  426 430,45 руб. – неустойка) как требования, обеспеченные залогом имущества должника.  

Впоследствии, решением суда от 09.12.2023 ООО «РПЗ «Сокра» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от  09.12.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО8 (далее  – конкурсный управляющий).  

Не согласившись с определением суда от 15.11.2023, ООО «Верфь братьев  Нобель» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило данный  судебный акт отменить и принять новый судебный акт о субординировании требований  кредитора в силу аффилированности первоначального кредитора - ПАО «Сбербанк» с  должником. В обоснование своей позиции апеллянт сослался на необоснованный отказ  суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебной бухгалтерской экспертизы,  заявленного в целях проверки наличия задолженности и правильности расчета; на то, что  судом не исследованы обстоятельства заключения и ненадлежащего исполнения  должником кредитных договоров, а также условия договоров поручительства с  владельцами долей в уставном капитале должника; на то, что судом на кредитора не  возложена обязанность по опровержению сведений об аффилированности с должником и  не рассмотрен вопрос о субординировании требований кредитора.  

Должник также обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил  определение суда от 15.11.2023 отменить и отказать в удовлетворении заявления. По  тексту жалобы апеллянт указал, что ООО «Восточный актив» при рассмотрении заявления  о признании должника несостоятельным (банкротом) направило в суд в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно, которому просило включить в  реестр требования в размере 1 050 402 274,51 руб. (основной долг), из них 975 402 27,51  руб. (основной долг) как требования, обеспеченные залогом имущества должника.  Указанным ходатайством от 18.09.2023 ООО «Восточный актив» до нуля снизило  проценты по кредитам, а также пени и неустойки, фактически предъявив к взысканию с  должника исключительно сумму основного долга без учета процентов. В этой связи, по  мнению апеллянта, поскольку ООО «Восточный актив» в судебном заседании отказалось  от требований о взыскании задолженности по процентам, неустойки, производство по  настоящему обособленному спору в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ  подлежало прекращению. Также апеллянт отметил, что должник представил контррасчёт  заявленных требований, согласно которому суммы всех процентов, штрафов и пеней  составляет 36 199 095,81 руб., однако суд не дал оценки позиции ООО «РПЗ «Сокра» в  оспариваемом судебном акте, а также необоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства о проведении судебной бухгалтерской экспертизы. Также должник заявлял о  снижении размера неустойки, однако суд необоснованно отказал в снижении, при этом по  аналогичному ходатайству ООО «РПЗ «Сокра» о снижении пени, заявленному в судебном  заседании 13.11.2023 при рассмотрении требований ООО «Верфь Братьев Нобель», суд  снизил заявленную ООО «Верфь Братьев Нобель» неустойку на несколько миллионов  рублей (3,8 млн. руб.).  

Определениями суда от 21.12.2023 апелляционные жалобы приняты к  производству, судебное разбирательство назначено на 07.02.2024.  

От ООО «Восточный актив» поступили возражения на жалобы от 02.02.2024, в  которых кредитор выразил несогласие с позициями апеллянтов, просил обжалуемый  судебный акт оставить без изменения.  

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором указано на  отсутствие оснований для удовлетворения жалоб.  

Определением суда 07.02.2024 судебное разбирательство отложено на 06.03.2024.  

На основании определения председателя третьего судебного состава от 01.03.2024  произведена замена судьи А.В. Ветошкевич на судью М.Н. Гарбуза. Рассмотрение  апелляционных жалоб произведено сначала в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ.  

Непосредственно в день проведения судебного заседания от ООО «Восточный  актив» через канцелярию суда поступила процессуальная позиция, которая приобщена к  материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.  

Судом установлено, что по тексту процессуальной позиции ООО «Восточный  актив» заявлен отказ от части требований.  

Представители ООО «Восточный актив» данное заявление поддержали. Иные  участники процесса не возражали против заявленного ООО «Восточный актив» отказа от  части требований.  

Ранее ФИО5 (представителем участников должника) представлены в  материалы дела заключение специалиста от 30.01.2024, копия решения кредитного  комитета ПАО «Сбербанк России», заявлено ходатайство о приобщении данных  доказательств к материалам дела.  

Представители ФИО5, ФИО1 в судебном заседании заявленное  ходатайство поддержали.  

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ,  приобщила к материалам дела заключение специалиста от 31.01.2024 № 6034/1-23 по  проверке расчетов просроченной задолженности ООО «РПЗ «Сокра» по процентам и  плате за использование лимита, а также неустойки по семи кредитным договорам,  подготовленное ООО «Сибирский оценщик» (далее – Заключение специалиста) как  представленное в подтверждение контррасчета суммы задолженности; в приобщении  копии решения кредитного комитета ПАО «Сбербанк России» отказала, так как не  доказана невозможность представления документа в суд первой инстанции и не  обоснована надлежащим образом относимость документа к предмету настоящего спора.  

Судом установлено, что к апелляционной жалобе должника приложены  дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.  

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ,  отказала в приобщении копий судебных актов, поскольку документы находятся в общем  доступе, иные документы приобщила к материалам дела, поскольку ссылки на них  имеются в обжалуемом судебном акте, в апелляционных жалобах и отзывах на них, при  этом в материалах настоящего обособленного спора данные документы отсутствуют.  

Представители ООО «Восточный актив» поддержали доводы, изложенные в  отзыве на апелляционные жалобы, а также в процессуальной позиции.  

Представитель ФИО5 поддержал доводы письменных пояснений. Представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционных жалоб. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, помимо выше указанных, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь  статьями 156, 266 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие не явившихся иных  лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев заявление ООО «Восточный актив» об отказе от части требований, а  именно: от суммы требований в размере 588 530,16 руб., суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от  исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности,  который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по  инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения,  

имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными  правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда  РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50  «О примирении сторон в арбитражном процессе»).  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца  от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами  дела, отказ ООО «Восточный актив» от части заявленных требований в размере  588 530,16 руб. (заявленных как требований, обеспеченных залогом имущества должника)  не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.  Отказ от части заявления подписан от имени ООО «Восточный актив» представителем  ФИО3, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 03.11.2023.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска (части  иска) и отказ принят арбитражным судом.  

Поскольку судебная коллегия принимает отказ ООО «Восточный актив» от части  заявленных требований, обжалуемое определение в части требований на сумму 588 530,16  руб. как обеспеченных залогом имущества должника подлежит отмене в соответствии с  пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, производство по заявлению в указанной части -  прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Коллегия отмечает, что согласно расчету заявителя, приведенному в письменных  пояснениях от 04.03.2024, в состав 588 530,16 руб. требований, от которых заявитель  отказался, допущена ошибка (с которой представители заявителя в судебном заседании  апелляционного суда 06.03.2024 согласились) в части отнесения всей суммы к неустойке,  начисленной по шести кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества  должника. Вместе с тем, по кредитному договору от 11.10.2021   № 85560000672 состав суммы требований, от которой заявитель отказался, в размере  16 415,41 руб. включает в себя просроченную задолженность по процентам на  капитализированные платежи (основной долг) в сумме 15 976,98 руб. и неустойку за  несвоевременную уплату процентов в сумме 438,43 руб. (что подтверждается  Заключением специалиста, расчеты в котором послужили основанием для заявления  кредитора об отказе от части требований). В связи с изложенным в общую сумму  588 530,16 руб. требований, от которых заявитель отказался, включена задолженность по  процентам в сумме 15 976,98 руб. и неустойке в сумме 572 553,18 руб.  

Таким образом, учитывая принятый апелляционным судом отказ заявителя от  части требований, влекущий отмену определения суда первой инстанции и прекращение  производства по заявлению кредитора в данной части, размер оставшихся требований  кредитора, включенных оспоренным судебным актом в третью очередь реестра составил  213 354 705,16 руб. (133 568 182,04 руб. – просроченная задолженность по процентам и  плате за использование лимита, 79 786 523,12 руб. – неустойка), из них 204 417 949,73  руб. (131 564 072,46 руб. – просроченная задолженность по процентам и плате за  использование лимита, 72 853 877,27 руб. – неустойка) как требования, обеспеченные  залогом имущества должника.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  272 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных  жалобах, отзывах на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для  отмены/изменения определения суда первой инстанции в названной части. При этом  коллегия исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  

правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных  обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен  судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.  

Правилами пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  определено настоящим пунктом.  

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия  в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику  в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.  Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному  управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих  обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных  требований в реестр требований кредиторов.  

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете  «Коммерсантъ» 23.09.2023, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением 10.10.2023 (согласно штампу канцелярии суда), то есть в пределах  установленного Законом о банкротстве срока.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО  «Восточный актив» ссылается на наличие задолженности, возникшей в результате  неисполнения ООО «РПЗ «Сокра» обязательств по кредитным договорам, заключенным с  ПАО Сбербанк (далее – кредитные договоры), права требования по которым ООО  «Восточный актив» приобрело у ПАО Сбербанк по договору уступки прав (требований)   № 1 от 11.05.2023:  

1. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000604  от 15.07.2020, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра», с учетом дополнительных соглашений:  

Дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2020 к Договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии № 85560000604 от 15.07.2020;  

Дополнительное соглашение № 2 от 07.10.2020 к Договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии № 85560000604 от 15.07.2020;  

Договора поручительства № 85560000604-4 от 25.10.2020, заключенный с ООО  «Тимару» (ИНН 

<

***>);  

Договора поручительства № 85560000604-2 от 15.07.2020, заключенный с  ФИО5, с учетом дополнительных соглашений:  

Дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2020 к Договору поручительства  85560000604-2 от 15.07.2020;  

Дополнительное соглашение № 1 от 07.10.2020 к Договору поручительства  85560000604-2 от 15.07.2020;  

Договора поручительства № 85560000604-1 от 15.07.2020, заключенный с  ФИО1, с учетом дополнительных соглашений:  

Дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2020 к Договору поручительства  85560000604-1 от 15.07.2020;  

Дополнительное соглашение № 2 от 07.10.2020 к Договору поручительства  85560000604-1 от 15.07.2020;  

Договора ипотеки № 85560000604-8 от 25.11.2020; Договора залога   № 85560000604-5 от 05.11.2020; Договора ипотеки № 85560000604-4 от 25.11.2020;  

2. Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 85560000653 от  30.04.2021, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра», с учетом дополнительных соглашений:  

Дополнительное соглашение № 1 от 14.05.2021 к Договору об открытии  

невозобновляемой кредитной линии № 85560000653 от 30.04.2021;  

Договора поручительства № 85560000635-1 от 30.04.2021, заключенный с  

ФИО1; 

Договора поручительства № 85560000635-2 от 30.04.2021, заключенный с  

ФИО5; 

3. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000676 от  

31.08.2021, заключенный с ООО РПЗ «Сокра» с учетом дополнительных соглашений: 

Дополнительное соглашение № 1 от 03.02.2022 к договору об открытии  

невозобновляемой кредитной линии № 85560000676 от 31.08.2021;  

Договора поручительства № 85560000676-1 от 27.09.2021, заключенный с  

ФИО1; 

Договора поручительства № 85560000676-2 от 27.09.2021, заключенный с  

ФИО5; 

Договора поручительства № 85560000676-14 от 03.02.2022, заключенный с  

ФИО2; Договора залога № 85560000676-5 от 27.09.2021; Договора залога № 85560000676-13 от 27.09.2021; 

Договора залога № 36/8556/0012/167-11 от 18.04.2022;  Договора ипотеки № 85560000676-4 от 27.09.2021;  

Договора залога имущественных прав № 85560000676-10 от 27.09.2021; Договора ипотеки № 85560000676-15 от 20.04.2022; Договора ипотеки № 85560000676-8 от 27.09.2021; 

Договора ипотеки № 36/8556/0012/167-9 от 09.12.2021;  

4. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000677 от  

31.08.2021, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра», с учетом дополнительных соглашений: 

Дополнительное соглашение № 1 от 03.02.2022 к договору об открытии  

невозобновляемой кредитной линии № 85560000677 от 31.08.2021;  

Договора поручительства № 85560000676-2 от 27.09.2021, заключенный с  

ФИО5; 

Договора поручительства № 85560000676-1 от 27.09.2021, заключенный с  

ФИО1; 

Договора поручительства № 85560000677-1 от 03.02.2022, заключенный с  

ФИО2; Договора залога № 85560000676-5 от 27.09.2021; Договора залога № 85560000676-13 от 27.09.2021; 

Договора залога № 36/8556/0012/167-11 от 18.04.2022;  Договора залога № 85560000676-11 от 27.09.2021;  

Договора залога имущественных прав № 85560000676-10 от 27.09.2021; Договора  

ипотеки № 85560000675-15 от 20.04.2022; Договора ипотеки № 85560000676-8 от  

27.09.2021; Договора ипотеки № 36/8556/0012/167-9 от 09.12.2021;  

5. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000672 от  

11.10.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»» с учетом  

дополнительных соглашений: 

Дополнительное соглашение № 1 от 03.02.2022 к Договору об открытии  

невозобновляемой кредитной линии № 85560000672 от 11.10.2021;  

Дополнительное соглашение № 2 от 19.05.2022 к Договору об открытии  

невозобновляемой кредитной линии № 85560000672 от 11.10.2021;  

Договора поручительства № 85560000672/п2 от 29.10.2021, заключенный с  

ФИО5; 

Договора поручительства № 85560000672/п1 от 29.10.2021, заключенный с  

ФИО1; 

Договора поручительства № 85560000672-14 от 03.02.2022, заключенный с  ФИО2;  

Договора залога № 85560000672/о1 от 30.11.2021; Договора залога   № 36/8556/0012/167-11 от 18.04.2022;  

Договора залога имущественных прав № 85560000672/ип от 30.10.2021; Договора ипотеки № 85560000672/и1 от 13.12.2021; 

Договора ипотеки № 85560000672/и3 от 07.12.2021; Договора ипотеки   № 36/8556/0012/167-9 от 09.12.2021; Договора ипотеки № 85560000672-15 от 20.04.2022;  

6. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000675 от  

09.02.2022, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра», с учетом дополнительных  соглашений:  

Дополнительное соглашение № 1 от 11.03.2022 об открытии невозобновляемой  кредитной линии № 85560000675 от 09.02.2022;  

Договора поручительства № 85560000675-2 от 11.03.2022, заключенный с  ФИО5;  

Договора поручительства № 85560000675-1 от 11.03.2022, заключенный с  ФИО1;  

Договора поручительства № 85560000675-14 от 09.02.2022, заключенный с  ФИО2;  

Договора залога № 85560000675-5 от 14.03.2022; 

Договора залога имущественных прав № 85560000675-10 от 14.03.2022; Договора  ипотеки № 85560000675-4 от 14.03.2022; Договора ипотеки № 85560000675-8 от  14.03.2022; Договора ипотеки № 85560000675-15 от 20.04.2022;  

7. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 700В003GN-MF от  12.04.2022, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»;  

Договора поручительства № ДП3_700В003GN-MF от 12.04.2022, заключенный с  ФИО5;  

Договора поручительства № ДП1_700В003GN-MF от 12.04.2022, заключенный с  ФИО1;  

Договора поручительства № ДП2_700В003GN-MF от 12.04.2022, заключенный с  ФИО2;  

Договора залога № Д31_700В003GN-MF от 29.04.2022; Договора ипотеки № 85560000675-4 от 14.03.2022. 

В рамках настоящего спора ООО «Восточный актив» предъявлено требование о  включении в реестр задолженности по процентам и плате за использование лимита, а  также неустойке, начисленным в соответствии с условиями кредитных договоров.  

Обстоятельства заключения между должником и ПАО Сбербанк указанных выше  договоров, предоставление банком кредитных средств должнику по данным договорам, а  также наличие у должника задолженности по кредитным договорам установлены  вступившим в законную силу определением арбитражного суда первой инстанции от  25.10.2023, оставленным без изменения постановление арбитражного апелляционного  суда от 19.12.2023.  

 Учитывая изложенное, заявителем (правопреемник ПАО Сбербанк) правомерно  в соответствии с положениями статей 809, 810, 819, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены предусмотренные условиями  кредитных договоров проценты за пользование кредитными средствами, плата за  использование лимита, неустойка по состоянию 17.09.2022 (включительно), что  соответствует требованиям статьи 63 Закона о банкротстве.  

Коллегия, проверив расчет задолженности в рассматриваемой части  (213 354 705,16 руб., из которых 133 568 182,04 руб. – просроченная задолженность по  процентам и плате за использование лимита, 79 786 523,12 руб. – неустойка) находит его  правильным, соответствующим условиям кредитных договоров. Кроме того,  

правильность данного расчета подтверждена представленным ФИО5 в  апелляционный суд Заключением специалиста.  

Доводы апелляционной жалобы ООО «Верфь братьев Нобель» о том, что судом  не исследованы обстоятельства заключения и ненадлежащего исполнения должником  кредитных договоров подлежат отклонению, учитывая то, что данные обстоятельства  установлены вступившим в законную силу определением суда от 25.10.2023, которое  имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.  

Ссылки апеллянтов на допущенные в расчетах заявителя ошибки (в том числе со  ссылкой на Заключение специалиста) во внимание не принимаются, так как заявленный  кредитором в апелляционном суде отказ от части требований фактически нивелировал  данные ошибки, при этом согласно Заключению специалиста в оставшейся части  требований на общую сумму 213 354 705,16 руб. ошибок в расчетах заявителя не  допущено.  

Учитывая то, что ФИО5, поддержавшим позицию апеллянта-должника,  в суд апелляционной инстанции представлено Заключение специалиста с приведенным в  нем подробным контррасчетом спорной задолженности и названное Заключение  приобщено апелляционным судом к материалам дела, доводы апеллянтов о  

необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной  бухгалтерской экспертизы подлежат отклонению как не имеющие значение для  разрешения настоящего спора.  

Представленный должником при рассмотрнеии спора в суде первой инстанции  контррасчет задолженности, вопреки позиции апеллянтов, правильно не принят судом  первой инстанции во внимание, поскольку он не детализирован. Более того расчет  должника не соответствует представленному ФИО5, поддержавшим позицию  апеллянта-должника, контрарасчету, изложенному в Заключении специалиста.  

При рассмотрнеии спора в суде первой инстанции должником заявлено о  снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Суд первой инстанции отказал в снижении неустойки, руководствуясь  положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 73 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) и исходя из  того, что должником допущена просрочка исполнения обязательств по договорам, а  размер начисленной кредитором неустойки не превышает сумму основного долга,  нахождение должника в процедуре банкротства не является безусловным основанием для  снижения неустойки.  

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции в рассматриваемой  части признает правомерными, в том числе, с учетом следующего.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф)  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 77 Постановления № 7. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  

неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления   № 7).  

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой  целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут  исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей  в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не  может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из  однократной учетной ставки Банка России.  

Изложенное в названном пункте Постановления разъяснение в отношении  критериев соразмерности неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка  России, существовавшей в период такого нарушения, не предполагает обязанность суда во  всех случаях снижать неустойку до указанного размера.  

При рассмотрении настоящего спора должником и иными лицами,  поддержавшими позицию должника, надлежащего обоснования, доказательств  чрезмерности заявленного к взысканию размера неустойки с учетом не представлено.  

Так, в суде первой инстанции в заявлении должника о снижении неустойки  какого-либо обоснования несоразмерности начисленной заявителем неустойки не  приведено (приведены лишь ссылки на разъяснения высшей судебной инстанции).  

В апелляционной жалобе и в письменных пояснениях должник и ФИО5  указали на то, что по аналогичному ходатайству ООО «РПЗ «Сокра» о снижении пени,  заявленному при рассмотрении требований ООО «Верфь Братьев Нобель», суд снизил  неустойку. Кроме того, ФИО5 в обоснование требования о снижении неустойки  до однократной ставки рефинансирования указано на то, что общий размер требований  ООО «Восточный актив» как правопреемника ПАО Сбербанк, включенный в реестр,  превышает на 35,9 млн. руб. сумму, уплаченную заявителем правопредшественнику, а  также отмечено, что вопрос о том, по чьей вине не был реализован инвестиционный  проект должника и ПАО Сбербанк по строительству трех судов рассматривается в рамках  дела № А24-5288/2023.  

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение должником своих  обязательств по кредитным договорам произошло по вине кредитора/его  правопредшественника в дело не представлено. Иные указанные должником и  ФИО5 доводы ни сами по себе, ни в своей совокупности не могут быть  отнесены к обстоятельствам, влекущим снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК  РФ, в особенности до однократной ставки рефинансирования, на чем настаивает ФИО5  

С.В. Снижение судом неустойки по требованию другого кредитора не является  безусловным свидетельством того, что требования всех кредиторов подлежат снижению.  Вопрос о наличии/отсутствии оснований для снижения неустойки подлежит разрешению  судом исходя из установленных в каждом конкретном случае обстоятельств. В данном  споре надлежащих доказательств наличия таких оснований участвующими в деле лицами  не представлено.  

При таких обстоятельствах требование кредитора в размере 213 354 705,16 руб.  (133 568 182,04 руб. – просроченная задолженность по процентам и плате за  использование лимита, 79 786 523,12 руб. – неустойка), правильно признано судом первой  инстанции обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.  

Ссылка ООО «Верфь братьев Нобель» в апелляционной жалобе на необходимость  субординирования требований ООО «Восточный актив» в силу аффилированности  первоначального кредитора - ПАО «Сбербанк» с должником подлежит отклонению в силу  следующего.  

Аналогичные доводы были заявлены участниками дела при разрешении вопроса о  введении в отношении должника процедуры наблюдения, об обоснованности требований  ООО «Восточный актив», по результатам которого судом первой инстанции вынесено  определение от 25.09.2023, оставленное без изменения постановлением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, а также при введении в отношении  должника конкурсного производства, по результатам которого принято решение от  09.12.2023, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 24.02.2024.  

Из данных судебных актов следует, что доводы участвующих в деле лиц о том,  что интерес ООО «Восточный актив» – это не интерес независимого кредитора, а интерес  лица, которое хочет получить корпоративные права в отношении ООО «РПЗ «Сокра»,  оценены как документально неподтвержденные.  

По пояснениям представителя заявителя, озвученным в суде апелляционной  инстанции, мотивом приобретения ООО «Восточный актив» по номинальной стоимости  требований ПАО «Сбербанк» к должнику явилось то, что они обеспечены залогом  ликвидного имущества должника, банк выразил прямое намерение подавать заявление о  банкротстве должника, при этом у ООО «Восточный актив» имелись собственные  требования к должнику на 300 млн. (включены в реестр определением суда от 02.11.2023  по делу № А24-2257/2023), не обеспеченные залогом его имущества, в связи с чем  приобретение требований банка к должнику имело целью получение возможности влиять  на процедуру банкротства, на эффективную реализацию имущества должника, от продажи  которого будут погашены как залоговые, так и не залоговые требования заявителя. Также  отмечено, что по своей сумме приобретенные требования являются значительными, что  влечет возможность начисления значительных по размеру мораторных процентов.  

Обоснованность и достоверность этих пояснений иными участвующими в деле  лицами надлежащим образом не опровергнута (в том числе и при рассмотрении  настоящей апелляционной жалобы).  

Вопрос об очередности удовлетворения требований кредитора, основанных на  кредитных договорах, заключенных между должником и банком, разрешен в определении  суда от 25.09.202 и постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2023.  

Правовые позиции о субординации требований изложены в Обзоре судебной  практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства  требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от  29.01.2020).  

В частности согласно пункту 3 данного Обзора требование контролирующего  должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других  

кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено  должнику в ситуации имущественного кризиса. В пункте 6.2 Обзора от 29.01.2020  раскрыта ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора,  являющегося контролирующим должника лицом, понижается (требование подлежит  удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной  квоты), если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на  фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки  погашения долга, то есть фактически профинансировал должника.  

При этом действующее законодательство о банкротстве, с учетом пункта 2  Обзора от 29.01.2020, не содержит положений, согласно которым заинтересованность  (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении  в реестр требовании кредиторов либо основанием для понижения очередности  удовлетворения требовании аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским  обязательствам, не являющихся корпоративными.  

При рассмотрении указанного выше и настоящего спора участвующими в деле  лицами не приведено надлежащего обоснования тому, что предъявленные кредитором к  включению в реестр требования, основанные на кредитных договорах, заключенных  должником с ПАО «Сбербанк» (замененного в дальнейшем на ООО «Восточный актив»),  относятся к компенсационному финансированию должника со стороны банка либо их  приобретение ООО «Восточный актив» является способом компенсационного  финансирования должника в том смысле, который заложен в Обзоре от 29.01.2020.  

Надлежащих доказательств отнесения ПАО «Сбербанк» к аффилированному по  отношению к должнику лицу и/или отнесения банка к числу контролирующих должника  лиц в дело не представлено ни при рассмотрении заявления кредитора о признании  должника банкротом, ни при рассмотрении отчета временного управляющего, а также в  рамках рассматриваемого апелляционного производства.  

Приведенные при рассмотрении настоящего дела ООО «Верфь братьев Нобель»  доводы об обратном со ссылкой на то, что ООО «Сбербанк инвестиции» принадлежит 5%  долей в уставном капитале должника, не могут быть признаны обоснованными.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Сбербанк  инвестиции» стало участником должника 06.09.2021, то есть в период заключения  должником с банком кредитных договоров. Согласно пункту 1.1 нотариально  удостоверенных договоров залога долей в уставном капитале ООО «РКЗ «Сокра» права  участников общества, вытекающие из права собственности на предмет залога, включая  право на получение части прибыли общества, осуществляют залогодатели (что  апеллянтом и иными участвующими в деле лицами не оспаривается).  

Доказательств того, что банк и/или ООО «Сбербанк инвестиции» при  приобретении 5% в уставном капитале общества преследовали цель участия в  распределении прибыли либо ООО «Сбербанк инвестиции» совершило действия,  выходящие за пределы обычных интересов кредитора-залогодержателя, в дело не  представлено. Также в деле отсутствуют доказательства того, что названные лица  оказывали влияние на деятельность должника, осуществляли его контроль, входили с  должником в одну группу лиц либо имеет общих бенефициаров.  

Таким образом, включенные в реестр определением суда от 25.09.2023  требования приобретены ООО «Восточный актив» у независимого от должника  кредитора. Из имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных в дело при  рассмотрении отчета временного управляющего не усматривается, что такое  приобретение было направлено на предоставление должнику компенсационного  финансирования, для которого характерно следующее: приобретение требования у  независимого кредитора осуществляется в период, когда должник находится в состоянии  имущественного кризиса, что позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в  заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его  

финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлении о  банкротстве; в такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на  себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного  финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться  к нормальной деятельности (пункт 3.1 Обзора от 29.01.2020, пункт 17 обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).  

В данном конкретном деле права требования к должнику приобретены ООО  «Восточный актив» у банка по договору уступки прав (требований) от 11.05.2023 № 1, по  условиям которого права (требования) к цессионарию переходят только после уплаты в  полном объеме цены договора, что осуществлено ООО «Восточный актив» уже после  возбуждения по заявлению банка настоящего дела о банкротстве должника, при этом  позиция правопреемника (ООО «Восточный актив») по данному делу, поддержавшему  заявление банка и возражающего по доводам должника и иных присоседившихся к нему  лиц, не свидетельствует о намерении кредитора предоставить должнику какую-либо  отсрочку погашения долга и тем самым прекратить производство по делу о банкротстве,  ввести третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и т.д., что  характерно для компенсационного финансирования.  

Само по себе предоставление ранее заявителем займов должнику, на что ссылался  ФИО1, об обратном не свидетельствует. Также об этом не свидетельствует иное  указанное последним обстоятельство, а именно: то, что кредитор вкладывал средства в  общество с целью стать его участником. Как усматривается из материалов дела и  указывает сам апеллянт, ООО «Восточный актив» участником ООО «РПЗ «Сокра» не  являлось и не является.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о  правомерности включения требований кредитора в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

Также суд первой инстанции, в соответствии со статьей 337 ГК РФ,  разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя» (далее -  Постановление № 58), правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной  практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве  залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  21.12.2022, и исходя из того, что заявитель подтвердил основания возникновения залога,  представив договоры залога; уведомления о возникновении залога движимого имущества  опубликованы в соответствующем реестре; должник не отрицал факт наличия в натуре  залогового имущества, признал требования ООО «Восточный актив» в части  подлежащими включению в третью очередь должника как требования, обеспеченные  залогом имущества должника, среди которого:  

- судно: МРС-150-233 со всем находящимся оборудованием, материально-техническим снабжением и инвентарем (спасательным, навигационным, механическим и  прочим оборудованием), необходимым для бесперебойной и безопасной работы судна;  Страна изготовления/строительства: СССР; Год выпуска/постройки: 1982; Регистровый  номер: 173371; Тип идентификатора: рег. № ; Номер: 173371; Символ класса: KM ®L4 R2  fishing vessel; Регистр учета: Российский Морской Регистр Судоходства; Дедвейт (DWT),  т: 24; Валовая вместимость/грузоподъемность, т: 61; Порт приписки: Петропавловск- Камчатский; Инвентарный номер: 00-000125;  

- судно: МРС-225-053 со всем находящимся оборудованием, материально-техническим снабжением и инвентарем (спасательным, навигационным, механическим и  прочим оборудованием), необходимым для бесперебойной и безопасной работы судна;  Страна изготовления/строительства: СССР; Год выпуска/постройки: 1973; Регистровый  

номер: 173123; Тип идентификатора: рег. № ; Номер: 173123; Символ класса: KM ®L3 R1  fishing vessel; Регистр учета: Российский Морской Регистр Судоходства; Дедвейт (DWT),  т: 28; Валовая вместимость/грузоподъемность, т: 76; Порт приписки Петропавловск- Камчатский; Инвентарный номер: 00-000389;  

- здание тукового цеха - общей площадью 124,7 кв.м., кадастровый номер  41:02:0010109:629, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- склад - общей площадью 169,7 кв.м., кадастровый номер 41:02:0010109:553,  расположенное по адресу: 

<

...>;  

- котельная - общей площадью 347,7 кв.м., кадастровый номер  41:02:0010109:558, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- здание рыбоконсервного завода «Чайка» - общей площадью 761,2 кв. м.,  кадастровый номер 41:02:0010109:630, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- земельный участок; Вид права: Аренда; Категория земель: земли  населенных пунктов; Назначение (разрешенное использование): для эксплуатации  рыбоконсервного завода "Чайка"; Реквизиты договора аренды: Договор о предоставлении  земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от  14.09.2009 № 67, дата государственной регистрации: 04.02.2011, номер государственной  регистрации: 41-41-01/042/2010-209; Кадастровый номер: 41:02:0010109:24; Номер записи  регистрации права: 41:02:0010109:24-41/014/2020-9; Общая площадь, кв. м: 17188;  расположенный по адресу: 

<

...>;  

- здание охлаждаемого склада (холодильник) по ул.Центральная, 18 в  г.Вилючинске Камчатского края; Вид права: Собственность; Степень готовности: 90%;  Кадастровый номер объекта, в пределах которого расположен объект недвижимости:  41:02:0010109:24; Кадастровый номер: 41:02:0010109:766; площадь, кв.м: 864,5,  расположенное по адресу: 

<

...> д 18;  

- здание цеха холодильных установок; Вид права: Собственность; Тип  объекта: здание; Этажность: 1; Кадастровый номер объекта, в пределах которого  расположен объект недвижимости: 41:02:0010109:24; Кадастровый номер:  41:02:0010109:631; площадь, кв.м: 138, расположенное по адресу: 

<

...>.;  

- фаршмашина, инвентарный номер: 00-000374, год выпуска:2019; - разделочная машина, заводской номер: АБП-5-59, год выпуска 2019; -филейная машина  БААДР-182 в комплекте со шкуросьемной машиной, заводской номер: 10-4950-1182, год  выпуска 2018;  

- заточный станок BAADER 60, заводской номер: 1960614, год выпуска 2018;  

- машина глазировки штучной рыбы, инвентарный номер: 00-000310, год  выпуска 2018;  

- холодильный агрегат 2*Z25.106Y, заводской номер:3322838, год выпуска  2017;  

- машина выбивки евроблоков, инвентарный номер: 00-000252, год выпуска  2017;  

- электростанция возд. открытая DDE DPG6551, инвентарный номер: 00000215, год выпуска 2017;  

- морозильная камера, инвентарный номер: 00-000214, год выпуска 2017; 

- камера воздушной заморозки (Чайка), инвентарный номер: 00-000218, год  выпуска:2017;  

- станция приготовления очищенного тузлука СПОТ-1000, инвентарный  номер: 00¬000207, год выпуска 2017;  

- автоклав МРА-50, инвентарный номер: 00-000007, год выпуска 2012;  

- автоклав МРА-50 (1), инвентарный номер: 00-000008, год выпуска 2012;  

- этикировочная машина ЭМ-ЗЦ, инвентарный номер: 00-000139, год выпуска  

2012; 

- конструкция морозильная, инвентарный номер: 00-000058, год выпуска  

2011; 

- плита электрическая ПЭ-4ЖШ, заводской номер: ИАБЕ.681914.016ТУ, год  

выпуска 2018; 

- шкаф холодильный 700л. CV107-S, заводской номер: 701411.000, год  

выпуска 2018; 

- система видеонаблюдения, инвентарный номер: 00-000299, год выпуска  

2017; 

- рефрижератор LCLU8329164, инвентарный номер: 00-000254, год выпуска  

2017; - котел EZ-1000 K, заводской номер: 2cs101627, год выпуска 2012; - бойлер, инвентарный номер: 00-000017, год выпуска 1999; 

- линия филейная на 16 рабочих мест (8секций*2м), инвентарный номер: 00000191, год выпуска: 2016;  

- агрегат для мойки мойвы, инвентарный номер: 00-000192, год выпуска:  

2016; 

- транспортер скребковый подачи рыбы 4000*500 мм, инвентарный номер:  

00¬000195, год выпуска: 2016; 

- линия оттайки, выбивки и глазуровки рыбы, инвентарный номер: 00-000194,  

год выпуска: 2016; 

- КРН на диз.топливе, инвентарный номер: 00-000001, год выпуска: 2016;  

- АВД с нагревом HDS 650-4M Basis EU I, инвентарный номер: 00-000002, год  

выпуска: 2008; 

- автоклав Б6-2В-2, инвентарный номер: 00-000004, год выпуска: 2006;  - автоклав Б6-КА-2В-2, инвентарный номер: 00-000005, год выпуска: 2006;  

- вакуум-закаточная машинка КЗК-84, инвентарный номер: 00-000019, год  

выпуска: 2006; 

- вакуум-закаточная машинка КЗК-84 (1), инвентарный номер: 00-000020, год  

выпуска: 2006; 

- система авт. управления стерилизации консервов "САУСТ-ПЛК",  

инвентарный номер: 00-000119, год выпуска: 2012; 

- система авт. управления стерилизации консервов "САУСТ-ПЛК",  

инвентарный номер: 00-000120, год выпуска: 2012; 

- льдогенератор Brema, инвентарный номер: 00-000357, год выпуска: 2019;  - машина распиловочная, инвентарный номер: 00-000358, год выпуска: 2019;  

- система видеонаблюдения РКЗ "Чайка", инвентарный номер: 00-000397, год  

выпуска: 2020; - льдогенератор, инвентарный номер: 00-000356, год выпуска: 2019; 

- вилочный погрузчик CPCD30, инвентарный номер: 00-000415, год выпуска:  

2020; 

- машина холодильная моноблочная, инвентарный номер: 00-000359, год  

выпуска: 2019; 

- весы судовые модель U13702, инвентарный номер: 00-000412, год выпуска:  

2020; 

- гидравлическая станция с насосом, инвентарный номер: 00-000298, год  

выпуска: 2017; 

- воздушная линия электропередач изолированная, инвентарный номер: 00000411, год выпуска: 2020;  

- вилочный погрузчик CPCD30, инвентарный номер: 00-000416, год выпуска:  

2020; 

- рыбонасос дизельный, инвентарный номер: 00-000260, год выпуска: 2017;  

- судовая станция Иимарсат Felkom-16 регистр, инвентарный номер: 00000171, год выпуска: 2016;  

- транспортер отходов цепной, инвентарный номер: 00-000203, год выпуска:  

2017; 

- центрифуга для икры, инвентарный номер: 00-000202, год выпуска: 2017;  

- погрузчик TOYOTA 7FD15-12821, инвентарный номер: 00-000101, год  

выпуска: 2015; 

- головоотрезающая машина, инвентарный номер: 00-000328, год выпуска:  

2018; 

- лодка надувная Фаворит Б-420Д, инвентарный номер: 00-000164, год  

выпуска: 2016; - кран KOMATSU, инвентарный номер: 00-000073, год выпуска: 2008; 

- вилочный погрузчик TSM FD15C12-F108-00609, инвентарный номер: 00000026, год выпуска: 2012;  

- котел паровой НВО-1500, инвентарный номер: 00-000071, год выпуска:  

2006; 

- колесный фронтальный погрузчик: Grizziy, инвентарный номер: 00-000271,  

год выпуска: 2017; 

- ответчик радиолокационный SAMYUNG SAR 9, инвентарный номер: 00000094, год выпуска: 2015;  - электрический погрузчик Komatsu, 00-000301 Komatsu 2017 837311  

- пила ленточная Fama 1550, инвентарный номер: 00-000211, год выпуска:  

2017; 

- линеметное устройство УЛМ-1, инвентарный номер: 00-000076, год  

выпуска: 2011; 

- буй СЕР 100 своб.всплывающ.спутник АРБ с GPS, инвентарный номер: 00000385, год выпуска: 2019;  

- ледогенератор F80B, инвентарный номер: 00-000074, год выпуска: 2011;  - ларь морозильный, инвентарный номер: 00-000355, год выпуска: 2019;  

- СЕР 100 своб.всплывающ.спутник АРБ с GPS (радиобуй), инвентарный  

номер: 00-000118, год выпуска: 2014; 

- система видеонаблюдения, инвентарный номер: 00-000362, год выпуска:  

2019; 

- жироуловитель ОТБ-4, инвентарный номер: 00-000382, год выпуска: 2019;  

- спутниковый радиобуй SAILOR SE406-II, инвентарный номер: 00-000212,  

год выпуска: 2017; 

- стеллаж холодильный 2, инвентарный номер: 00-000365, год выпуска: 2019;  - контейнер 40фут б/у, инвентарный номер: 00-000354, год выпуска: 2019;  

- котел Navien 2036 RPD, инвентарный номер: 00-000396, год выпуска: 2018;  - ледогенератор промышленный ICC15T-R4W, инвентарный номер: 00000413, год выпуска: 2020;  

- система видеонаблюдения, инвентарный номер: 00-000361, год выпуска:  

2019; 

- пила ленточная для разделки мороженного мяса, инвентарный номер: 00000360, год выпуска: 2019;  

- стеллаж холодильный, инвентарный номер: 00-000364, год выпуска: 2019;  

- СПЛИТ СИСТЕМА POLAIR, инвентарный номер: 00-000363, год выпуска:  

2019; 

- шкаф холодильный, инвентарный номер: 00-000366, год выпуска: 2019;  

- генераторная установка Т16К, инвентарный номер: 00-000217, год выпуска:  

2017; 

- трансляция судовая Furuno LH-3000, инвентарный номер: 00-000308, год  

выпуска: 2018; 

- ледогенератор MXS-12ZFQ (Испаритель шламового льда) , инвентарный  

номер: 00-000414, год выпуска: 2020; 

- автомат управления в комплекте DW95, инвентарный номер: 00-000303, год  

выпуска: 2018; - весы судовые ВТС 30, инвентарный номер: 00-000314, год выпуска: 2018; 

- система видеонаблюдения, инвентарный номер: 00-000300, год выпуска:  

2017; 

- трансляция судовая Furuno LH-3000, инвентарный номер: 00-000307, год  

выпуска: 2018; 

- станция судовая радиолокационная MDC-2041, инвентарный номер: 00000317, год выпуска: 2018;  

- станция судовая радиолокационная MDC-2041, инвентарный номер: 00000306, год выпуска: 2018;  

- насос ЭСН постоянного тока, инвентарный номер: 00-000216, год выпуска:  

2017; - насос ПД-20, инвентарный номер: 00-000265, год выпуска: 2017; 

- насос гидравлический AR16, инвентарный номер: 00-000273, год выпуска:  

2017; 

- радиооборудование Transas АИС Т105, инвентарный номер: 00-000257, год  

выпуска: 2017; 

- компрессор Bitzer , инвентарный номер: 00-000258, год выпуска: 2017;  - теплообменник, инвентарный номер: 00-000197, год выпуска: 2016;  

- насос JVPS-8065E (без эл.двигателя), инвентарный номер: 00-000263, год  

выпуска: 2017; 

- насос VEJ-100C в чугунном корпусе с эл. двигателем, инвентарный номер:  

00-000264, год выпуска: 2017; 

- насос гидравлический ПД-20, инвентарный номер: 00-000201, год выпуска:  

2016; 

- компас (комплект), инвентарный номер: 00-000268, год выпуска: 2017;  

- фреоновый насос R12E-602T-S4, инвентарный номер: 00-000274, год  

выпуска: 2017; 

- насос ТНВД 65.11101-8008В (400912-00110), инвентарный номер: 00000196, год выпуска: 2016;  

- насос 1НР65В (без эл.двигателя), инвентарный номер: 00-000199, год  

выпуска: 2016; 

- спутниковая земная станция Инмарсат Мини-С Sailor 6130 LRIT System 3,  

инвентарный номер: 00-000156, год выпуска: 2016; - автоматическая идентификационная система GPS\GLONASS Sailor 6280, инвентарный номер: 00-000200, год выпуска: 2016; 

- компрессор АВ 300-858-16, инвентарный номер: 00-000204, год выпуска:  

2017; - кранец вооруженный 1, инвентарный номер: 00-000160, год выпуска: 2016; 

- спутниковая земная станция Инмарсат Мини-С Sailor 6130 LRIT System 1,  

инвентарный номер: 00-000154, год выпуска: 2016; 

- линемет УЛМ (Линдгольм), инвентарный номер: 00-000163, год выпуска:  

2016; 

- путниковая земная станция Инмарсат Мини-С Sailor 6130 LRIT System 2,  

инвентарный номер: 00-000155, год выпуска: 2016; 

- весы морские с индикатором и платформой, инвентарный номер: 00-000157,  

год выпуска: 2016; 

- транслятор курса DAC-109, инвентарный номер: 00-000172, год выпуска:  

2016; - кранец, инвентарный номер: 00-000159, год выпуска: 2016; 

- кранец вооруженный 2, инвентарный номер: 00-000161, год выпуска: 2016;  - комплект системы объемного пожаротушения, инвентарный номер: 00000175, год выпуска: 2016;  

- кранец пневмотический судовой "Слон", инвентарный номер: 00-000162, год  

выпуска: 2016; 

- станок обвязочный полуавтомат, инвентарный номер: 00-000169, год  

выпуска: 2016; 

- станция спутниковой связи "Сейлор 150", инвентарный номер: 00-000170,  

год выпуска: 2016; - эхолот FCV-1150, инвентарный номер: 00-000173, год выпуска: 2016; 

- котел жидкотопливный bCS()-70R, инвентарный номер: 00-000229, год  

выпуска: 2017; 

- насос высокого давления, инвентарный номер: 00-000174, год выпуска:  

2016; 

- насос высокого давления (KRO), инвентарный номер: 00-000176, год  

выпуска: 2016; 

- вакуумупаковочная машина INDOKOR IVP-350, инвентарный номер: 00000189, год выпуска: 2016;  

- вакуумупаковочная машина INDOKOR-IVP-460, инвентарный номер: 00000178, год выпуска: 2016;  

- плот спасательный ПСН-20 МК 1, инвентарный номер: 00-000165, год  

выпуска: 2016; 

- насос гидравлический AR16, инвентарный номер: 00-000186, год выпуска:  

2016; 

- камера холодильная POLAIR Standart, инвентарный номер: 00-000372, год  

выпуска: 2019; 

- плот спасательный ПСН-20 МК 4, инвентарный номер: 00-000168, год  

выпуска: 2016; 

- плот спасательный ПСН-10 МК, инвентарный номер: 00-000210, год  

выпуска: 2017; 

- плот спасательный ПСН-20 МК 2, инвентарный номер: 00-000166, год  

выпуска: 2016; 

- плот спасательный ПСН 10-местный, инвентарный номер: 00-000206, год  

выпуска: 2017; 

- плот спасательный ПСН-20 МК 3, инвентарный номер: 00-000167, год  

выпуска: 2016; 

- генератор дизельный TCC SDG 10000EHS3, инвентарный номер: 00-000312,  

год выпуска: 2018; - линемёт УЛМ-1, инвентарный номер: 00-000209, год выпуска: 2017; 

- пресс Nordberg 20т Avto Motive N3620F гидравлический, инвентарный  

номер: 00-000316, год выпуска: 2018; 

- радиооборудование Transas АИС Т105, инвентарный номер: 00-000256, год  

выпуска: 2017; - весы судовые ВТС 30, инвентарный номер: 00-000315, год выпуска: 2018; 

- насос пластинчатый гидравлический, инвентарный номер: 00-000251, год  выпуска: 2017;  

- контейнер 40ф SUUU5804888, инвентаризационный номер: 00-000253, год  выпуска: 2017;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности,  наименование: ДМГ-009 Двухсторонний Модуль Гигиены (левосторонний), 00¬000398;  марка, модель: ДМГ-009, инвентарный номер: 00-000398;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности,  наименование: ДМГ-009 Двухсторонний Модуль Гигиены (левосторонний)-2, марка,  модель: ДМГ-009; инвентарный номер: 00-000399;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности,  наименование: Паровой котел MIURA EZ-2000K, 00-000404; Марка, модель: MIURA EZ- 2000K; год выпуска: 2020; зав. № : KR03200244; инвентарный номер: 00¬000404;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  наименование: Агрегат банкомоечный и сушительный для мойки и сушки банки после  закатки икры, страна изготовления: Россия; год выпуска: 2016; инвентарный номер: 00000193;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  наименование: Консервно-закаточный комплекс КЗК-84(1), 00-000056; марка, модель:  КЗК-84; страна изготовления: Россия; инвентарный номер: 00-000056;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.,  наименование: Консервно-закаточный комплекс КЗК-84(2); марка, модель: КЗК-84; страна  изготовления: Россия; инвентарный номер: 00-000057;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности,  наименование: Коптильно-варочная камера NKWE ''Jugema" P.P.U.H; марка, модель:  NKWE «Jugema»; страна изготовления: Польша; год выпуска: 2015; зав. № : 414/111/14;  инвентарный номер: 00-000067;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  наименование: Линия по разделке и переработке рыбы-сырца, 00-000082; год выпуска:  2014; инвентарный номер: 00-000082;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  наименование: ФИО9 для разделывания голов НЗ-ИРД; инвентарный номер: 00-000085;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  Наименование: Набивочный автомат ИННА-115, марка, модель: ИННА-115;  инвентарный номер: 00-000090;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  Наименование: Рыбомучная установка (РМУ), марка, модель: И7 -ИЖР; страна  изготовления: Украина; год выпуска: 2000; зав. № : 9; инвентарный номер: 00-000117;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  Наименование: Филестар Е503, инвентарный номер: 00-000136;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  Наименование: Аппарат упаковочный вакуумный INDOKOR IVP-500-2S, марка, модель:  INDOKOR IVP-500-2S; инвентарный номер: 000-000398;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  Наименование: Ледогенератор FF1.5 AR; марка, модель: FF1.5 AR; год выпуска: 2020;  инвентарный номер: 00-000409;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности,  наименование: Камера термодымовая КТД-300, 00-000410; марка, модель: КТД-300;  страна изготовления: Россия; год выпуска: 2020; зав. № : 110920; инвентарный номер: 00000410;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности,  наименование: Вакуум-закаточная машинка ВЗМ-1М, 00-000392; Марка, модель: ВЗМ-1м;  страна изготовления: Россия; год выпуска: 2019; инвентарный номер: 00-000392;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности,  наименование: Камера термодымовая с комплектуюшими (мойка,полусетка,упакеовка  КТД-100), марка, модель: КТД-100; страна изготовления: Россия; год выпуска: 2019;  зав. № : 81219; инвентарный номер: 00-000393;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  Наименование: Икропосольная центрифуга, инвентарный номер: 00-000208;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  Наименование: ФИО9 для посола икры, 00-000259; страна изготовления: Корея; год  выпуска: 2017; инвентарный номер: 00-000259;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности,  наименование: ФИО9 для переработки рыбы, BAADER-52 (б/у), марка, модель:  BAADER-52; год выпуска: 2019, инвентарный номер: 00-000378;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  Наименование: ФИО9 нарезки GB-115 (7мм), 00-000177; Марка, модель: GB-115;  инвентарный номер: 00-000177;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  Наименование: Морозильная установка, год выпуска: 2016; инвентарный номер: 00000181;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  наименование: Паровой котел MIURA EZ-1500K, 00-000188; марка, модель: MIURA EZ- 1500K; страна изготовления: Корея; год выпуска: 2016; зав. № : VR03152873; инвентарный  номер: 00-000188;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности,  наименование: Слайсер серии QD (длина раб.поверхности 410 мм), инвентарный номер:  00-000122;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  Наименование: Котел Kiturami KSO 200R OIL двухконтурный, напольный; инвентарный  номер: 00-000369  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  Наименование: Котел отопительный OLYMPIA OLB-500 RD-R, инвентарный номер: 00000305;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности,  наименование: Весы механические платформенные ВТ-8908-2000С, инвентарный номер:  00-000325;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности,  наименование: Система видеонаблюдения, инвентарный номер: 00-000262;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности,  наименование: Маркиратор готовой продукции UX-D160W, 00-000270; инвентарный  номер: 00-000270;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  Наименование: Воздушный осушитель рефрижераторного типа, страна изготовления:  Корея; год выпуска: 2016, инвентарный номер: 00-000180;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  наименование: Дозатор жидких и вязких продуктов ИПКС-071В(Н), инвентарный номер:  00-000185;  

- технологическое оборудование/Оборудование пищевой промышленности.  Наименование: Анализатор влажности "Эвлас-2М" с гирей и дозатором ионола,  инвентарный номер: 00-000187;  

- имущественные права по судостроительному контракту на строительство  одного среднетонажного рыбыпромыслового судна проекта Т40В стр № 01301 25.02.2020  (Контрагент ООО Верфь Братьев Нобель ИНН 

<

***>);  

- имущественные права по судостроительному контракту на строительство  одного среднетонажного рыбыпромыслового судна проекта Т40В стр № 01302 25.02.2020  

(Контрагент ООО Верфь Братьев Нобель ИНН 

<

***>); 

- имущественные права по судостроительному контракту на строительство  одного среднетонажного рыбыпромыслового судна проекта Т40В стр № 01303 25.02.2020  (Контрагент ООО Верфь Братьев Нобель ИНН 

<

***>);  

- здание проходной промыслово-перерабатывающего комбината  «вилючинский»;  

- общей площадью 8,60 кв. м., кадастровый номер 41:02:0010104:717,  расположенное по адресу: 

<

...>.;  

- здание производственно-административного корпуса промыслово-перерабатывающего комбината - общей площадью 3392,50 кв. м., кадастровый номер  41:02:0010104:716, расположенное по адресу: 

<

...>.;  

- земельный участок - общей площадью 17 843 кв.м., кадастровый номер  41:02:0010103:96, расположенное по адресу: 

<

...>. (на условиях аренды по договору со сроком 49 лет);  

- судно: АВАНГАРД со всем находящимся оборудованием, материально-техническим снабжением и инвентарем (спасательным, навигационным, механическим и  прочим оборудованием), необходимым для бесперебойной и безопасной работы судна;  

Страна изготовления/строительства: Китай; Год выпуска/постройки: 2006;  Регистровый номер: 060228; Тип идентификатора: ИМО; Номер: 9398357; Символ класса:  KM*Ice3 fishing vessel; Регистр учета: Российский Морской Регистр Судоходства;  Дедвейт (DWT), т: 70; Валовая вместимость/грузоподъемность, т: 168; Порт приписки:  Петропавловск-Камчатский; Инвентарный номер: 00-000115;  

- судно: СИБИРЬ со всем находящимся оборудованием, материально-техническим снабжением и инвентарем (спасательным, навигационным, механическим и  прочим оборудованием), необходимым для бесперебойной и безопасной работы судна;  Страна изготовления/строительства: Китай; Год выпуска/постройки: 2001; Регистровый  номер: 000091; Тип идентификатора: ИМО; Номер: 8974350; Символ класса: KM*Ice1  fishing vessel; Регистр учета: Российский Морской Регистр Судоходства; Дедвейт (DWT),  т: 87; Валовая вместимость/грузоподъемность, т: 196; Порт приписки: Петропавловск- Камчатский; Инвентарный номер: 00-000388;  

- судно: ЧАРЫМОВО со всем находящимся оборудованием, материально-техническим снабжением и инвентарем (спасательным, навигационным, механическим и  прочим оборудованием), необходимым для бесперебойной и безопасной работы судна;  Страна изготовления/строительства: СССР; Год выпуска/постройки: 1979; Регистровый  номер: 792308; Тип идентификатора: ИМО; Номер: 7828566; Символ класса: KM®L3  fishing vessel; Регистр учета: Российский Морской Регистр Судоходства; Дедвейт (DWT),  т: 88; Валовая вместимость/грузоподъемность, т: 172; Порт приписки: Петропавловск- Камчатский; Инвентарный номер: 00-000127;  

- судно: ЛИНДГОЛЬМ со всем находящимся оборудованием, материально-техническим снабжением и инвентарем (спасательным, навигационным, механическим и  прочим оборудованием), необходимым для бесперебойной и безопасной работы судна;  Фирма-производитель/судостроитель: Yamanishi Shipbuilding & Iron Works; Страна  изготовления/строительства: Япония; Год выпуска/постройки: 1987; Регистровый номер:  866715; Тип идентификатора: ИМО; Номер: 8617859; Символ класса: (KM) ★fishing  vessel; Регистр учета: Российский Морской Регистр Судоходства; Дедвейт (DWT), т: 735;  

Валовая вместимость/грузоподъемность, т: 1191; Порт приписки: Петропавловск- Камчатский; Инвентарный номер: 00-000198;  

- судно: ДЕМИДОВО со всем находящимся оборудованием, материально-техническим снабжением и инвентарем (спасательным, навигационным, механическим и  прочим оборудованием), необходимым для бесперебойной и безопасной работы судна;  Фирма-производитель/судостроитель: Судостроительный завод "Авангард"; Страна  изготовления/строительства: СССР; Год выпуска/постройки: 1984; Регистровый номер:  833270; Тип идентификатора: ИМО; Номер: 8227848; Символ класса: KM®L3 fishing  vessel; Регистр учета: Российский Морской Регистр Судоходства; Дедвейт (DWT), т: 138;  Валовая вместимость/грузоподъемность, т: 356; Порт приписки: Петропавловск- Камчатский; Инвентарный номер: 00-000400;  

- судно: MPC-150-082 со всем находящимся оборудованием, материально-техническим снабжением и инвентарем (спасательным, навигационным, механическим и  прочим оборудованием), необходимым для бесперебойной и безопасной работы судна;  Страна изготовления/строительства: СССР; Год выпуска/постройки: 1989; Регистровый  номер: 173376; Тип идентификатора: рег. № ; Номер: 173376; Символ класса: KM ®L4 R2  fishing vessel; Регистр учета: Российский Морской Регистр Судоходства; Дедвейт (DWT),  т: 23; Валовая вместимость/грузоподъемность, т: 61; Порт приписки: Петропавловск- Камчатский; Инвентарный номер: 00-000124;  

- судно: МРС-225-5004 со всем находящимся оборудованием, материально-техническим снабжением и инвентарем (спасательным, навигационным, механическим и  прочим оборудованием), необходимым для бесперебойной и безопасной работы судна;  Страна изготовления/строительства: СССР; Год выпуска/постройки: 1974; Регистровый  номер: 173650; Тип идентификатора: рег. № ; Номер: 173650; Символ класса: KM ®L3 R1  fishing vessel; Регистр учета: Российский Морской Регистр Судоходства; Дедвейт (DWT),  т: 23,67; Валовая вместимость/грузоподъемность, т: 79,86; Порт приписки:  Петропавловск-Камчатский; Инвентарный номер: 00-000390.  

Отклоняя доводы должника, повторно приведенные в его апелляционной жалобе,  о том, что производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению  вследствие того, что ранее при рассмотрении обоснованности заявления о признании  должника банкротом заявитель фактически отказался от части требований (процентов,  пени, неустойки, штрафов), когда подал в суд ходатайство об уточнении, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Определением суда от 25.09.2023 признано обоснованным заявление ООО  «Восточный актив» о признании ООО «РПЗ «Сокра» несостоятельным (банкротом),  задолженность ООО «Восточный актив» по вышеуказанным кредитным договорам  включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РПЗ «Сокра» в сумме  основного долга 1 050 402 274 рубля 51 копейка, из которых 975 402 274 рубля 51 копейка  как требования, обеспеченные залогом имущества должника.  

При этом в ходе рассмотрения обоснованности заявления ООО «Восточный  актив» о признании ООО «РПЗ «Сокра» несостоятельным (банкротом) ООО «Восточный  актив» представлено ходатайство от 13.09.2023 об уточнении размера заявленного  требования, согласно которому заявитель просил признать обоснованной и включить в  реестр задолженность только в части основного долга. Учитывая фактические  обстоятельства дела и письменные пояснения заявителя, суд в соответствии со статьей 49  АПК РФ принял уточнение заявленного требования. При этом в указанном ходатайстве  заявитель указал, что данное уточнение не является частичным отказом от заявленных  требований в порядке статьи 49 АПК РФ, и в случае введения в отношении должника  процедуры банкротства намерены в последующем обратиться в суд в порядке статьи 71  Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр задолженности по процентам,  неустойке и штрафным санкциям.  

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  

которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Исходя из указанных норм, уменьшение размера исковых требований и  частичный отказ от них - это разные процессуальные действия, право выбора которых  принадлежит истцу.  

Последствием отказа от исковых требований в силу положений пункта 4 части 1  статьи 150 АПК РФ является прекращение производства по делу, влекущее  невозможность последующего обращения в суд с аналогичными требованиями. В случае  уменьшения исковых требований данные последствия не наступают.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 29 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции», реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на  уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.  В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение  размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны  руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право  истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание  им различных последствий применения названных процессуальных институтов.  

В четвертом абзаце указанного пункта отмечено, что при применении указанных  положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований  допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении  требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном  уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от  иска.  

В данном случае заявитель четко и недвусмысленно выразил свою позицию о  намерении уменьшить размер исковых требований, которые имеют имущественный  характер.  

Содержание ходатайства об уточнении требований соответствует разъяснениям,  содержащимся в пункте 29 Постановления № 46.  

Более того, отказ от требований по настоящему делу заявителем не заявлялся,  вопрос о прекращении производства в части требований о взыскании процентов,  неустойки и штрафных санкций судом не рассматривался, о чем свидетельствует  содержание резолютивной части определения от 25.09.2023 по настоящему делу.  

Поскольку производство по делу в части требования о взыскании процентов,  неустойки и штрафных санкций не прекращалось, по существу данные требования также  не рассматривались, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя в рамках  настоящего спора заявлены правомерно.  

Таким образом, довод должника основан на неверном толковании норм АПК РФ  относительно уточнения исковых требований и отказа от них применительно к спорным  обстоятельствам.  

Иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по основаниям,  указанным выше в мотивировочной части настоящего постановления.  

Установленные выше апелляционным судом обстоятельства служат основанием  для прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований ООО  

«Восточный актив» в размере 588 53,16 руб. как обеспеченных залогом имущества  должника, и оставления обжалуемого судебного акта в остальной части без изменения.  

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи  апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, соответственно  ошибочно уплаченная ООО «Верфь братьев Нобель» государственная пошлина при  обращении в суд с жалобой подлежит возврату апеллянту.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Восточный актив» от  требований о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» задолженности в размере 213  943 235 рублей 31 копейка в части задолженности в размере 588 530 рублей 16 копеек как  обеспеченных залогом имущества должника. Прекратить производство по заявлению в  данной части.  

В остальной части определение Арбитражного суда Камчатского края от  15.11.2023 по делу № А24-2257/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы –  без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Верфь братьев Нобель»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей,  ошибочно уплаченную по апелляционной жалобе платежным поручением от 21.11.2023   № 3722.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.  

Председательствующий Т.В. Рева 

Судьи М.Н. Гарбуз  

К.П. Засорин