Арбитражный суд Сахалинской области 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«25» мая 2018 года                                                        Дело № А59-1284/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

 

  Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694740, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694051, обл. Сахалинская, р-н. Долинский, 

<

...>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.05.2018; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.05.2018,

                                 У С Т А Н О В И Л:

 

Отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа (далее – ОКС и ЖКХ Администрации Невельского городского округа, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юва» (далее – ООО «Юва», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 78-17 от 26.07.2017 в сумме 33 733,35 рубля за период с 24.09.2017 по 23.10.2017.

 

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в части соблюдения сроков выполнения работ. Так, по условиям контракта № 78-17 от 26.07.2017 ООО «Юва» обязалось выполнить работы в срок по 23 сентября 2017 года. Между тем, работы выполнены с просрочкой в 27 календарных дня, что явилось основанием для начисления неустойки, рассчитанной на основании и в соответствии с пунктом 11.2.1 контракта. 

 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что при начале производства работ установлено, что уровень земельного участка предоставленной строительной площадки необходимо поднять до проектного. При этом без отсыпки и проведенной подготовки строительной площадки ответчику невозможно было приступить к работе по строительству комплексной спортивной площадки в соответствии с техническим заданием. В связи с чем, сторонами было заключено 9 муниципальных контрактов на отсыпку площадки. Таким образом, учитывая, что перенос окончания срока выполнения работ по спорному муниципальному контракту вызван необходимостью выполнения работ по отсыпке площадки, вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 79-17 от 26.07.2017 отсутствует. 

 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 

Пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 

Из материалов дела следует, что 26 июля 2017 года между Отделом капитального строительства администрации Невельского городского округа (Заказчик) и ООО «Юва» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 78-17, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный настоящим контрактом  срок полный комплекс работ, указанных в пункте 1.2 контракта, в соответствии  с условиями контракта, техническим заданием (Приложение № 1), Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить принятую выполненную работу в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

 

По договору переуступки прав и обязанностей по муниципальному контракту № 78-17 от 26.07.2017 все права и обязанности по исполнению указанного муниципального контракта, с согласия Подрядчика на передачу функций заказчика, переданы Отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа.

 

Согласно пункту 1.2 контракта № 78-17 от 26.07.2017 подрядчик обязуется выполнить «Строительство комплексной спортивной площадки в с. Горнозаводск», в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1).

В объем работ входит выполнение комплекса строительно-монтажных работ, а также выполнение иных, неразрывно связанных с объектом работ, поставку, транспортировку материалов, деталей, конструкций, оборудования, приспособлений, инструментов, необходимых для выполнения работ, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации. 

 

Стоимость работ по настоящему контракту составляет 5 500 000 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

 

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок выполнения работ – 60 календарных дней с момента заключения контракта. 

Начало работ: 26 июля 2017 года.

Окончание работ: 23 сентября 2017 года.

 

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 1.5 контракта).

 

Таким образом, срок выполнения работ истек 23 сентября 2017 года. 

 

Между тем, из материалов дела следует, что на 31.08.2017 работы по контракту выполнены на сумму 733 888,89 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 31.08.2017, актом о приемке выполненных работ за август 2017 КС-2 № 1 от 31.08.2017. На 20.09.2017 ответчиком выполнены работы на сумму 3 251 707,03 рублей, между сторонами подписаны справка формы КС-3 № 2 от 20.09.2017, акт о приемке работ КС-2 № 2 от 20.09.2017.

 

С учетом представленной в материалы дела справки КС-3 № 3 от 20.10.2017 на сумму 1 514 404,08 рубля, работы по контракту были завершены ООО «Юва» в полном объеме.

 

Таким образом, обязательство по муниципальному контракту ООО «Юва» исполнено 20.10.2017.

 

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку выполнения работ, истец на основании п. 11.2.1 контракта начислил неустойку за период с 24.09.2017 по 20.10.2017 в сумме 33 733,35 рубля. 

 

11.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №278 с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по контракту. 

 

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

 

В соответствии с пунктом 11.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

 Размер ставки определяется по формуле: C = CЦБ ДП, где: CЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

ДП К = 100% ДК, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано на отсутствие вины ООО «Юва» в нарушении сроков выполнения работ по спорному муниципальному контракту, поскольку уровень земельного участка предоставленной заказчиком строительной площадки не соответствовал проектному уровню. В связи с чем, сторонами было заключено 9 муниципальных контрактов на отсыпку площадки.

 

В материалы дела представлен акт передачи площадки для производства работ по муниципальному контракту № 78-17 от 26.07.2017, из которого следует, что площадка под строительство комплексной спортивной площадки находится на болотистой местности, затоплена грунтовыми водами, подрядчику необходимо перед началом работ произвести отвод грунтовых вод и дополнительно произвести отсыпку площадки скальным грунтом до проектной отметки. 

 

Письмом исх. № 134 от 01.08.2017, направленным мэру Невельского городского округа посредством электронной почты, ООО «Юва» сообщает о невозможности производства работ по объекту «Строительство комплексной спортивной площадки в с. Горнозаводск», поскольку для поднятия площадки до проектного уровня необходимо произвести отсыпку в объеме 300 м3. 

 

Представителями ответчика, ОКС администрации Невельского ГО 03.08.2017 составлен акт о том, что при производстве работ по объекту было установлено, что для отсыпки площадки до проектных отметок необходим дополнительный объем скального грунта, неучтенный в проектно-сметной документации.

 

Между ООО «Юва» и ОКС администрации Невельского городского округа 24 августа 2017 года заключены муниципальные контракты №№84-17, 85-17, 86-17, 87-17, 88-17, 89-17, 90-17, 91-17, 92-17, по условиям которых ООО «Юва» обязуется выполнить работы по отсыпке площадки по объекту: «Строительство комплексной спортивной площадки в с. Горнозаводск», в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контрактам).

 

Срок выполнения работ – 10 календарных дней с момента подписания контракта. Окончание работ 02.09.2017 (пункт 1.4 контрактов).

 

Материалами дела установлено, что работы по отсыпки были выполнены ответчиком в срок, что подтверждается двусторонне подписанными Актами КС-2, Справками КС-3 от 02.09.2017 по каждому муниципальному контракту.

 

02.09.2017 представителями ОКС Администрации Невельского ГО, ООО Юва» подписан акт освидетельствования скрытых работ на объекте «Строительство комплексной спортивной площадки в с. Горнозаводск», согласно которому ООО «Юва» выполнены работы по устройству насыпи скальным грунтом Технический паспорт № 308 от 01.08.2017.

 

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

 

Согласно пункту 1 статьи 750 Гражданского кодекса РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

 

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

 

Исходя из статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

 

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

 

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

 

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.2 контракта подрядчик, обнаруживший в ходе работ не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан письменно сообщить об этом Заказчику.

 

Материалами дела установлено, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.2 контракта, сообщив заказчику о невозможности выполнения работ.

 

Указанные обстоятельства признаны заказчиком обоснованными, устранены посредством заключения с обществом муниципальных контрактов на отсыпку площадки.

 

Поскольку подрядчик приступил к строительству спортивной площадки только после завершения работ по отсыпки площадки (02.09.2017), произведенной в срок в рамках вышеуказанных муниципальных контрактов, работы по  контракту № 78-17 от 26.07.2017 были  правомерно приостановлены. 

Срок приостановления работ составляет: с 02.08.2017 по 02.09.2017 года и составляет 32 дня. С учетом истекших 7 дней (с 26.07.2017 по 01.08.2017 года) оставшийся срок исполнения работ с 03.09.2017 составляет 53 дня, то есть подрядчик  должен был выполнить свои обязательства в срок не позднее 25.10.2017 года. 

Составленные и подписанные КС-2 в период приостановки работ  составлены на оборудование. 

Непосредственно же установка оборудования произведена 20.10.2017 года. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что сроки выполнения работ ответчиком не нарушены. 

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного истцом в материалы дела не представило.

 

При таких обстоятельствах, учитывая, что имелись объективные причины, препятствующие выполнению работ, основания для взыскания с ответчика неустойки по пункту 11.2.1 контракта за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований отказывается. 

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                      Р Е Ш И Л: 

 

          В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова