АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

19 февраля 2026 года Дело № А56-31016/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В., рассмотрев кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А56-31016/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее -Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» (далее – Общество) о взыскании 346 623,86 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.06.2012 № 03/ЗК07857 за период с 01.04.202 по 11.09.2020, а также 733 493,91 руб. неустойки по состоянию на 31.01.2025 с дальнейшим её начислением с 01.02.2025 в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.06.2025, принятым путем подписания резолютивной части, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Мотивированное решение составлено 24.06.2025.

Постановлением апелляционного суда от 02.10.2025 решение суда первой инстанции от 24.06.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 15.06.2012 № 03/ЗК-07857 Общество занимает земельный участок общей площадью 54 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский, уч. 129 (южнее дома 84-86, лит. А по Невскому проспекту).

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по арендной плате за спорный период с 01.04.202 по 11.09.2020, Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции в иске отказал, ссылаясь на пропуск Комитетом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела судом первом инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Комитетом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 01.04.2020 по 11.09.2020. Комитет обратился с иском 02.04.2025, то есть с пропуском срока давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае материалами дела подтверждается, что исковые требования предъявлены Комитетом за пределами срока исковой давности. Ответчиком заявлено о необходимости применения исковой давности к заявленным Комитетом требованиям.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Комитета.

В кассационной жалобе Комитет ссылается на то, что применив исковую давность по заявлению недобросовестного ответчика, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, поставил Общество в преимущественное положение, чем нарушил положения части 3 статьи 8 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что указанные доводы Комитета основаны на неверном понимании норм материального права и не мог в связи с этим служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А56-31016/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Судья А.В. Кадулин