ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14453/2017

г. Вологда

13 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2018 года по делу № А05-14453/2017 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  место нахождения: 369000, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),                            к товариществу собственников недвижимости «Краснофлотская-5»                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163020, 

<

...>; далее - Товарищество) о взыскании 134 727 руб. 11 коп., в том числе 125 228 руб. 97 коп. долга по оплате электрической энергии по счету-фактуре от 31.08.2017 № 08-0-0001249 и 9 498 руб. 14 коп. неустойки за период с 16.09.2017 по 03.04.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 80 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с направлением искового заявления.

Определением суда от 30.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.12.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.01.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Решением суда от 16 мая 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано             4 839 руб. в возмещение судебных расходов и 283 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неисправность части установленных в доме приборов учета, в связи с чем объем потребленной электрической энергии должен определяться с учетом порядка,  предусмотренного пунктом 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор энергоснабжения от 07.04.2015 № 1-06340, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать ответчику (покупателю) электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрен договором.

В приложении 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Согласно пункту 6.2.2 договора окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Общество в августе 2017 года поставило Товариществу электрическую энергию и выставило для ее оплаты счет-фактуру от 31.08.2017 № 08-0-0001249 на сумму 125 228 руб. 97 коп.

Поскольку оплата данного счета-фактуры ответчиком не произведена, претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Товарищество в силу абзаца седьмого пункта 2 Правил № 354 и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса Товарищество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 42 Правил № 354).

Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац восьмой пункта 2 Правил № 354).

Стороны в договоре предусмотрели, что объем электрической энергии по договору определяется на основании восьми расчетных приборов учета, согласованный в приложении 1 к договору и установленных в ВРУ подъездов.

Объем энергии, зафиксированный данными приборами учета за спорный период, подтвержден предъявленными в дело ведомостями электропотребления. Ответчиком он надлежащим образом не опровергнут. Доказательств неисправности приборов учета, недостоверности их показаний в деле не имеется.

Представленная Товариществом суду сравнительная таблица показаний трех приборов учета из восьми за период с августа 2016 года по июль 2017 года не опровергает данные истца. Только показания прибора учета № 02568846 за август 2017 года превысили средние показания данного прибора учета за предыдущие периоды, между тем данное обстоятельство безусловно не подтверждает неисправность прибора учета.

Отображение на жидкокристаллическом дисплее прибора учета надписи «Е-01», как установил суд, о неисправности средства учета также не свидетельствует. 

Напротив, в дело предъявлены акты проверки/замены приборов учета от 10.10.2017, 11.11.2017, 04.12.2017, составленные сотрудниками третьего лица в присутствии представителя ответчика, согласно которым замечаний при проверке приборов учета не выявлено, приборы учета соответствуют научно-технической документации (НТД).

Таким образом, поскольку факт завышения истцом объема потребленной ответчиком энергии, последним не доказан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика  пеней  за период с 16.10.2017 по 03.04.2018 удовлетворено судом в заявленной сумме и разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, а также абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), предусматривающего обязанность товариществ собственников жилья, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивать гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Период просрочки исполнения денежного обязательства определен с учетом условий договора и обстоятельств дела.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 04.04.2018 по день фактической уплаты долга не противоречит статьям 329, 330, 332 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, а также пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2018 года по делу № А05-14453/2017 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.А. Холминов