АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

13 апреля 2025 года

14 апреля 2025 года

Дело №А57-19228/2024

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2025

Полный текст решения изготовлен 14.04.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Публичного акционерного общества Нефтегазовая Компания «Русснефть» в лице Саратовского филиала ПАО НК «Русснефть» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>), г.Саратов, 

к Открытому акционерному обществу «Сельхозтехника» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, Перелюбский район, с.Перелюб,

третьи лица: Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород, Публичное акционерное общество «Саратовнефтегаз», г.Саратов 

о принудительном изъятии земельных участков 

при участии: 

от истца - представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности, 

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности, 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество Нефтегазовая Компания «Русснефть» в лице Саратовского филиала ПАО НК «Русснефть» к Открытому акционерному обществу «Сельхозтехника» с исковым заявлением об изъятии земельного участка с кадастровым номером 64:24:150102:338, площадью 5 338 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 3,7 км юго-западнее пос. Степной и в 10,5 км северо-западнее пос. Целинный, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, установлении возмещения за изымаемый земельный участок в размере 12 350 руб.; об изъятии земельного участка с кадастровым номером 64:24:150102:340, площадью 5 189 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, тер. Целинное МО, в 5,5 км юго-западнее пос. Степной и в 11,7 км северо-западнее пос. Целинный, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, установить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 11 350 руб.

Отводов суду не заявлено. Судом заслушана позиция сторон с учетом проведенной в рамках дела судебной экспертизы.

В судебное заседание был вызван эксперт ФИО5, которая ответила на поставленные перед ней вопросы с представлением письменных пояснений. 

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, представлены возражения на проведенную судебную экспертизу. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

После объявленного судом перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: Изъять у ОАО «Сельхозтехника» в пользу Публичного акционерного общества Нефтегазовая Компания «Русснефть» в лице Саратовского филиала ПАО НК «Русснефть» земельный участок с кадастровым номером 64:24:150102:338, площадью 5 338 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 3,7 км юго-западнее пос. Степной и в 10,5 км северо-западнее пос. Целинный, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, установить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 240000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 64:24:150102:340, площадью 5 189 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, тер. Целинное МО, в 5,5 км юго-западнее пос. Степной и в 11,7 км северо-западнее пос. Целинный, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, установить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 240000 руб.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит действующему законодательству и является правом стороны по делу.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом принятых уточнений.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, Открытое акционерное общество «Сельхозтехника» (далее по тексту Ответчик) является собственником:

-                      Земельного участка с кадастровым номером №64:24:150102:76 площадью 800 000 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 3,7 км юго-западнее пос. Степной и в 10,5 км северо- западнее пос. Целинный, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права №64-64-45/005/2009-202 от 12.09.2009г.

-                      Земельного участка с кадастровым номером №64:24:150102:78 площадью 800 ООО кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположенного по адресу: Саратовская область, Перелгобский район, тер. Целинного МО в 5,5 км юго-западнее пос. Степной ив 11,7 км северо-западнее пос. Целинный, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права №64-64-45/009/2009- 429 от 08.04.2009г.

Данные земельные участки входят в границы горного отвода, предоставленного ПАО НК «РуссНефть» (далее по тексту - Истец, Компания) для разработки Западно- Степного участка недр.

Компания осуществляет разработку Западно-Степного участка недр на основании лицензии СРТ 01791 НЭ от 28.02.2017 года (выданной Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу со сроком действия до 31.12.2066г.). Дальнейшая разработка лицензионного участка недр предусматривает разведку и добычу полезных ископаемых.

На основании ст. 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с условиями предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Статьями 25.1, 25.2 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с законодательством. Прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, и водным законодательством. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

По правилам пп. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случаях прямо предусмотренных в Законе, в частности в случаях изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд. В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей).

В п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ закреплено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков, поданного недропользователем.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ, п. 3 Перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.15 N442, Компанией реализовано предоставленное действующим законодательством правомочие.

Компанией в  Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (далее Приволжскнедра) подано ходатайство об изъятии земельного участка для государственных нужд. Объектом изъятия выступила часть земельного участка с условным номером № 64:24:150102:76:ЗУ1 площадью 5 338 кв.м., входящая в границы земельного участка с кадастровым номером 64:24:150102:76 (площадью 800 000 кв.м.).

29.06.2023г. на основании ходатайства Компании Приволжскнедра издан Приказ №230 об изъятии Участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя. Приказ в установленные сроки оспорен Ответчиком не был.

Истцом проведены мероприятия по изъятию Участка, регламентированные Приказом Приволжскнедра №230 от 29.06.2023г. и главой VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации:

-                      в орган осуществляющий постановку на кадастровый учет Компанией направлено заявление о постановке на кадастровый учет изымаемого земельного участка (заявление MFC-0225/2023-9 8973-1 от 20.07.2023 г.), по результатам рассмотрения которого на кадастровый учет поставлен вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером 64:24:150102:338 (изымаемый земельный участок), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.01.2024г.;

-                      заключен договор с ООО «Оценочная компания «Прайм» № 33960-00/23- 1114/СФ от 15.09.2023г. на определение размера возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 64:24:150102:338, по итогам которого подготовлены:

Отчет №4106/1-23 от 12.01.2024г. об определении рыночной стоимости изымаемого для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 64:24:150102:338 в размере 12 000 рублей,

Отчет №4106/2-23 от 12.01.2024г. об определении убытков, причиненных изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 64:24:150102:338 в размере 350 рублей,

Письмо №216 от 10.11.2023г. о направлении в адрес Ответчика и не получении от него информации о размере убытков, причиняемых изъятием земельного участка и упущенной выгоды;

- подписано со стороны Истца и Приволжскнедра Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд №33960-00/24-170/СФ от 14.02.2024г.

Истец сопроводительным письмом № 48-360 от 05.03.2024г. направил в адрес Ответчика оригинал соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд №33960-00/24-170/СФ от 14.02.2024г. (с приложением выписки из ЕГРН на изымаемый земельный участок, отчетов оценщика).

Указанное выше письмо было получено Ответчиком, но оставлено без ответа (Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд №33960-00/24- 170/С Ф от 14.02.2024г. не было подписано Ответчиком), что подтверждается почтовой описью, списком внутренних почтовых отправлений №138 от 06.03.2024г. и отчетом об отслеживании отправления.

Также Компанией в Приволжскнедра подано ходатайство об изъятии земельного участка для государственных нужд. Объектом изъятия выступила часть земельного участка с условным номером № 64:24:150102:78 :ЗУ1 площадью 5 189 кв.м., входящая в границы земельного участка с кадастровым номером 64:24:150102:78 (площадью 800 кв.м.).

            30.06.2023г. на основании ходатайства Компании Приволжскиедра издан Приказ №231 об изъятии Участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя. Приказ в установленные сроки оспорен Ответчиком не был.

Истцом проведены мероприятия по изъятию Участка, регламентированные Приказом Приволжскнедра №231 от 30.06.2023г. и главой VTI.1 Земельного кодекса Российской Федерации:

-                      в орган осуществляющий постановку на кадастровый учет Компанией направлено заявление о постановке на кадастровый учет изымаемого земельного участка (заявление MFC-0225/2023-98994-1 от 20.07.2023г.), по результатам рассмотрения которого на кадастровый учет поставлен вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером 64:24:150102:340 (изымаемый земельный участок), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.01.2024г.;

-                      заключен договор с ООО «Оценочная компания «Прайм» № 33960-00/23- 1114/СФ от 15.09.2023г. на определение размера возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 64:24:150102:340, по итогам которого подготовлены:

Отчет №4106/3-23 от 12.01.2024г. об определении рыночной стоимости изымаемого для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 64:24:150102:340 в размере 11 000 рублей,

Отчет №4106/4-23 от 12.01.2024г. об определении убытков, причиненных изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 64:24:150102:340 в размере 350 рублей,

Письмо №216 от 10.11.2023г. о направлении в адрес Ответчика и не получении от него информации о размере убытков, причиняемых изъятием земельного участка и упущенной выгоды;

-                      подписано со стороны Истца и Приволжскнедра Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд №33960-00/24-169/СФ от 14.02.2024г.

Истец сопроводительным письмом № 48-359 от 05.03.2024г. направил в адрес Ответчика оригинал соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд №33960-00/24-169/СФ от 14.02.2024г. (с приложением выписки из ЕГРН на изымаемый земельный участок, отчетов оценщика).

Указанное выше письмо было получено Ответчиком, но оставлено без ответа (Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд №33960-00/24- 169/СФ от 14.02.2024г. не было подписано Ответчиком), что подтверждается почтовой описью, списком внутренних почтовых отправлений №138 от 06.03.2024г. и отчетом об отслеживании отправления.

Согласно пункту 6 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма.

Согласно пункту 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка. В соответствии со ст. 56.11 ЗК РФ переход прав на изымаемый земельный участок осуществляется на основании заключенного между сторонами соглашения об изъятии, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об изъятии земельного участка.

            Предусмотренный законом 90-дневный срок для представления Ответчиком подписанных соглашений об изъятии земельных участков истек 14.06.2024г. (т.к. Соглашения получен Ответчиком через Почту России 14.03.2024г.). В установленный законом срок Соглашения об изъятии земельного участка Ответчиком не подписаны.

В соответствии с п. 2 ст. 282 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

            Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не согласен был с размером возмещения за изымаемые спорные земельные участки.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.10, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, исходя из вида разрешенного использования, установленного до начала процедуры его изъятия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 89-КГ15-4).

            По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза в порядке ст. 82 АПК РФ.

Проведение судебной экспертизы поручено ООО «ПАСТЭ» экспертам ФИО5 и ФИО6 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Определить размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 64:24:150102:338, площадью 5 338 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 3,7 км юго-западнее пос. Степной и в 10,5 км северо-западнее пос. Целинный, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами (включая все возможные убытки, возникшие в связи с невозможностью пользования правообладателем земельными участками сельскохозяйственного назначения, в том числе включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 ЗК РФ, статьи 280 ГК РФ по состоянию на дату проведения экспертизы). 2. Определить размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 64:24:150102:340, площадью 5 189 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, тер. Целинное МО, в 5,5 км юго-западнее пос. Степной ив 11,7 км северо-западнее пос. Целинный, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами (включая все возможные убытки, возникшие в связи с невозможностью пользования правообладателем земельными участками сельскохозяйственного назначения, в том числе включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 ЗК РФ, статьи 280 ГК РФ по состоянию на дату проведения экспертизы).

Согласно выводам экспертов, установлен размер возмещения за каждый спорный земельный участок по 240000 руб с учетом рассчитанных экспертизой возможных  убытков.

С учетом допроса эксперта в судебном заседании суд признает заключение экспертизы по делу надлежащим доказательством.

Судом установлено, что экспертом не нарушены положения статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 31.05.2001 N 73), в заключении отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании.

Ходатайство истца о проведении повторной экспертизы также судом отклонено ввиду нецелесообразности ее проведения. 

У суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данные заключения надлежащим доказательством.

Несогласие стороны спора с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом не усматривается, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, а в удовлетворении ходатайств истца и ответчика о назначении повторной экспертизы судом отказано.

При этом, суд обращает внимание на то, что эксперт ввиду обладания достаточной квалификацией и соответствующими знаниями волен самостоятельно избирать методы исследования в соответствии с задачами и объектом исследования, а также собственным мастерством владения ими. В то время как истец не обладает специальными познаниями в области экспертной оценки спорного товара, в связи с чем, доводы последнего не могут опровергнуть выводов экспертного заключения, составленного экспертами, квалификация которых подтверждена представленными в дело документами (дипломы, свидетельства и пр.).

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

В связи с отказом в назначении судом повторной экспертизы, Истец уточнил исковые требования (согласно пояснениям представителя Истца в судебном заседании от 11.04.2025).

Установив, что процедура изъятия у ответчика земельных участков для государственных и муниципальных нужд проведена в соответствии с нормами земельного законодательства, право на обращение с ходатайством об изъятии земельного участка у ПАО НК «РуссНефть» имеется, размер возмещения в ходе рассмотрения дела определен на основании проведенной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Поскольку Истец уточнил исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, с отнесением судебных расходов на оплату судебной экспертизы на Истца.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием об изъятии земельных участков с возмещением стоимости 12350 руб. и 11 350 руб.

После получения судом заключения эксперта представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований,  просил изъять спорные земельные участки с возмещением стоимостью 240000 руб. за каждый, исходя из экспертного заключения.

Заключение проведенной по делу экспертизы признано судом относимым и допустимым доказательством, при этом истец изменил исковые требования с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, соответственно, уменьшение размера исковых требований в данном случае обусловлено получением доказательств явной необоснованности первоначально заявленных требований. Таким образом, действия Истца суд расценивает согласно вышеуказанному Пленуму ВС РФ от 21.01.2016 №1 – как злоупотребление процессуальным правом.

На основании изложенного, суд распределяет расходы по экспертизе следующим образом: Взыскать с Публичного акционерного общества Нефтегазовая Компания «Русснефть» в пользу ОАО «Сельхозтехника» расходы за экспертизу в сумме  10000 руб. 

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суд Саратовской области

перечислить денежные средства в размере 80 000 руб., поступившие от Саратовского филиала ПАО НК «Русснефть»  по платежному поручению N 1430 от 10.03.2025 за проведение судебной экспертизы, с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на расчетный счет ООО "ПАСТЭ», ИНН 

<

***>, КПП 645001001, р/с N 

<

***>, АО "Тинькофф Банк", БИК 044525974, к/с N 30101810145250000974.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суд Саратовской области

- перечислить денежные средства в размере 10000 руб. поступившие от ОАО «Сельхозтехника» по платежному поручению N 463 от 13.11.2024 за проведение судебной экспертизы, с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на расчетный счет ООО "ПАСТЭ», ИНН 

<

***>, КПП 645001001, р/с N 

<

***>, АО "Тинькофф Банк", БИК 044525974, к/с N 30101810145250000974.

- Возвратить  с депозита суда ОАО «Сельхозтехника» денежные средства в размере 98000 руб., оплаченные по платежному поручению N 463 от 13.11.2024 за проведение судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ одним из правовых последствий изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд является прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 279 ГК РФ со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Изъять у ОАО «Сельхозтехника» в пользу Публичного акционерного общества Нефтегазовая Компания «Русснефть» в лице Саратовского филиала ПАО НК «Русснефть» земельный участок с кадастровым номером 64:24:150102:338, площадью 5 338 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 3,7 км юго-западнее пос. Степной и в 10,5 км северо-западнее пос. Целинный, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, установить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 240000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 64:24:150102:340, площадью 5 189 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, тер. Целинное МО, в 5,5 км юго-западнее пос. Степной и в 11,7 км северо-западнее пос. Целинный, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, установить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 240000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Нефтегазовая Компания «Русснефть» в пользу ОАО «Сельхозтехника» расходы за экспертизу в сумме  10000 руб. 

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суд Саратовской области

перечислить денежные средства в размере 80 000 руб., поступившие от Саратовского филиала ПАО НК «Русснефть»  по платежному поручению N 1430 от 10.03.2025 за проведение судебной экспертизы, с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на расчетный счет ООО "ПАСТЭ», ИНН 

<

***>, КПП 645001001, р/с N 

<

***>, АО "Тинькофф Банк", БИК 044525974, к/с N 30101810145250000974.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суд Саратовской области

- перечислить денежные средства в размере 10000 руб. поступившие от ОАО «Сельхозтехника» по платежному поручению N 463 от 13.11.2024 за проведение судебной экспертизы, с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на расчетный счет ООО "ПАСТЭ», ИНН 

<

***>, КПП 645001001, р/с N 

<

***>, АО "Тинькофф Банк", БИК 044525974, к/с N 30101810145250000974.

- Возвратить  с депозита суда ОАО «Сельхозтехника» денежные средства в размере 98000 руб., оплаченные по платежному поручению N 463 от 13.11.2024 за проведение судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          Е.В.Михайлова