Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-806/2020

г. Майкоп

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

         Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

         Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М. при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело                     № А01-806/2020 по исковому заявлению акционерного общества  «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МайкопИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени  в размере 1 581 руб. 80 коп. (уточненные требования), в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее – АО "АТЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МайкопИнвестСтрой» (далее – ООО «МайкопИнвестСтрой», ответчик) о взыскании задолженности за потребляемую тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 70 497 рублей 75 копеек,  пени за период с 29.11.2019 по 18.02.2020 в размере 1 725 рублей 60 копеек.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору на поставку тепловой энергии от 27.03.2017 №1239.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2020  предварительное судебное заседание назначено на  16.06.2020.

          До начала судебного заседания истец направил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому, в связи оплатой после подачи иска  ответчиком задолженности  по основному долгу, просил взыскать с ответчика уточненную пеню (с учетом измененной ставки 5,5%) за период просрочки с 29.11.2019 по 18.02.2020 в размере 1 581 руб. 80 коп. и государственную пошлину.

           Представитель ответчика в направленном отзыве, в части удовлетворения пени полагался на усмотрение суда, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

            Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с указанным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

  Изучив ходатайство истца и материалы дела, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство заявителя об отказе от части исковых требований  и прекращает производство по данным требованиям по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 70 497 рублей 75 копеек.

  Исследовав материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в остальной части.

         В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

АО "АТЭК" в уточненных требованиях просит взыскать с ответчика пеню за период просрочки с 29.11.2019 по 18.02.2020 в размере 1 581 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине Абонент выплачивает Ресурсоснабжающей организации пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом  исполнялись обязательства по  договору, АО "АТЭК" за период с 29.11.2019 по 18.02.2020 с суммы задолженности      70 497  рублей 75 копеек начислена пеня в размере 1 581 руб. 80 коп. (с учетом действующей ставки 5,5%).

При исчислении пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Закона № 35-ФЗ, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд проверил расчет пени, исчисленной истцом исходя из суммы, количества дней просрочки, ключевой ставки ЦБ РФ 5,5%, действующей на день вынесения решения, признает его исчисленным методически и арифметически верно и принимает к расчету. 

Ответчик не опроверг размер начисленной договорной пени и не представил контррасчет пени.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени в размере 1 725 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в указанной части.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2889 рублей, согласно платежному поручению № 11485 от 25.02.2020, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МайкопИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) пеню за период просрочки с 29.11.2019 по 18.02.2020 в размере 1 581 руб. 80 коп, уплаченную государственную пошлину в размере 2 889  рублей.

 В остальной части производство по делу прекратить.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

          Решение направить лицам, участвующим в деле.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья

Шебзухов З.М.