АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-669/2024

город Орёл

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Контракт» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ФИО2 (143930, Московская обл., г. Балашиха) о взыскании задолженности и процентов в размере 1 225 785 руб., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 30 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 22.01.2024, диплом, паспорт);

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль Контракт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности и процентов в размере 1 225 785 руб., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере     30 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2024.

Абзац 5 пункта 13 Постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Текстиль Контракт» обратилось в суд с иском по настоящему делу 25.01.2024, определением от 01.02.2024 исковое заявление принято к производству. В свою очередь, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2024.

Поскольку на момент предъявления иска в суд ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя, и прекратил свою деятельность в ходе рассмотрения спора, дело подлежит рассмотрению по существу.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения обязательства по поставке товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на заявление не представил.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121 - 123, 156, 178 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2023 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Текстиль Контракт» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 48, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить (продать) покупателю товары в ассортименте и количестве, указанных в спецификациях и/или счетах на оплату, а покупатель принять и оплатить товары согласно условиям, указанным в настоящем Договоре, спецификациях т/или счетах на оплату, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пунктов 2.2 и 2.3 договора, цена товара определяется в соответствии со спецификацией или счетом на оплату. Расчеты за товар осуществляются путем 100% предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2023 года включительно.

ИП ФИО2 выставил в адрес ООО «Текстиль Контракт» счет № 1084 от 27.10.2023 на оплату товара - Перчатки ХБ с 2-ным латексным покрытием (Юкл.) в количестве 50 000 пар на общую сумму 750 000 руб. и счет № 1085 от 27.10.2023 на оплату товара - Перчатки ХБ с 2-ным латексным покрытием (Юкл.) в количестве 50 000 пар на общую сумму 750 000 руб.

ООО «Текстиль Контракт» выполнило свои обязательства по предварительной оплате товара в полном объеме по платежным поручениям от 27.10.2023 № 869 и №870.

Обязательства по поставке товара исполнены небыли в согласованный сторонами срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, 10.11.2023 Истец направил в адрес электронной почты Ответчика письмо о возврате суммы аванса за не поставленный товар.

15.11.2023 от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо о возврате суммы аванса в полном объеме в срок до 21.11.2023, однако в указанный срок денежные средства возвращены небыли.

01.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате полученных денежных средств в полном объеме.

Ответчик частично осуществил возврат денежных средств в общем размере 350 000 руб., задолженность составляет 1 150 000 руб.

Неудовлетворение требований претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Текстиль Контракт» с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

В пункте 2 статьи 457 ГК РФ определено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

 

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке истцу товара, а также неисполнение ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты за товар, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 1 150 000 руб. являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 785 руб. за период с 09.11.2023 по 13.03.2024.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за период просрочки возврата денежных средств не противоречит закону и фактическим обстоятельствам; примененная ставка соответствует ключевой ставке Банка России, действовавшим в период просрочки, начало периода просрочки соответствует согласованной сторонами дате поставки товара. Ответчиком расчет не оспорен.

 

Суд проверил представленный истцом расчет процентов, признал расчет верным.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 785 руб. за период с 09.11.2023 по 13.03.2024.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, дальнейшее начисление процентов следует производить с 14.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 1 150 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Подтверждая понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, истец представил договор оказания юридических услуг № б/н от 22 января 2024 года, акт оказания услуг от 22.04.2022, платежное поручение №53 от 23.01.2024, платежное поручение №52 от 23.01.2024.

По договору от 22.01.2024 ООО «Текстиль Контракт» поручил ФИО3 оказать юридические услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Орловской области к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств оплаченных по Договору поставки № 48 от 09.10.2023г. (п/п от 27.10.2023г. № 869 и №870), а также подготовку письменных объяснений, ходатайств и иных необходимых для ведения дела документов для представления в Арбитражный суд Орловской области по указанному делу; представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Орловской области при рассмотрении дела по указанному иску.

Размер оплаты по договору составляет 30 000 руб. (п. 3.1 договора).

Указанные документы оформлены в соответствии требованиями действующего законодательства. Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер судебных расходов на оплату услуг представителя и факт их несения.

Поскольку факт несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спора по существу подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение указанных расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом оказанных услуг, категории и сложности дела, понесенные расходы в общей сумме 30 000 рублей являются разумными и обоснованными.

Возражений относительно размера предъявленных судебных расходов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 30 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Исходя из размера уточненных требований, госпошлина по настоящему делу составляет 25 258 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 951 руб. госпошлины, 307 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (143930, Московская обл., г. Балашиха, ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Контракт» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 785 руб. за период с 09.11.2023 по 13.03.2024, дальнейшее начисление процентов производить с 14.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 1 150 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  24 951 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ФИО2 (143930, Московская обл., г. Балашиха, , ***) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 307 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Полинога Ю.В.