АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2019года                                                                                      Дело № А74-10926/2019

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газавторемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 130 149 рублей 64 копеек, 

 

установил:

дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До рассмотрения иска по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать 130 149 рублей 64 копеек, в том числе 123 281 рубль 19 копеек долга по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 09.04.2018 №Ф.2018.130533/1823 и 6 868 рублей 45 копеек неустойки за период с 01.12.2018 по 11.09.2019.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.

Резолютивная часть решения принята 11 ноября 2019 года.

В арбитражный суд 13 ноября 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «Газавторемонт» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Газавторемонт» (исполнитель) и ГБУЗ РХ «ЧМБ» (заказчик) 09.04.2018 был  заключен контракт №Ф.2018.130533/1823 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.

В силу пункта 1.1. контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В обоснование иска истец представил заказ-наряды на сумму 6 759 рублей 40 копеек от 09.11.2918, 5 816 рублей 24 копейки от 14.12.2018, 5 479 рублей 93 копейки от 14.12.2018, 7 232 рубля 50 копеек от 14.12.2018,   4 369 рублей 40 копеек от 14.12.2018,  5 379 рублей 52 копейки от 14.12.2018, 5 595 рублей 32 копейки от 14.12.2018, 38 384 рубля 11 копеек от 20.12.2018, 2 752 рубля 19 копеек от 20.12.2018, 2 888 рублей 40 копеек от 21.12.2018, 33 165 рублей 68 копеек от 21.12.2018, 1 579 рублей 85 копеек от 21.12.2018, 3 878 рублей 65 копеек от 21.12.2018, всего на общую  сумму 123 281 рубль 19 копеек.  

Сторонами подписаны акты  приемки выполненных работ на сумму 6 759 рублей 40 копеек, 5 816 рублей 24 копейки, 5 479 рублей 93 копейки, 7 232 рубля 50 копеек, 4 369 рублей 40 копеек, 5 379 рублей 52 копейки, 5 595 рублей 32 копейки, 38 384 рубля 11 копеек, 2 752 рубля 19 копеек, 2 888 рублей 40 копеек,   33 165 рублей 68 копеек, 1 579 рублей 85 копеек,  3 878 рублей 65 копеек, всего на общую  сумму 123 281 рубль 19 копеек

Претензией от 25.01.2019 истец предложил ответчику погасить сумму долга в размере 459 232 рубля 47 копеек.

Требование не исполнено заказчиком, что послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является смешанным договором, сочетающим в себе элементы договоров подряда (в части обязательства по текущему ремонту автотранспортных средств) и оказания услуг (в части обязательства по техническому обслуживанию автотранспортных средств), .

К правоотношениям сторон подлежат применению положения статей 702, 704, 709, 711, 779, 781, В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, сторонами подписаны акты  приемки выполненных работ на общую  сумму 123 281 рубль 19 копеек.

На основании вышеизложенного суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 123 281 рубль 19 копеек.

доказанным факт выполнения истцом работ по договору в спорном периоде и факт наличия задолженности за оказанные услуги.

Также истцом предъявлена нестойка в размере 6 868 рублей 45 копеек за период с 01.12.2018 по 11.09.2019, с учётом раздела 9 контракта.

Размер взыскиваемой неустойки истец рассчитал с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации в размере 7%, то есть большей, чем действующая на момент вынесения судебного акта  - 6,5% годовых.

Таким образом, согласно расчёту суда, за просрочку оплаты по контракту неустойка составила 6 410 рублей 98 копеек.

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки следует отказать.

С учётом частичного удовлетворения иска судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному распределению между сторонами, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 886  рублей 76 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Суд возвращает ООО «Газавторемонт» из федерального бюджета 25 рублей 24 копейки государственной пошлины излишне уплаченной платёжным поручением № 2312 от 05.09.2019.

Руководствуясь статьями 110, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.      Удовлетворить иск частично: 

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗавторемонт» 129 692 (сто двадцать девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 17 копеек, в том числе 123 281 рубль 19 копеек долга по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 09.04.2018 №Ф.2018.130533/1823, 6 410 рублей 98 копеек неустойки за период с 01.12.2018 по 11.09.2019, а также 4 886 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 76 копеек расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газавторемонт» из федерального бюджета 25 рублей 24 копейки государственной пошлины уплаченной платёжным поручением № 2312 от 05.09.2019.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                    А.В. Лиходиенко