АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-344/2019 

Дата принятия решения –  18 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части –  11 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ташкын»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Фармсклад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании   суммы долга в размере 1 468 024 рублей, процентов,

при  участии:

ФИО2, представляющей интересы   истца   по доверенности от     12.12.2018,

 ФИО3, представляющей интересы  ответчика   по доверенности от    12.10.2018,

 ФИО4, представляющей интересы  ответчика   по доверенности от    24.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ташкын» обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Фармсклад» с иском о взыскании суммы долга в размере 1 468 024 рублей, процентов по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании от 12.02.2019 истцом представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 52 153 рублей. 

Ходатайство удовлетворено, увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов судом принято в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

В ходе судебного заседания  ответчик в устной форме заявил ходатайство о  привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб».

В соответствии со статьей 51 АПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения к участию в деле  третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Следовательно, заявляя ходатайство, необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Однако ответчиком обоснование ходатайства не представлено. Общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» не является участником спорных правоотношений, его права судебным актом по настоящему делу непосредственно не могут быть затронуты. 

Истец возразил против удовлетворения ходатайства. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб».

 Истец исковые требования поддержал.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Установлено, что истцом по товарным накладным  № 64 от 15.06.2018, № 66 от 20.06.2018, № 67 от 25.06.2018, № 69 от 28.06.2018, № 70 от 02.07.2018, № 95 от 09.08.2018, № 96 от 11.08.2018 ответчику передан товар (пшеница яровая) на общую сумму 1 468 024 рублей. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, несмотря на направленную истцом в его адрес претензию, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о поставщике (продавце) и покупателе, наименовании, количестве и цене товара.

При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже товара в отсутствие заключенного сторонами договора следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в ходе судебного заседания возразил против удовлетворения исковых требований, указал, что в силу пункта 7.6 ГОСТа 9353-2016 каждая партия зерна пшеницы должна сопровождаться товаросопроводительными документами в соответствии с требованиями или нормативных правовых документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт. Техническим регламентом Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 установлены обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества,   окружающей   среды,   жизни   и   здоровья   животных   и   растений,   а   также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна. Вышеуказанный ТР ТС распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. В силу п. II ст. 7 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать: протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента; документы,     подтверждающие     безопасность     зерна     в     соответствии     с законодательными актами Таможенного союза и государств-членов Таможенного союза; сертификаты соответствия на системы менеджмента; иные документы, подтверждающие безопасность зерна. Кроме того, согласно Единому перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317, пшеница (Коды ТН ВЭД 1001 19 000 0   и    1001 99 000 0) подлежит ветеринарному контролю. Поскольку истцом в адрес ответчика соответствующие документы о качестве и безопасности передаваемой пшеницы не представлены, ответчик полагает, что обязательство по оплате товара у него отсутствует.

В силу пунктов 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п.1).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно статье 65 АПК Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт приемки истцом товара без возражений судом установлен и подтвержден представленными товарными накладными, имеющими оттиск печати, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Ответчик не был лишен возможности проверить в установленном порядке – до подписания накладных, качество поставленного товара, затребовать документы о качестве и безопасности передаваемой пшеницы.

Приемка товара не приостанавливалась, накладные подписаны без возражений.

Кроме того, представленные товарно-транспортные накладные также не содержат никаких замечаний относительно качества поставляемого товара и его количества.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным  № 64 от 15.06.2018, № 66 от 20.06.2018, № 67 от 25.06.2018, № 9 от 28.06.2018, № 70 от 02.07.2018, № 95 от 09.08.2018, № 96 от 11.08.2018. Из представленных в материалы дела документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. На документах имеются подписи лиц, уполномоченных на получение и передачу товара. Отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества документы не содержат.

Доказательства оплаты полученного товара ответчик в материалы не представил.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика лежит обязанность по оплате поставленного товара и иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 468 024 рублей.

Ввиду удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения  обязательства).

Истец просил взыскать проценты  в размере 52 153  рублей  за период с 16.06.2018 по 25.01.2019.   

Нарушение сроков исполнения денежного обязательства, является в силу статьи 395 Гражданского кодекса основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным. Возражений относительно начисления процентов и доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения сроков оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что факт нарушения сроков исполнения обязательств по оплате продукции подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 153  рублей  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о распределении судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу требований статьи 7 АПК Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор № 603-ЮР от 12.12.2018, платежное поручение № 560 от 17.12.2018.

Согласно условиям договора № 603-ЮР от 12.12.2018, исполнитель общество с ограниченной ответственностью «Коллегия юристов» обязуется по заданию заказчика истца оказать следующие юридические услуги: составление апелляционной жалобы и представление интересов в суде апелляционной инстанции по делу № А65-32529/2018. В назначении платежного поручения также указано «по договору на оказание юридических услуг № 603-ЮР от 12.12.2018.

Таким образом,  заявленные истцом расходы за услуги представителя понесены в связи с рассмотрением иного дела (№ А65-32529/2018).

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела, истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Фармсклад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ташкын»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 1 468 024 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 153 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 088 рублей. 

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Фармсклад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина