﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6004/19 

Екатеринбург

24 сентября 2019 г.

 

Дело № А71-21732/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Жаворонкова Д. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дока» (далее – общество «Дока», налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2019 по делу № А71-21732/2018 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган)  – Абалтусов М.В. (доверенность от 04.09.2019), Костромитина И.В.  (доверенность от 20.12.2018);

Общества «Дока»  – Шубко М.В. (доверенность от 21.11.2018).

Общество «Дока»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.08.2018  № 9370

На основании статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Удмуртской Республике. 

Решением суда от 12.02.2019 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (судьи Васильева Е.В., Голубцов., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Дока» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), поскольку коды ОКВЭД 43.22, 43.21 применимы не только к деятельности по строительству новых объектов, реконструкции, капитальному ремонту, текущему ремонту и дополнительным работам, но и к деятельности по ремонту и обслуживанию инженерных коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, канализация, электроснабжение и пр.), т. е. специализированным строительным работам, которыми налогоплательщик и занимается. 

          Кроме того, данные работы, выполняемые налогоплательщиком, можно отнести к деятельности ОКВЭД 81, что также влечет возможность применения льготного тарифа; данному обстоятельству судами оценка не дана. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

  Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

  Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка расчета страховых взносов общества «Дока» за 2017 год, по результатам которой составлен акт от 08.05.2018 № 37303 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.08.2018 № 9370, которым  налогоплательщику доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное, обязательное медицинское и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2017 год в общей сумме 59 395 руб. 07 коп., соответствующие пени в сумме 7014 руб. 44 коп. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 5939 руб. 51коп. 

Основанием для указанных доначислений послужили выводы налогового органа о том, что в 2017 году обществом «Дока» неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов. 

Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 31.10.2018 № 06-07/22778  решение инспекции оставлено без изменений, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения. 

Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. 

 Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта соблюдения обществом «Дока»  условий применения пониженного тарифа, установленных подпунктом 5 пункта 1статьи 427 Налогового кодекса. 

 Вместе с тем с учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд посчитал возможным снизить размер установленных решением налоговых санкций в два раза, до 2969 руб. 75 коп. 

 Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отказал в ее удовлетворении, поскольку счел выводы суда первой инстанции правильными. 

  В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса плательщиками страховых взносов признаются, в том числе плательщики, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 421 Кодекса объектом и базой для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса. 

Согласно подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 Кодекса в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017, пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (УСН), основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности, работы строительные специализированные. 

Согласно пункту 6 статьи 427 Налогового кодекса для плательщиков, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный указанным подпунктом, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Общий объем доходов определяется путем суммирования доходов, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 настоящего Кодекса. В случае, если по итогам расчетного   (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также если организация или индивидуальный предприниматель превысили за налоговый период ограничение по доходам, указанное в абзаце втором подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса для плательщиков, указанных в подпунктах 5-9 пункта 1 настоящей статьи, в течение 2017-2018 годов тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются в размере 20 процентов, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование – 0 процентов.

  Поскольку настоящий спор касается применения данного пониженного тарифа, суду следовало установить к какому виду деятельности относится деятельность налогоплательщика, и какова доля дохода от льготируемой деятельности в общем объеме доходов налогоплательщика.

  Арбитражным судом установлено, что общество «Дока» в декларации за спорный период применяло пониженный тариф страховых взносов, как организация, основным видом экономической деятельности которой являются «работы строительные специализированные» (код ОКВЭД – 43), а именно «производство санитарно-технических работ» (код ОКВЭД 43.22). 

Указанная группировка включает в себя: 

– монтаж водопроводных систем, систем отопления и кондиционирования воздуха, включая их реконструкцию, обслуживание и ремонт; 

– установку (монтаж) в зданиях или сооружениях: отопительных систем (электрических, газовых и масляных), печей и каминов, стояков водяного охлаждения, неэлектрических коллекторов солнечной энергии, водопроводного и сантехнического оборудования, оборудования вентиляции и кондиционирования воздуха и воздуховодов, газопроводной арматуры, трубопроводов для подачи пара, систем автоматического пожаротушения, автоматических систем для полива газонов; 

– работу по монтажу трубопроводов.

Фактически в спорный период общество «Дока» на основании договоров от  01.08.2015  № 1-139  с  товариществом собственников жилья Удмуртская,139,  от 01.01.2017  № 4/161 с товариществом собственников жилья «Д161», от  01.05.2015 № 01-151 и от 01.01.2017 № 151А с товариществом собственников жилья «Уют» выполнялись работы (оказывались услуги) по проведению профилактических осмотров инженерных коммуникаций, по содержанию и техническому обслуживанию инженерных коммуникаций, работы по заявкам собственников помещений, по подготовке многоквартирных домов к сезонной эксплуатации инженерных коммуникаций многоквартирных домов, по уборке снега с внутридворовой проезжей части, ремонтно-восстановительные работы по ликвидации аварий и устранению  неисправностей на внутридомовых коммунальных сетях и инженерном оборудовании: сети горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления и электросети в многоквартирных домах.

Арбитражный суд, исследовав содержание вышеуказанных договоров, актов приемки-сдачи работ, пришел к выводу, что выполненные налогоплательщиком работы  не относятся к строительной деятельности ни по условиям их оказания, ни по достигнутому результату;  налогоплательщик ежемесячно получал  оплату по договорам в фиксированном размере, исходя из площади обслуживаемых помещений, по определенному договорами тарифу за 1 кв. м площади; получение оплаты по договорам не зависит от факта выполнения работ, объема выполненных работ, от стоимости материалов; заявитель получает доход не за строительные работы, а за аварийно-диспетчерское обслуживание; в актах и в договорах определена стоимость комплекса услуг (работ), а не каждого вида работ (услуг).

При этом судом было установлено, что акты сдачи-приемки работ не содержит указание на выполнение обществом  «Дока» специализированных строительных работ, выполняемых по результатам профилактических осмотров инженерных коммуникаций.

Кроме того, судом установлено, что раздельный учет доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса, по видам деятельности заявителем не велся. 

Доказательств того, что доходы общества «Дока» от деятельности «работы строительные специализированные» составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов всех доходов, заявителем не представлено, следовательно, выводы судов о том, что не соблюдены условия применения пониженного тарифа, установленные  подпунктом 5 пункта 1, пунктом 6 статьи 427 Налогового кодекса, являются правильными.

 Суды правомерно указали, что применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 427 Налогового кодекса, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в статье 427 Налогового кодекса. При этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

 При таких обстоятельствах доводы заявителя, касающиеся нарушения судами норм материального права и возможности отнесения его деятельности к иному льготируемому виду деятельности, подлежат отклонению. 

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2019 по делу № А71-21732/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дока» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                    Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                              Е.О. Черкезов