АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11115/2024

г. Иваново

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Суус Лоджистикс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании ущерба по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № К-1912-01 от 19.12.2017 в размере 521 000,00 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Альпер Логистик» (УНП: 693284650, ОКПО: 507513036000), компании ALPER FRİGO LOJİSTİK HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ (рег № 122489-5) (УНП (ИНН): 7580282556), компании Uzakdoğu Lojistik Tic. LTD. ŞTİ (УНП (ИНН): 9001049343), компании Eltac Transport LLC (TAX ID (ИНН): 5900665111),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт,  

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица компании ALPER FRİGO LOJİSTİK HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ – адвокат Чумаков М.А. по доверенности от 20.05.2025, удостоверение адвоката (посредством веб-конференции),  

от общества «Альпер Логистик» – представитель ФИО2 по доверенности от 31.03.2025, диплом, паспорт,  

в отсутствие иных третьих лиц, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее также – истец, заказчик, клиент, общество «Профессионал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУУС Лоджистикс» (далее также – ответчик, экспедитор, общество «СУУС Лоджистикс») о  

взыскании ущерба по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № К-1912-01 от 19.12.2017 в размере 521 000,00 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 19.12.2017 № К-1912-01, обязательства из которого ответчиком не были исполнены надлежащим образом, что привело к повреждению груза, организация перевозки которого была возложена на экспедитора, и возникновению у истца взыскиваемых убытков.  

Определением от 02.12.2024 исковое заявление общества «Профессионал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее также – общество «СК «Согласие»), общество с ограниченной ответственностью «Альпер Логистик» (далее – общество «Альпер Логистик»).  

Определением от 03.12.2024 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, кассе (в том числе денежные средства в виде будущих поступлений), транспортные средства и недвижимое имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Суус Лоджистикс», в пределах суммы 521 000 руб., до фактического исполнения решения суда в случае его принятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал».  

Определением от 03.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 11.03.2025, а протокольным определением от 11.03.2025 дело было назначено к судебному разбирательству на 08.04.2025, в судебном заседании 08.04.2025 был объявлен перерыв до 14.04.2025, а затем до 21.04.2025.  

Определением от 21.04.2025 суд отложил судебное заседание на 03.06.2025, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию ALPER FRİGO LOJİSTİK HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ, компанию Uzakdoğu Lojistik Tic. LTD. ŞTİ, компанию Eltac Transport LLC (далее также – третьи лица).  

Определением от 03.06.2025 судебное заседание в связи с ненадлежащим извещением одного из третьих лиц, отложено на 07.07.2025.  

Дело рассмотрено 07.07.2025 с участием представителей истца и третьих лиц ALPER FRİGO LOJİSTİK HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ, общества «Альпер Логистик», поддержавших свои позиции по спору, в отсутствие представителей ответчика и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьих лиц, присутствовавших в судебном заседании, а ранее, также представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между обществом «Профессионал» (далее также – покупатель) и компанией «CUKUROVA MAKINA IMALAT VE TIC.A.S.» (далее – продавец) заключен контракт поставки от 10.02.2023 № 12.014 (далее – Контракт), по условиям которого продавец обязуется поставить (продать и поставить), а покупатель принять и оплатить строительную технику и запасные части к ней (далее – Товар), поставляемые партиями по согласованию сторон. Наименование Товаров, количество, условия и сроки поставки, цена за единицу продукции, а также общая стоимость партии и условия оплаты данной партии указываются в Приложениях, составляемых отдельно для каждой партии Товаров. Каждое подписанное  

сторонами Приложение является неотъемлемой частью Контракта (пункты 1.1, 1.2 Контракта).  

В силу пункта 1.4 Контракта, продавец заверяет и подтверждает, что поставляемый по Контракту Товар принадлежит ему на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, а также не заложен, и что продавец вправе распоряжаться данным Товаром, в том числе поставлять его покупателю в соответствии с условиями Контракта.  

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 Контракта, цена Товара указывается в Приложении к Контракту, которое оформляется на основании счета-проформы, выпущенной продавцом в соответствии с заказом покупателя, для последующего подписания сторонами. Цена Товара фиксируется в момент подписания сторонами Приложения. Изменение цены Товара в одностороннем порядке не допускается. Валютой контракта является Евро, что определяется в соответствующем Приложении. Общая стоимость Контракта складывается из суммарной стоимости Товара, который будет поставлен по всем Приложениям к Контракту. Товар поставляется партиями по согласованию сторон.  

Порядок оплаты будет определяться сторонами в Приложениях на поставку каждой отдельной партии Товара (пункт 3.1 Контракта).  

Из содержания Приложения № 22 к Контракту с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2024 к нему (далее – Приложение), следует, что между сторонами согласованы условия поставки экскаваторов-погрузчиков – 14 единиц экскаваторов-погрузчиков Cukurova 888 (разбитых на три разные спецификации по 1, 3 и 10 единиц), 6 единиц экскаваторов-погрузчиков Cukurova 884.  

Из пункта 2 Приложения следует, что стоимость Товара по Спецификации включает расходы на упаковку, загрузку, монтажные для транспортировки, расходы на получение сертификатов происхождения Товара, таможенные расходы, понесенные продавцом при таможенном оформлении Товаров, а также все пошлины, налоги и другие обязательные платежи, которые оплачиваются продавцом при экспорте Товара.  

Согласно пункту 3 Приложения, условия поставки: FCA – ФИО3, Турция (Инкотермс-2020).  

Пунктами 3.1, 3.2 Приложения согласованы сроки доставки при условии исполнения покупателем обязательств по оплате согласно пунктам 4.1 – 4.4 Приложения.  

Товар, указанный в Приложении к Контракту, оплачен истцом, что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2024 № 5927, от 19.03.2024 № 6182, от 06.05.2024 № 10166, от 07.05.2024 № 10299, от 08.05.2024 № 10554, от 13.05.2024 № 10736, от 14.05.2024 № 10859.  

Учитывая, что сторонами согласованы условия доставки по правилам Инкотермс-2020 FCA, согласно которым (группа F (FCA), пункт Б3, подпункт «а») покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта, истцом во исполнение названных обязанностей с обществом «СУУС Лоджистикс» заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 19.12.2017 № К-1912-01 с учетом протокола согласования разногласий от 19.12.2017 (далее также – Договор, договор транспортной экспедиции), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя за вознаграждение обязательства по организации перевозок и обработки грузов клиента видами транспорта, согласованными в заявке на организацию грузовой перевозки (см. Приложение № 1 к Договору), далее Заявка, и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок и обработки грузов, за счет, в интересах и по поручению клиента (раздел 1 Договора).  

Перечень экспедиторских операций (обязанностей экспедитора по Договору) предусмотрен разделом 2 Договора, из числа которых не следует, что экспедитор является фактическим перевозчиком.  

При этом, согласно пунктам 2.1.5, 2.1.7, 2.4, 2.5 Договора, экспедитор обязуется, помимо прочего:  

- осуществлять мониторинг движения грузов, собственником которых является клиент. Незамедлительно информировать клиента о возникающих проблемах с грузом и/или грузовыми документами и действовать в соответствии с его указаниями;  

- организовывать выдачу груза в соответствии с поручениями клиента, только уполномоченному на получение груза лицу;  

- экспедитор гарантирует, что исполнение заявки будет осуществляться строго в соответствии с данными, указанными экспедитором в заявке на перевозке;  

- экспедитор в случаях, оговоренных в соответствующей заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг, обязуется обеспечить, после согласования всех условий перевозки, предоставление по адресу загрузки, указанному в заявке клиента, порожних контейнеров или др. транспортных средств, согласованных в Заявке, для перевозки груза в количестве, указанном в согласованной заявке и в соответствии с обязательными правилами, действующими на этом виде транспорта. Экспедитор производит отгрузку грузов клиента в пункты назначения, указанные клиентом, в строгом соответствии с отгрузочными инструкциями.  

Согласно пункту 4.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим российским и международным законодательством, относящимся к сфере их деятельности в рамках Договора.  

В пункте 4.2 Договора указано, что для выполнения своих обязательств по Договору экспедитор имеет право привлекать третьих лиц. Возложение экспедитором исполнения своих обязанностей на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом.  

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, экспедитор несет ответственность за сохранность груза на всех этапах его перевозки, перевалки и хранения с момента принятия груза от грузоотправителя и до передачи его грузополучателю.  

В случаях утраты, недостачи или повреждения груза произошедших по вине экспедитора, экспедитор возмещает клиенту ущерб в размере стоимости груза или недостающей его части;  

при повреждении груза, принятого экспедитором для перевозки – в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере стоимости груза.  

Размер ущерба определяется исходя из стоимости утерянного или поврежденного груза, указанной в сопроводительных документах на перевозимый груз (товарной накладной, транспортной накладной (СМИ), счет-фактуре, товарно-транспортной накладной и т.д.).  

Наряду с возмещением реального ущерба экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора. В свою очередь, клиент наряду с возмещением реального ущерба экспедитору обязан возместить также упущенную выгоду в связи с невозможностью осуществления перевозки.  

В пункте 5.17 Договора сторонами согласовано, что если в согласованной Заявке к Договору указаны условия, отличающиеся от условий договора транспортной экспедиции, то действуют условия Заявки на соответствующую перевозку и ТЭО.  

Исходя из положений пунктов 8.1, 8.4 Договора, договор транспортной экспедиции является действующим, пролонгированным на каждый последующий год, учитывая отсутствие намерений по его расторжению.  

Из пункта 9.3 Договора, в том числе, следует, что если стороны не решат иначе, все споры по Договору передаются для разрешения в Арбитражный суд по месту нахождения истца.  

Как указывает истец, 07.06.2024 и 10.06.2024 экспедитор принял от клиента заявки № 84, 85, 86 на организацию международной грузовой перевозки на следующих условиях:  

• Груз – погрузчики в количестве 6 шт.; 

• Стоимость груза – 132 000 евро в каждой заявке, а всего по трем заявкам – 396 000 евро;  

• Условия поставки – FCA Mersin Turkey (провинция ФИО3, Турция); 

• Место загрузки – Tarsus Mersin Turkey (г. Тарсус ФИО3 Турция); • Место выгрузки - г. Иваново, РФ (общество «Профессионал»);  

• Страхование – требуется. • Условие оплаты – 30 дней после выгрузки груза у грузополучателя. 

В соответствии с указанными заявками вышеуказанный груз в количестве шести экскаваторов-погрузчиков был передан поставщиком перевозчикам экспедитора, которые ввезли его на таможенную территорию РФ через таможенный пост Магарамкентский (код 10801060), что подтверждается CMR № 7431, 7432, 7433 и транзитными декларациями № 10801060/300624/5046672, № 10801060/300624/5046688, № 10801060/300624/5046675.  

После прохождения 05.07.2024 процедуры таможенного оформления (Таможенный пост Владимирский, город Александров) товар не был доставлен в место выгрузки (город Иваново) и получателю (обществу «Профессионал») не передан.  

Разумные сроки доставки груза, учитывая сведения о прохождении грузов, указанные в заявках экспедитора, процедуры таможенного оформления в г. Александров Владимирской области, истекли. По данным экспедитора груз был похищен, в связи с чем, клиентом в УМВД по Ивановской области и ОМВД по Александровскому району Владимирской области были направлены заявления по факту хищения груза. Экспедитор, в свою очередь, также обратился в органы внутренних дел с заявлением о совершении преступления (принято 31 ОП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга).  

15.07.2024 в адрес общества «Профессионал» из Быковского отдела полиции межмуниципального управления МВД России Раменское поступила информация об обнаружении 4-х из 6-ти похищенных экскаваторов-погрузчиков с серийными номерами № CMI888ARC3HCA1028, № CMI888ARV3HCA1029, № CMI888ART3HCA1024, № CMI888ARP3HCA1025. При осмотре указанных погрузчиков на них были обнаружены повреждения в виде многочисленных царапин, потертостей, сколов, трещин лакокрасочного покрытия, вмятин, отсутствие в кабине штатных магнитол, крепежного болта защиты, повреждения личинки замка капота и др., что подтверждается ответом следователя МУ МВД России «Раменское» исх. № 75/6-СУ от 23.10.2024.  

31.07.2024 обнаруженные отделом полиции погрузчики после проведения следственных действий были переданы представителю общества «Профессионал», что подтверждается распиской.  

В отношении обнаруженных повреждений груза обществом «Профессионал» были составлены Акты дефектов техники от 01.08.2024 № CMI888ARC3HCA1028,  

 № CMI888ARV3HCA1029, № CMI888ART3HCA1024, № CMI888ARP3HCA1025, произведена их фотофиксация. Стоимость расходов на восстановление указанной техники, включая работы и материалы (согласно сметным расчетам привлеченного аттестованного сервис-дилера по сервисному, эксплуатационному и техническому обслуживанию, а также ремонту и восстановлению техники Cukurova 888 и их модификаций), составила 521 000 (Пятьсот двадцать одна тысяча) рублей.  

В отношении погрузчиков с серийными номерами CMI888ARK3HCA1026 и CMI888ARJ3HCA1027 следователем СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 19.08.2024 следственным управлением МУ МВД России «Раменское» уголовное дело переквалифицировано на часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Требования общества «Профессионал» к обществу «Суус Лоджистикс» о возмещении ущерба, причиненного утратой указанных экскаваторов-погрузчиков, рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области (решение суда от 23.06.2025 по делу № А17-9888/2024).  

Ущерб в связи с повреждениями 4-х экскаваторов-погрузчиков с серийными номерами № CMI888ARC3HCA1028, № CMI888ARV3HCA1029, № CMI888ART3HCA1024, № CMI888ARP3HCA1025, составляет 521 000 руб., что подтверждается:  

- актами дефектовки техники № CMI888ART3HCA1024, № CMI888ARP3HCA1025, № CMI888ARC3HCA1028, № CMI888ARV3HCA1029 с приложенными фотографиями;  

- заказ-нарядами на ремонт техники № 0816.04 от 16.08.2024, № 0925.17 от 25.09.2024, № 0828.11 от 28.08.2024, № 0806.11 от 06.08.2024;  

- актами приема-передачи выполненных работ от 15.08.2024, 23.08.2024, 03.09.2024, 30.09.2024;  

- платежными поручениями. 

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» осуществило страхование груза (страховые сертификаты от 06.06.2024 № 2022200-0329387/22СТ-482, № 2022200-0329387/22СТ-483, № 2022200-0329387/22СТ-484), но отказало в выплате страхового возмещения в связи с хищением и повреждением застрахованного груза, что подтверждается письмом исх. № 973143-05/УБ от 12.11.2024.  

Посчитав, что действия (бездействие) ответчика, обусловленные неисполнением принятых на себя обязательств по договору транспортной экспедиции, привели к возникновению у истца убытков в виде стоимости ремонта экскаваторов-погрузчиков, обществом «Профессионал» 06.08.2024 в адрес общества «СУУС Лоджистикс» была направлена претензия исх. № 3921-ДВ с документами, подтверждающими размер ущерба, и требованием о возмещении расходов на восстановление 4-х экскаваторов-погрузчиков в размере 521 000 руб., требования из которой по возмещению убытков были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим исковым заявлением.  

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик не признает исковые требования, мотивируя это следующим:  

- истцом не доказана необходимая для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации причинно-следственная связь между действиями общества «Суус Лоджистикс» и причиненными истцу убытками;  

- истцом не представлены доказательства реально понесенных расходов (реального ущерба), направленных на фактическое восстановление поврежденных 4-х экскаваторов-погрузчиков.  

Обществом «СК «Согласие» также представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что поврежденный груз, организацией перевозки которого занимался ответчик, был застрахован третьим лицом, однако обстоятельства утраты груза обществом «СК «Согласие» не были квалифицированы в качестве страхового случая, поскольку груз был поврежден вследствие его хищения в результате мошеннических действий, что не подпадает под события страхового случая, в связи с чем, в выплате страхового возмещения ответчику было отказано.  

Общество «Альпер Логистик» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований обществу «Профессионал» отказать в полном объеме, в связи с тем, что:  

- истец лишил ответчика возможности осмотреть найденный правоохранителями груз, установить факт и потенциальные причины повреждения, а также оценить размер ущерба с привлечением независимых экспертов (сюрвейеров, представителей Торгово-промышленной палаты), а также произвести мониторинг ценовых предложений сервис- диллеров по техническому обслуживанию и ремонту техники Cukurova для поиска наилучшего предложения;  

- ни ответчик, ни третье лицо общество «Альпер Логистик» груз к перевозке непосредственно не принимали и не выдавали документов о принятии груза к перевозке, установленных транспортным законодательством Российской Федерации;  

- погрузчики были переданы грузоотправителем к перевозке без упаковки. Данное обстоятельство могло способствовать повреждению внешних элементов погрузчиков (царапины и сколы лакокрасочного покрытия, мелкие вмятины на кузове и т.п.) элементами крепления погрузчиков, выполненного отправителем по факту загрузки товара в транспортные средства 35ВК171/3 5ZB171, 20ET389/20ZB435, 20FB436/20ZA736, а также в процессе транспортировки вследствие соприкосновения не защищенных ничем элементов погрузчиков с элементами бортов прицепов в результате динамических сил, воздействующих на груз при движении автопоезда.  

Аналогичного (схожего) содержания доводы отражены в представленном от компании ALPER FRİGO LOJİSTİK HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ отзыве на исковое заявление.  

Истцом представлялись письменные мотивированные возражения на отзывы ответчика и третьих лиц.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования общества «Профессионал» подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 1, 2 статьи 65 АПК РФ).  

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статей 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора транспортной экспедиции подлежат регулированию, прежде всего, нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции), а также общими нормами об обязательствах и договорах.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции, экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом о транспортной экспедиции, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о транспортной экспедиции и иными федеральными законами. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора  

перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции).  

По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело – за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.  

Из указанных норм законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности следует, что убытки, которые возникли у клиента вследствие повреждений (порчи) перевозимого груза, подлежат возмещению по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 8, 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ, принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки, или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).  

Аналогичный правовой подход закреплен в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с условиями которого экспедитор является ответственным лицом за перевозку (доставку) груза заказчику (пункты 4.2, 4.3 Договора), следовательно, именно данное лицо (договорный перевозчик), в силу норм гражданского законодательства, законодательства о транспортной экспедиции и практики его применения, обязано возместить убытки клиенту в случае нарушения обязательств по такому договору, в том числе, возместить убытки в виде реального ущерба за повреждения перевозимого груза.  

Материалами дела подтверждается и сторонами фактически не оспаривается, что два из шести экскаваторов-погрузчиков с серийными номерами № CMI888ARK3HCA1026 и № CMI888ARJ3HCA1027, принятых к перевозке, были утрачены перевозчиками экспедитора, а при обнаружении и осмотре 4-х из 6-ти похищенных экскаваторов-погрузчиков с серийными номерами № CMI888ARC3HCA1028, № CMI888ARV3HCA1029,  

 № CMI888ART3HCA1024, № CMI888ARP3HCA1025, на них были зафиксированы повреждения в виде многочисленных царапин, потертостей, сколов, трещин лакокрасочного покрытия, вмятин, отсутствие в кабине штатных магнитол, крепежного болта защиты, повреждения личинки замка капота и др.  

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба в связи с повреждением перевозимого груза являются законными и обоснованными, как основанные на представленных в материалы дела доказательствах.  

Довод ответчика о том, что истцом не доказана необходимая для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации причинно-следственная связь между действиями общества «Суус Лоджистикс» и причиненными истцу убытками, рассмотрен судом и признан несостоятельным в силу следующего.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 45-КГ20-18-К7, по общему правилу, экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия вины. Он может быть освобожден от ответственности, только если есть обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Аналогичный правовой подход был закреплен ранее в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 № 11070/13 по делу № А40-83943/12-125-370.  

Пункт 4 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции устанавливает условия применения правил ограничения ответственности экспедитора: экспедитор должен доказать, что утрата груза возникла не вследствие его действий (бездействия), совершенных умышленно или по грубой неосторожности.  

Буквальное толкование данной нормы в совокупности с другими положениями Закона о транспортной экспедиции указывает на то, что экспедитор должен доказать, что утрата груза явилась результатом действия непреодолимой силы, случая или что его неосторожность была легкой, а не грубой.  

Таких доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было. 

В связи с этим, правила ограничения ответственности экспедитора в данном случае не должны применяться, и он несет ответственность перед заказчиком (клиентом) в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза.  

Кроме того, положения договора транспортной экспедиции (пункты 4.2, 4.3 Договора) прямо предписывают, что экспедитор несет полную ответственность перед клиентом за доставку перевозимого груза.  

Так, в частности, в упомянутых пунктах Договора указано, что экспедитор несет ответственность за сохранность груза на всех этапах его перевозки, перевалки и хранения с момента принятия груза от грузоотправителя и до передачи его грузополучателю.  

В случаях утраты, недостачи или повреждения груза произошедших по вине экспедитора, экспедитор возмещает клиенту ущерб в размере стоимости груза или недостающей его части.  

При этом подлежат принятию во внимание и контрдоводы истца о том, что ответчиком не приведено ни одного доказательства наличия в его действиях при организации спорной перевозки, повлекшей повреждение груза, обстоятельств непреодолимой силы, случая или легкой (простой) неосторожности.  

Так, как обоснованно указывает истец, согласно постановлению СУ МУ МВД России «Раменское» о возбуждении уголовного дела № 12401460033001217 от 22.07.2024 хищение груза произошло в неустановленное следствием время, но не позднее 07.07.2024 путем свободного доступа. Следовательно, экспедитор допустил грубое бездействие при  

организации перевозки груза. Доказательств того, что экспедитор действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке груза, ответчик не представил.  

Поврежденные экскаваторы-погрузчики представляют собой сложные, многотонные т/с, которые перевозились на фурах с прицепами № 35 ВК 171/35ZB171, № 20 ЕТ 389/20ZB435, выбранными экспедитором, и для разгрузки, которых необходимо привлечение автокрана или пандуса, а также не менее 1-1,5 часов работы минимум 2-3 человек на каждую фуру. Поскольку сведения об утрате указанных фур с прицепами в материалах уголовного дела отсутствуют, следовательно, экскаваторы-погрузчики были выгружены при непосредственном участии или в присутствии привлеченных экспедитором водителей перевозчика, обеспечивших к ним свободный доступ. Также отсутствуют сведения о предпринятых водителями попытках по предотвращению передачи груза в месте и лицам, не указанным в согласованных заявках на организацию перевозки, а также в имеющихся у водителей товаросопроводительных документах: CMR, инвойсах, упаковочных листах, экспортных декларациях, транзитных декларациях, сертификатах происхождения на каждую единицу груза, что является грубым нарушением обязательств, связанных с перевозкой грузов и грубой неосторожностью экспедитора, выразившейся утрате контроля над грузом и безответственностью, проявленной при выборе перевозчика.  

Доказательства того, что у экспедитора имелся постоянный надлежащий контроль над нанятыми им перевозчиками для доставки груза, в дело ответчиком не были представлены.  

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным экспедитором, не мог не предполагать, что при перевозке груза возможно нарушение условий его перевозки, в том числе, его соисполнителями. Следовательно, действуя разумно и осмотрительно, он должен был принять дополнительные меры для обеспечения сохранности перевозки груза, как то: проверка данных водителей, заказ транспортного средства с GPS-маяком отслеживания передвижения, подбор перевозчика, у которого застрахована ответственность и пр.  

Данные обстоятельства, аргументированно приведенные истцом в обоснование исковых требований, указывают на нарушение экспедитором пунктов 2.1.5, 2.1.7, 2.4, 2.5 Договора, что в свою очередь не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ответчика вины в форме простой (легкой) неосторожности.  

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства реально понесенных расходов (реального ущерба), направленных на фактическое восстановление поврежденных 4-х экскаваторов-погрузчиков также отклонен судом в силу следующего.  

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что общество «Профессионал» произвело оплату работ по восстановлению экскаваторов-погрузчиков с серийными номерами № CMI888ARC3HCA1028, № CMI888ARV3HCA1029, № CMI888ART3HCA1024, № CMI888ARP3HCA1025 в размере 521 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 23316 от 02.10.2024, № 23690 от 07.10.2024, № 25162 от 22.10.2024, № 26032 от 31.10.2024.  

Указанные работы по заказ-нарядам № 0828.11 от 28.08.2024, № 0806.11 от 06.08.2024, № 0816.04 от 16.08.2024, № 0925.17 от 25.09.2024 были выполнены ИП ФИО5 (ИНН: 

<

***>), являющимся аттестованным сервис-дилером по сервисному, эксплуатационному и техническому обслуживанию, а также ремонту и восстановлению техники Cukurova 888 и их модификаций, что подтверждается договором на выполнение работ № 10.004 от 26.01.2023 и актами приема-передачи выполненных работ от 03.09.2024, от 15.08.2024, от 23.08.2024, от 30.09.2024.  

Довод общества «Альпер Логистик» о том, что истец лишил ответчика возможности осмотреть найденный правоохранителями груз, установить факт и потенциальные причины повреждения, оценить размер ущерба с привлечением независимых экспертов (сюрвейеров, представителей Торгово-промышленной палаты), а также произвести мониторинг ценовых предложений сервис-диллеров по техническому обслуживанию и ремонту техники Cukurova для поиска наилучшего предложения является несостоятельным.  

Обязанность по устранению ущерба силами ответчика законодательно не урегулирована и подобных предложений в адрес истца не поступало. Кроме того, истец аргументированно полагает, что выполнение работ по восстановлению экскаваторов-погрузчиков может осуществляться исключительно специализированной организацией, имеющей соответствующую квалификацию, специалистов и материал, необходимый для выполнения работ. Подобными требованиям удовлетворяют официальные сервис-дилеры техники CUKUROVA, назначенные поставщиком. Среди видов деятельности, осуществляемых ответчиком, деятельность по техническому обслуживанию и ремонту техники отсутствует.  

Информация об обнаружении полицией указанного груза была известна ответчику и обществу «Альпер Логистик» задолго до выдачи его обществу «Профессионал», осмотр груза в момент его обнаружения (12.07.2024) был осуществлен полицией (МВД «России «Раменское») в рамках осмотра места происшествия, перечень зафиксированных полицией повреждений представлен истцом в материалы дела. При этом никаких действий со стороны ответчика ни в момент нахождения груза в распоряжении правоохранительных органов, ни после передачи его истцу, ни после получения претензии общества «Профессионал» с целью осмотра или установления причин повреждений погрузчиков осуществлено не было. Ответ на претензию исх. № 3921-ДВ от 06.08.2024 в адрес истца не направлялся, возражений на направленные акты дефектовки техники с приложением фотоматериалов, на сметные расчеты по ее восстановлению от ответчика не поступали. В ходе рассмотрения иска подобные возражения ответчиком также не заявлены.  

Нормами действующего законодательства и условиями Договора не предусмотрена обязанность приглашать ответчика на осмотр (дефектовку) поврежденного груза. В материалах дела отсутствуют доказательства чинения истцом ответчику препятствий к осуществлению осмотра похищенной техники.  

Довод третьего лица (общества «Альпер Логистик») о том, что погрузчики были переданы грузоотправителем к перевозке без упаковки, что могло способствовать повреждению внешних элементов погрузчиков (царапины и сколы лакокрасочного покрытия, мелкие вмятины на кузове и т.п.) элементами крепления погрузчиков, выполненного отправителем по факту загрузки товара в транспортные средства 35ВК171/3 5ZB171, 20ET389/20ZB435, 20FB436/20ZA736, а также в процессе транспортировки вследствие соприкосновения не защищенных ничем элементов погрузчиков с элементами бортов прицепов в результате динамических сил, воздействующих на груз при движении автопоезда носит предположительный характер, документально ничем не подтвержден.  

Погрузка груза на фуру осуществлялась силами грузоотправителя и привлеченных экспедитором перевозчиков, замечания к грузу, его упаковке, наличию особого риска в связи отсутствием упаковки в адрес общества «Профессионал» не направлялись. Кроме того, причиненный истцу ущерб выразился также в отсутствии в кабинах похищенных погрузчиков штатных магнитол, крепежного болта защиты, повреждения личинки замка капота, что исключает воздействие на груз динамических сил, а вызвано противоправными действиями третьих лиц, которые получили доступ к грузу. Последнее стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения обязательств лицами, привлеченными экспедитором и обществом «Альпер Логистик».  

Похищенный, а в дальнейшем поврежденный груз по своей природе не относится к грузу, требующему специальной упаковки. Кроме того, как следует из материалов дела, перевозка погрузчиков осуществлялась в закрытых фурах, выбор транспорта для перевозки груза осуществлял экспедитор, он же гарантировал его сохранность при данном способе транспортировки.  

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» следует, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:  

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;  

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).  

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.  

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли, в частности, вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ)  

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.  

Согласно пункту 3 представленного обществом «Альпер Логистик» договора перевозки № 4724-1 от 04.06.2024, заключенного между Uzakdogu Lojistik Tic. LTD. STI и Eltac Transport LLC, все операции по погрузке и разгрузке осуществляет перевозчик. Водитель несет ответственность за сохранность упаковки, правильную укладку и аккуратную разгрузку товара.  

При таких обстоятельствах, доводы о наличии повреждений ввиду ненадлежащей упаковки принятого к перевозке груза являются необоснованными.  

Иные доводы ответчика и третьих лиц рассмотрены судом и признаны не имеющими существенного правового значения для правильного рассмотрения и разрешения данного спора.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУУС Лоджистикс» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН: 

<

***>) убытки в размере причиненного ущерба по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № К-1912-01 от 19.12.2017 в размере 521 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 050 рублей.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья В. А. Смирнов