АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20955/2022

г. Оренбург

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        30 июня 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2                 (г. Оренбург, ОГРНИП 307565834700250, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский с/с, СНТ «Маяк», ОГРНИП 321565800050062, ИНН 

<

***>) о взыскании 29 700 руб.            00 коп. задолженности по договору аренды торгового места №147-1 от 01.10.2021, 12 588 руб. 40 коп. неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца, от ответчика – явки нет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 29 700 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды торгового места №147-1 от 01.10.2021, 7 677 руб. 84 коп. неустойки.

Истец представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании 29 700 руб. 00 коп. основного долга по договору  аренды №147-1 от 01.10.2021, 12 588 руб. 40 коп. неустойки за период с 06.10.2021 по 22.06.2023.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято (определение протокольное), требование рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 АПК РФ.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.10.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды торгового места №147-1, по условиям пункта 2.1 которого арендодатель предоставляет арендатору возможность использования арендуемого имущества на момент его передачи арендатору.

Согласно п. 1.4 «арендуемое имущество» означает находящееся в Торговом комплексе нежилое помещение, которое будет использоваться арендатором исключительно на условиях договора. Арендатор обязуется использовать арендуемое торговое место для реализации соков и фруктов. 

Согласно пункту 3.1. по настоящему договору арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование на срок, установленный Договором, арендуемое имущество: торговое место общей площадью 2,0 (два) кв. м., расположенное на первом этаже торгового комплекса, по адресу 

<

...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

Срок аренды по договору устанавливается в 11 (одиннадцать) месяцев со дня подписания акта приема-передачи арендуемого имущества (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата (без учета расходов арендодателя по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг) по данному договору составляет 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей (без НДС, арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения) в месяц.

Оплата расходов арендодателя по обеспечению коммунальными и эксплуатационными услугами производится на основании агентского договора (п.5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора арендатор обязан ежемесячно, не позднее 25 числа месяца предшествующего отчетному, уплачивать арендную плату путем перевода денежных средств на счет арендодателя по реквизитам, указанным в договоре. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи арендуемого имущества.

Дополнительным соглашением от 30.11.2022 к договору аренды торгового места №147-1 договор расторгнут с 01.01.2022 .

Согласно пункту 7.1 за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п.п. 5.1,5.2 договора, на срок более 15 дней арендодатель вправе предъявить арендатору требование об оплате пени, а арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы, за каждый календарный день просрочки.

Истец обязательства арендодателя по спорному договору за период с января 2021 года по декабрь 2021 года выполнил в полном объеме, предоставив арендатору недвижимое имущество.

Оплата задолженности ответчиком не произведена.  

Истцом составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 17.11.2022 по договору аренды торгового места №147-1 от 01.10.2021.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2022 об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора аренды торгового места №147-1 от 01.10.2021 и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре аренды.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истцом во исполнение обязательств арендодателя по спорному договору аренды предоставлено ответчику недвижимое имущество (пункт 2.1 договора, статья 606 ГК РФ). 

Корреспондирующая обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата) в указанный период ответчиком не исполнена (статьи 606, 614 ГК РФ).   

Исходя их представленного истцом расчета иска, задолженность образовалась за период с октября по декабрь 2021 года (по дату расторжения договора) и составляет 29 700 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Произведенный расчет (примененные показатели) соответствует имеющимся в материалах дела документальным доказательствам. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу статей 65, 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании арендной платы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 606, 614 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 29 700 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство           (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 договора за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п.п. 5.1,5.2, договора, на срок более 15 дней арендодатели вправе предъявить арендатору требование об оплате пени, а арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы, за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет пени  за период с 06.10.2021 по 22.06.2023 (за вычетом периода моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022) в общем размере 12 588 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки (пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки (пени) не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 12 588 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ   государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, взыскивается с ответчика в  пользу  истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды торгового места №147-1 от 01.10.2021 в сумме 29 700 руб. 00 коп., неустойку в сумме           12 588  руб. 40 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                                В.В. Юдин