РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-76038/20-5-555

г. Москва

05 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Сервис АЗС и нефтебаз» (440066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехнострой» (123060 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 2 724 909 руб. 34 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов., диплом

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис АЗС и нефтебаз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Ремтехнострой» о взыскании по договорам подряда задолженности в размере 2 724 909 руб. 34 коп., а именно:

- 753 779 руб. 20 коп. основного долга по договору подряда № 2019-08/01 от 01.08.2019 г.;

-1 835 219 руб. 20 коп. основного долга по договору подряда от 01.10.2019 г. № 2019-10/01-рм;

-75 056 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору подряда от 01.08.2019 г. № 2019-08/01 за период с 05.09.2019 г. по 10.04.2020 г.;

-60 854 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору подряда от 01.10.2019 г. № 2019-10/01-рм за период с 07.11.2019 г. по 10.04.2020 г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела, 01.08.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 2019-08/01 (далее по тексту «договор №1»), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами, за свой счет, с использованием собственных материалов выполнить работы по реконструкции существующей АЗС №15, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>, а ответчик принял на себя обязательство принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость работ, согласно п. 3.1 договора, составляет 2 753 779 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% в размере 548 963 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства, возложенные договором №1 на истца, были исполнены последним надлежащим образом: оконченный реконструкцией объект был сдан ответчику, о чем был составлен акт выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.08.2019 г., а также акт сдачи-приемки №64 от 30.08.2019 г., подписанные обеими сторонами.

Претензий по объему и качеству ответчиком предъявлено не было.

Согласно п. 3.1, п. 3.3 договора №1, акт выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) являются основанием для оплаты выполненных работ, которая должна была быть произведена в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец утверждает, что работы были сданы ответчику 30 августа 2019 г.. крайним сроком для производства оплаты в силу положений п. 3.3. договора №1, является 04.09.2019 г. 

Между тем, оплата выполненных истцом работ по договору №1 со стороны ответчика в полном объеме не поступила. Со стороны ответчика в адрес истца поступили следующие платежи по данному договору: 09.12.2019 г. - 300 000 рублей; 19.12.2019 г, - 500 000 рублей; 26.12.2019 г. - 300 000 рублей; 30.12.2019 г. - 200 000 рублей; 28.01.2020 г. - 200 000 рублей; 12.02.2020 г. - 250 000 рублей; 26.02.2020 г. - 250 000 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № 1 составляет 753 779 руб. 20 коп. 

Также из материалов дела усматривается, что 01.10.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 2019-10/01-рм (далее по тексту - «договор №2»), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами, за свой счет, с использованием собственных материалов выполнить работы по монтажу технологического оборудования на объекте «Реконструкция существующей АЗС №5 со строительством новою здания операторной 

<

...>. 9», а ответчик принял на себя обязательство принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость работ, согласно п. 3.1 договора, составляет 2 335 219 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% в размере 389 203 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства, возложенные договором № 2 на истца, были исполнены последним надлежащим образом: работы по монтажу технологического оборудования были сданы ответчику, о чем был составлен акт выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.10.2019 г., а также акт сдачи-приемки №81 от 31.10.2019 г., подписанные обеими сторонами без замечаний.

Претензии по объему и качеству произведенных работ ответчиком предъявлено не было.

Согласно п. 3.1, п. 3.3 договора №2, акт выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) являются основанием для оплаты выполненных работ, которая должна была быть произведена в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Истец утверждает, что работы были сданы ответчику 31 октября 2019 г., крайним сроком для производства оплаты в силу положений п. 3.3. договора № 2. является 06.11.2019 г. 

Между тем, оплата выполненных истцом работ по договору № 2 со стороны ответчика в полном объеме не поступила. Со стороны ответчика в адрес истца поступили следующие платежи по данному договору: 16.03.2020 г. - 250 000 рублей; 09.04.2020 г. - 250 000 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № 2 составляет 1 835 219 руб. 20 коп. 

Также истец утверждает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой., предусмотренной законом или договором. В силу положений, закрепленных п.п. 10.2 исполняемых договоров, в случае неисполнения денежного обязательства другая сторона вправе предъявить требования об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ либо потребовать уплаты неустойки с соответствии с разделом 10 договоров.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика по договору подряда № 2019-08/01 основной долг в размере 753 779,20 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 75 056,93 руб., по договору подряда № 2019-10/01-рм основной долг в размере 1 835 219,20 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 60 854,01 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» сформирована правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений, каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что 17.10.2019 г. по договору от 01.08.2019 г. № 2019-08/01 между истцом и ответчиком был произведен зачет взаимных задолженностей на сумму 275 377,92 руб. Данная сумма не учтена истцом при расчете задолженности по указанному договору.

Также ответчик указал, что 28.11.2019 г. по договору от 01.10.2019 г. № 2019-10/01-рм между истцом и ответчиком был произведен зачет взаимных задолженностей на сумму 233 521,32 руб. Данная сумма также не учтена истцом при расчете задолженности по указанному договору.

В связи с чем, задолженность по спорным договорам составляет 2 080 098,56 руб. 

Таким образом, принимая во внимание, поскольку материалами дела подтверждается частичный зачет взаимных требований, при этом доводы и доказательства, представленные ответчиком не опровергнуты, требование о взыскании основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 2 080 098,56 руб., а именно: по договору подряда № 2019-08/01 в размере 478 401,28 руб., по договору подряда № 2019-10/01-рм в размере 1 601 697,28 руб.

Истец также указывает, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты работ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку материалами дела подтверждается частичное исполнение обязательств по договорам, суд считает начисление процентов правомерным и подлежащим расчету с учетом представленных ответчиком взаимозачетов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ по договору подряда № 2019-08/01 в размере 66 736,60 руб., по договору подряда № 2019-10/01-рм в размере 55 576,94 руб.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 410, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремтехнострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис АЗС и нефтебаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 2 080 098 (два миллиона восемьдесят тысяч девяносто восемь) руб. 56 коп., проценты 122 313 (сто двадцать две тысячи триста тринадцать) руб. 54 коп., а также 29 666 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

      Судья Киселева Е.Н.