АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1466/2019

г. Новосибирск

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-112" (ОГРН 1055405004159), г.Новосибирск

к акционерному обществу "Строительный трест №43" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 6 548 001 рубля 43 копеек,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.03.2019); 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-112" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Строительный трест №43" (далее – ответчик)  о взыскании суммы задолженности по договорам субподряда № 6/17 от 05.07.2017 и №14/18 от 31.01.2018 в размере 5 952 728 рублей 58 копеек, неустойки в размере 595 272 рублей 85 копеек.

В ходе судебного заседания истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно уточнениям исковых требований, поступивших в суд 13.05.2019, истец просил взыскать с ответчика 5 878 318 рублей 41 копейка, в том числе 5 674 261 рубль 02 копеек долга и 204 057 рублей 39 копеек неустойки. Соответствующие уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебные заседания по делу не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены договоры субподряда № 6/17 от 05.07.2017 и №14/18 от 31.01.2018, по условиям которых субподрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием генподрядчика комплекс отделочных работ,  а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1 договоров).

По своей правовой природе заключенные договоры являются договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора № 6/17 от 05.07.2017 общая стоимость работ по договору составляет 5 072 555 рублей 68 копеек.

Во исполнение заключенного договора № 6/17 от 05.07.2017, субподрядчиком выполнены работы  на сумму 3 193 730 рублей 18 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 №1,№2 от 31.12.2017, №1, 2, 3 от 31.07.2017, №1,2 от 31.01.2018, №1, 2 от 31.05.2018, а так же справками о стоимости выполненных работ форм КС-3. 

Во исполнение заключенного договора № 14/18 от 31.01.2018, субподрядчиком выполнены работы на сумму 2 952 621 рубль 96 копеек, что подтверждается представленными истцом актом КС-2 №1 от 28.02.2018 и справкой КС-3.

Вышеуказанные акты и справки подписаны генподрядчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Кроме того, истцом представлена справка о стоимости выполненных работ №5 от 31.12.2018 к договору № 6/17 от 05.07.2017 на сумму 64 118 рублей 84 копеек, подписанная в одностороннем порядке субподрядчиком. 

Порядок оплаты работ по договорам согласован сторонами в пунктах 4.3 договоров и предполагает, что 95% стоимости выполненных работ оплачиваются не позднее 60 дней со дня подписания сторонами форм КС-2, КС-3 при условии предоставления субподрядчиком всего комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.3 договора (сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний на используемые материалы). 5% стоимости выполненных работ признаются сторонами гарантийным удержанием и оплачиваются в течение 10 банковских дней со дня истечения одного года гарантийного срока.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, генподрядчиком произведена частичная оплата выполненных по договорам работ, в том числе 05.09.2018 на сумму 300 000 рублей по договору №6/17  и 28.02.2018 на сумму 236 209 рублей 76 копеек по договору №14/18.

Однако окончательный расчет ответчиком не произведен, письменная претензия от 04.09.2018 (исх. № 26/18), врученная ответчику 05.09.2019 нарочно, об уплате долга по договорам субподряда оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга по оплате выполненных работ, изложенный в заявлении об уточнении исковых требований от 13.05.2019, суд находит его частично необоснованным.

Так, на основании справки о стоимости выполненных работ №5 от 31.12.2018 истцом заявлено о взыскании 64 118 рублей 84 копеек в счет оплаты по договору № 6/17. Принимая во внимание, что данная справка со стороны генподрядчика не подписана, учитывая отсутствие иных доказательств выполнения работ на указанную сумму, равно как и доказательств направления генподрядчику справки №5 от 31.12.2018, у суда отсутствуют основания для признания работ на сумму 64 118 рублей 84 копеек выполненными и принятыми ответчиком. В связи с чем суд отказывает истцу во взыскании долга в сумме 64 118 рублей 84 копеек.

Кроме того, суд полагает необоснованными исковые требования на сумму 20 085 рублей 70 копеек по договору № 6/17 на основании актов КС-2 №1, 2 от 31.05.2018. 

Как подтверждено материалами дела, 31.05.2018  субподрядчиком выполнены и сданы работы на сумму 401 718 рублей 02 копейки. Исходя из условий договора № 6/17 (пункт 4.3) окончательный расчет в размере 5% от стоимости выполненных работ (что по актам КС-2 от 31.05.2018 составляет 20 085 рублей 70 копеек) должны быть оплачены генподрядчиком в течение 10 банковских дней со дня истечении одного года гарантийного срока, т.е. применительно к фактическим обстоятельства срок оплаты 20 085 рублей 70 копеек – до 17.06.2019 включительно. 

Таким образом, на день вынесения судом решения обязательство генподрядчика по оплате 5% от стоимости выполненных работ по актам КС-2 от 31.05.2018 еще не возникло.

Сумма долга по договору №14/18 в размере 2 716 412 рублей 20 копеек признана судом обоснованной, дополнительно подтверждена подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.08.2018 по договору №14/18.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 5 590 056 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец, согласно уточненным исковым требованиям, просит суд взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 204 057 рублей 39 копеек, в соответствии с чем производит расчет отдельно по каждому акту выполненных работ. 

В силу пунктов 7.2 договоров субподряда в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты фактически выполненных субподрядчиком работ, субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,01% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Представленный истцом расчет сумм неустойки судом проверен и признан частично ошибочным:

- при начислении неустойки по акту от 31.12.2017 истец производит расчет неустойки на сумму 5% стоимости работ с 01.01.2019, таким образом не учитывает условия договора об отсрочке платежа на 10 банковских дней. Согласно перерасчету суда неустойка на сумму долга 745 427 рублей 24 копейки подлежит начислению с 23.01.2019, общая сумму неустойки по данному акту составит 29 567 рублей 36 копеек;

- при начислении неустойки по акту от 31.05.2018 истец производит расчет неустойки на сумму 95% стоимости работ с 01.06.2018, таким образом не учитывает условия договора об отсрочке платежа на 60 дней. Согласно перерасчету суда неустойка подлежит начислению с 31.07.2018, общая сумму неустойки по данному акту составит 9 998 рублей 76 копеек;

- неустойка на сумму 64 118 рублей 64 копейки не подлежит начислению ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в данной части.

Произведя перерасчет нестойки, суд пришел к выводу, что правомерным будет взыскание с ответчика неустойки за период с 30.09.2017 по 18.04.2019 в общей сумме 202 612 рублей 65 копеек. Неустойка подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Строительный трест №43" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-112" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 590 056 рублей 48 копеек, неустойку в сумме 202 612 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Строительный трест №43" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 629 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-112" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 763 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова