АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-13348/2024

г. Тюмень

23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: судьи Черноусовой О.Ю. 

рассмотрел кассационную жалобу Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 16.05.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Прутова И.В.) и постановление от 18.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Сафронов М.М.) по делу № А81-13348/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лайн» (629721, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> здание 42, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет 302, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.  

Другое лицо, участвующее в деле, – прокуратура Ямальского района (629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Лайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле привлечена прокуратура Ямальского района (далее – прокуратура).  

Решением от 16.05.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

По мнению подателя кассационной жалобы, общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России в сети Интернет.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.  

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.  

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ послужил выявленный прокуратурой факт нарушения обществом требований части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившийся в необоснованном изменении условий муниципальных контрактов (заключении дополнительных соглашений).  

Часть 4 статьи 7.32 КоАП РФ (в редакции действовавшей до 01.03.2025) предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 названной статьи.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.  

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.  

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие  

указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).  

При этом не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, далее – Постановление № 10).  

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 10 нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.  

В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2024 вынесено административным органом в отсутствие представителя общества; при этом административный орган ссылается на извещение общества путем направления ему по юридическому адресу почтового отправления ( № 80087102225025); согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данное отправление было получено обществом 15.10.2024.  

Вместе с тем общество, заявляя о ненадлежащем извещении, представило почтовое уведомление, в соответствии с которым вышеназванное почтовое отправление было получено лишь 18.10.2024 (после рассмотрения дела об административном правонарушении).  

Суды, учитывая содержание справки Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2025 № Ф89п1-11/21, ответа акционерного общества «Почта России» от 09.04.2025 № Ф82-03/193447 на запрос суда первой инстанции пришли к верному выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для признания общества надлежащим образом извещенным  

о времени, месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении и совершении указанного процессуального действия без участия его представителя в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.  

Ссылка административного органа на положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку общество не может нести риск последствий неверного отражения сведений о вручении адресату почтового отправления на официальном сайте Почты России в сети Интернет.  

Принимая во внимание, что общество своевременно не получило уведомление административного органа по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом извещенным о производстве по делу об административном правонарушении.  

Поскольку нарушение положений статьи 25.1 КоАП РФ, направленной на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, суды обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.  

Доводы подателя кассационной жалобы относительно отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности по существу направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.  

С учетом изложенного суд округа не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 16.05.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-13348/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Судья О.Ю. Черноусова