АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

08 октября 2025 года Дело № А33-19969/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 08.10.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Акмаш-Холдинг"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Киров 

к акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Лесосибирск о взыскании денежных средств, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

закрытое акционерное общество "Акмаш-Холдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК № 1" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки ТМЦ № ЛС/216/1-20/ЛС-1014-2020 от 16.11.2020:  

- основного долга за поставленный товар в размере 10 879 833,94 руб.; 

- суммы неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара в размере 7 245,80 руб. по УПД № 85 от 22.01.2025 и УПД № 111 от 25.01.2025;  

- суммы неустойки, начисленной за неоплаченный товар на дату написания искового заявления – 16.07.2025, согласно п. 5.3 договора, в общем размере 70 414,15 руб., с последующим её начислением до даты исполнения решения суда.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2025 возбуждено производство по делу.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

От ответчика поступил отзыв; ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10 879 833,94 руб., о взыскании долга в размере 744 руб., о взыскании неустойки в размере 9,52 руб. Истец просит взыскать с ответчика Код доступа к материалам дела -  

сумму неустойки в размере 120 158,17 руб. за просрочку оплаты товара по УПД № 85 от 22.01.2025, УПД № 244 от 20.02.2025, УПД 418 от 26.03.2025, УПД № 552 от 22.04.2025, госпошлину в размере 334 575,00 руб.  

Уточнения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.  

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.  

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.  

При этом, исходя из смысла части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство, если ходатайство об отложении судебного разбирательства обусловлено объективными причинами, препятствующими рассмотрению иска.  

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку не приведено уважительных причин для отложения. Кроме того, истец, являясь юридическим лицом, вправе был направить для участия в деле другого представителя, а также не указаны обстоятельства, в силу которых истец считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела невозможным. В ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель в случае его участия в заседании суда. Иные обстоятельства, объективно препятствующие рассмотрению искового заявления, представителем истца не указаны.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между Акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК № 1» (Ответчик/Покупатель) и Закрытым акционерным обществом «Акмаш-Холдинг» (Истец/Поставщик) заключен договор поставки ТМЦ № ЛС/216/1-20/ЛС-1014-2020 от 16 ноября 2020 г. (далее Договор).  

В соответствии с п.1.1. заключенного договора Поставщик обязался поставить (передать в собственность) Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар согласно условиям настоящего договора.  

Согласно п. 1.2. Договора конкретное наименование, ассортимент, количество, цена Продукции и условия поставки дополнительно оговариваются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с п. 1.3. Договора Поставщик обязался отгрузить Покупателю Товар в согласованном Сторонами порядке, а Покупатель обязался принять указанную продукцию и своевременно оплатить.  

Руководствуясь принятыми на себя обязательствами, 28.12.2024 стороны подписали Спецификацию № 15 к вышеуказанному договору, в соответствии с которой в адрес Покупателя было произведено несколько отгрузок Товара, оформленных следующими УПД:  

 № 85 от 22.01.2025 г. на сумму 1116 204,27 рубля; № 111 от 25.01.2025 г. па сумму 589 704 рубля; № 244 от 20.02.2025 г. на сумму 1 210 308,05 рублей; № 418 от 26.03.2025 г. па сумму 7 504 224,58 рубля; № 552 от 22.04.2025 г. па сумму 2 164 557,31 рублей. 

Фактическая передача Товара на складе Покупателя была произведена Грузоперевозчиком, что засвидетельствовано товаросопроводительными документами Грузоперевозчика, в следующие сроки:  

- по УПД № 85 от 22.01.2025 на сумму 1 116 204,27 рубля Товар был получен 31.01.2025 г. Акт 000 «Байкал - Сервис ТК» на выдачу груза № КРН-в2052516 от 31.01.2025;  

- по УПД № 111 от 29.01.2025 на сумму 589 704 рубля Товар был получен 05.02.2025 г. Акт ООО «Байкал Сервис ТК» на выдачу груза № КРН-в2053440 от 05.02.2025;  

- по УПД № 244 от 20.02.2025 на сумму 1 210 308,05 руб. Товар был получен 07.03.2025 г. Акт ООО «Байкал Сервис ТК» на выдачу груза № КРП-в2059389 от 07.03.2025;  

- по УПД № 418 от 26.03.2025 на сумму 7 504 224,58 рубля Товар был получен 09.04.2025 г. - Акт ООО «Байкал - Сервис ТК» на выдачу груза № КРП-в2065643 от 09.04.2025;  

- по УПД № 552 от 22.04.2025 па сумму 2 164 557,31 руб. Товар был получен 30.04.2025 Транспортная накладная № 3576 от 22.04.2025 с отметкой Ответчика о получении груза 30.04.2025 + Договор - заявка № 7480/2 от 21.04.2025 на перевозку груза автомобильным транспортом.  

В соответствии с условиями Спецификации Сторонами был утвержден следующий порядок оплаты Товара: оплата по факту поставки с отсрочкой 30 календарных дней, после предоставления оформленных отгрузочных документов (УПД и товарно - транспортная накладная).  

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается отсутствием предъявленных претензий с его стороны.  

Товар по УПД № 85 от 22.01.2025 па сумму 1 116 204,27 руб. оплачен ответчиком, о чём свидетельствует платёжное поручение № 270954 от 29.04.2025 на сумму 1 116 204,27 руб. (срок оплаты товара - 03 марта 2025 г.). Просрочка оплаты составила с 04 марта 2025 г. по 29.04.2025 - 57 дней.  

Оплата товара по УПД № 111 на сумму 589 704 руб. произведена ответчиком частично: 

- оплата товара по позиции 2 УПД в размере 588 960 руб. произведена 25.03.2025 с опозданием па 15 дней (срок оплаты - 10.03.2025).  

- оплата товара но позиции 1 УПД в размере 744 руб. не произведена до настоящего времени (срок оплаты 10.03.2025). Просрочка оплаты составила с 11 марта 2025 г. по 16.07.2025 г. 128 дней.  

Оплата отгруженного товара по УПД № 244 от 20.02.2025 на сумму 1 210 308,05 руб. до настоящего времени не произведена (срок оплаты 07.04.2025). Просрочка оплаты составила с 08 апреля 2025 г. по 16.07.2025 - 100 дней.  

Оплата отгруженного Товара по УПД № 418 от 26.03.2025 на сумму 7 504 224,58 рубля до настоящего времени не произведена (срок оплаты 12.05.2025). Просрочка оплаты составила с 13 мая 2025 г. по 16.07.2025 г. - 65 дней.  

Оплата отгруженного Товара по УПД № 552 от 22.04.2025 на сумму 2 164 557,31 руб. до настоящего времени не произведена (срок оплаты 02.06.2025). Просрочка оплаты составила с 03 июня 2025 г. по 16.07.2025 - 44 дня.  

Как указывает истец, в отношении неоплаченной задолженности по УПД № 111 от 25.01.2025 и УПД № 244 от 20.02.2025 в адрес покупателя ранее была направлена Претензия, исх. № 026 от 05.05.2025, па сумму задолженности в общем размере 1 800 012,05 руб. В отношении неоплаченной задолженности по УПД № 418 от 26.03.2025 в адрес покупателя направлена претензия, исх. № 028 от 22.05.2025 на сумму задолженности в общем размере  

7 504 224,58 руб. 

Ответным письмом, исх. ЛС/0402 от 09.06.2025, ответчик гарантировал следующее перечисление платежей:  

1 210 308,05 руб. по УПД № 244 от 20.02.2025 до 31.07.2025; 7 504 224,58 руб. по УПД № 418 от 26.03.2025 до 31.08.2025;  

Истец письмом исх. 032 от 10.06.2025, предложил погасить сумму задолженности по всем УПД, включая УПД № 552 от 22.04.2025 по последней отгрузке, в общем размере  

10 879 833,94 руб. в срок до 30.06.2025. В письме истец указал, что данный ответ одновременно является встречной претензией по оплате суммы задолженности в размере  

2 164 557,31 руб. за отгруженный товар по УПД № 552 от 22.04.2025. 

Ответа на указанное письмо не последовало, полученный товар ответчик до настоящего времени не оплатил.  

Истец указывает, что на дату написания искового заявления 16.07.2025, общая сумма задолженности ответчика за полученный, но не оплаченный товар по УПД № 111 от 25.01.2025, № 244 от 20.02.2025, № 418 от 26.03.2025 и № 552 от 22.04.2025 составила  

10 879 833,94 руб. 

В соответствии с п. 5.3. заключенного Договора. Поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец начислил ответчику неустойку (пени) на сумму долга, оплаченного со значительным опозданием следующий:  

- по УВД № 85 от 22.01.2025: 1 116 204,27 х 0,01% х 57 = 6 362,36 руб. , где 1 116 204, 27 руб. - сумма неоплаченного товара, 0,01 % - размер неустойки, 57 - количество дней просрочки оплаты (с 04 марта 2025 г. по 29.04.2025);  

- по УВД № 111 от 25.01.2025: 588 960 х 0,01% х 15 883,44 руб., где 588 960 руб. - сумма неоплаченного товара, 0,01 % - размер неустойки, 15 – количество дней просрочки оплаты (с 11 марта 2025 г. по 25.03.2025).  

Общая сумма неустойки за просрочку оплаты товара составил 7 245,80 рублей. Размер неустойки за неоплаченный товар составил 70 414,15 руб. 

Согласно п. 9.2. Договора в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров споры передаются на разрешение Арбитражного суда Красноярского края.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал следующее:  

Ответчик не согласен с требованиями о взыскании основного долга, так как задолженность, указанная истом в исковом заявлении, на текущий момент отсутствует.  

- в части УПД от 25 января 2025 года № 111. В исковом заявлении истец указывает на то, что общая стоимость товара, поставленного в соответствии с данным УПД составляла 589 704 рубля, в то время, как ответчиком оплачено 588 960 руб. Вместе с тем УПД № 111, датированный 25 января 2025 года, у ответчика отсутствует. Товар поступал по УПД от 29 января 2025 года № 111. Исходя из УПД имеющегося у ответчика стоимость товара в соответствующей поставке составляла 588 960 руб. и было полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением от 25 марта 2025 года № 2025.  

- в части УПД от 20 февраля 2025 года № 244 задолженность погашена, что подтверждается платежным поручением от 31 июля 2025 года № 332344. В части УПД от 26 марта 2025 года № 418 задолженность погашена, что подтверждается платежным поручением от 28 августа 2025 года № 351865. В части УПД от 22 апреля 2025 года № 552 задолженность погашена, что подтверждается платежным поручением от 28 августа 2025 года № 351866.  

В ходе судебного разбирательства, истец, принимая во внимание вышеуказанные доводы ответчика, уточнил исковые требования: истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10 879 833,94 руб., о взыскании долга в размере 744 руб., о взыскании неустойки в размере 9,52 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 120 158,17 руб. за просрочку оплаты товара по УПД № 85 от 22.01.2025, УПД № 244 от 20.02.2025, УПД 418 от 26.03.2025, УПД № 552 от 22.04.2025, госпошлину в размере 334 575,00 руб.  

Судом принято указанное уточнение исковых требований. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК № 1» (Покупатель) и Закрытым акционерным обществом «Акмаш-Холдинг» (Поставщик) заключен договор поставки ТМЦ № ЛС/216/1-20/ЛС-1014-2020 от 16 ноября 2020 г.  

Заключенный между сторонами договор от 16 ноября 2020 г. № ЛС/216/1-20/ЛС-1014-2020 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.  

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался  

от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

28.12.2024 стороны подписали Спецификацию № 15 к вышеуказанному договору, в соответствии с которой в адрес Покупателя было произведено несколько отгрузок Товара, оформленных следующими УПД: № 85 от 22.01.2025 г. на сумму 1 116 204,27 рубля; № 111 от 25.01.2025 г. па сумму 589 704 рубля; № 244 от 20.02.2025 г. на сумму 1 210 308,05 рублей; № 418 от 26.03.2025 г. па сумму 7 504 224,58 рубля; № 552 от 22.04.2025 г. па сумму 2 164 557,31 рублей.  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар. 

Фактическая передача товара на складе покупателя была произведена Грузоперевозчиком, что засвидетельствовано товаросопроводительными документами Грузоперевозчика.  

Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен. Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом. Срок оплаты поставленного товара наступил.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Универсальные передаточные документы (имеются в материалах дела), подписаны сторонами без возражений и замечаний; на вышеуказанных УПД имеются подписи сторон.  

Замечаний по качеству и сроку поставки товара не предъявлялось покупателем. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо претензии в части передачи товара ненадлежащего качества или замечания по сроку поставки товара.  

Факт подписания первичных документов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Судом установлено, что представленные в материалы дела первичные документы содержат все существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество, номенклатуру товара.  

Факт поставки истцом подтвержден документально. Ответчиком данный факт не оспаривается.  

В соответствии с условиями Спецификации Сторонами был утвержден следующий порядок оплаты Товара: оплата по факту поставки с отсрочкой 30 календарных дней, после предоставления оформленных отгрузочных документов (УПД и товарно - транспортная накладная).  

Судом установлено, что заявленный к взысканию размер долга за поставленный товар в размере 10 879 833,94 руб. ответчиком оплачен после возбуждения производства по делу, в связи с чем судебные расходы по государственной пошлине в данной части подлежат отнесению на ответчика. Заявленные требования были предъявлены к взысканию обоснованно.  

Истец просит суд взыскать с ответчика 120 158,17 руб. за просрочку оплаты товара по УПД № 85 от 22.01.2025, УПД № 244 от 20.02.2025, УПД 418 от 26.03.2025, УПД № 552 от 22.04.2025.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.3. заключенного Договора. Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Злоупотребление правом не допускается законом, никто не вправе извлекать выгоду из неравного положения сторон.  

В связи с просрочкой оплаты за поставленный товар истцом произведено начисление ответчику пени 120 158,17 руб. (с учетом уточнения) за период с 04.03.2025 по 28.08.2025.  

Проверив вышеуказанный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, исходя из согласованных сторонами условий договора, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 120 158,17 руб. неустойки подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 334 575 руб. (учитывая, что основной долг оплачен ответчиком после возбуждения производства по делу). При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 334 575 руб.  

платежным поручением от 16.07.2025 № 263. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 334 575 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Акмаш-Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 158,17 руб. неустойки по договору поставки от 16.11.2020 ТМЦ № ЛС/216/1-20/ЛС-1014-2020; 334 575 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Коженков