/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1787/2018-АК

г. Пермь

28 марта 2018 года

Дело №А60-46460/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Муравьевой Е. Ю., Щеклеиной Л. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С. А.

 

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ПОРЯДОК» (ОГРН 1136677000460, ИНН 6677003198): не явились

от заинтересованного лица – Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились

от третьего лица - Администрации Артемовского городского округа: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2017 года по делу №А60-46460/2017,

принятое судьей Бушуевой Е. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОРЯДОК»

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

с участием третьего лица: Администрации Артемовского городского округа

о признании недействительным ненормативного правового акта, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОРЯДОК» (далее – заявитель, ООО «ПОРЯДОК», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 31.05.2017 №29-21-04-179 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Артемовского городского округа (далее – Администрация) (т. 1 л.д. 160-162).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2017 года по делу №А60-46460/2017, принятым судьей Бушуевой Е. В., заявленные ООО «ПОРЯДОК» требования удовлетворены: предписание Департамента от 31.05.2017 №29-21-04-179 признано недействительным, на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПОРЯДОК».

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы заинтересованного лица сводятся к тому, что лицом, обязанным оборудовать, содержать контейнерные площадки, осуществлять уборку контейнерных площадок является ООО «ПОРЯДОК», как управляющая организация многоквартирных домов по проверенным адресам. Отмечают, что установленные Артемовским городским судом в рамках дела №2-1458/2014 обстоятельства не имеют отношение к рассматриваемому делу; вопрос об обстоятельствах определения объема обязанностей ООО «ПОРЯДОК» в отношении содержания многоквартирных домов, находящихся в его управлении, не исследовался.

Администрация по основаниям, изложенным в письменном отзыве, жалобу Департамента поддерживает, просит ее удовлетворить. 

ООО «ПОРЯДОК» представило в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в котором, в том числе выражены возражения против удовлетворения жалобы; решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 23.05.2017 №29-21-02-179 (т. 1 л.д. 121) в отношении ООО «ПОРЯДОК» проведена внеплановая выездная проверка по контролю исполнения ранее выданного предписания от 17.05.2017 №29-21-04-172 со сроком исполнения 24.05.2017 на объектах, находящихся в управлении ООО «ПОРЯДОК»: многоквартирные дома в г. Артемовский по ул. 8 Марта, д. 62 и ул. Полярников, д. 25.

В ходе проверки установлено отсутствие по проверяемым адресам контейнерной площадки, сборников для твердых отходов (бункеров-накопителей), а именно, место для сбора ТБО по ул. 8 Марта, д. 62 расположено у дороги ул. 8 Марта; место для сбора ТБО по ул. Полярников, д. 25, расположено между домами №27 и №25 по ул. Полярников; контейнерные площадки имеют бетонное основание (плита); металлическое ограждение сломано (демонтировано) и лежит за площадкой (проверенный объект по адресу ул. 8 Марта, 62); сборники для твердых бытовых отходов на контейнерных площадках отсутствуют; не территории контейнерных площадок имеется наличие бытого мусора; не организованы места для сбора и накопления отходов I-IV класса опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.). Управляющей организацией меры для ремонта контейнерных площадок, уборки от мусора и оборудования контейнерами не приняты, что является нарушением п.п. 3.7.1. 3.7.8. 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), п. 26(1) Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.05.2017 №29-21-03-179 (т. 1 л.д. 49-51).

По итогам проверки Департаментом обществу «ПОРЯДОК» выдано предписание от 31.05.2017 №29-21-04-179, которым в срок до 01.07.2017 предписано обеспечить в многоквартирных домах №62 по ул. 8 Марта, №25 по ул. Полярников в г. Артемовский оборудование контейнерной площадки для установки мусоросборников; обеспечить установку сборников (мусоросборников) для твердых бытовых отходов; обеспечить установку специально отведенных площадок или бункеров-накопителей для крупногабаритных отходов; организовать места для сбора и накопления отходов I-IV класса опасности (т. 1 л.д. 47-48).

Полагая, что предписание от 31.05.2017 №29-21-04-179 является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «ПОРЯДОК», общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции, которыми обязанность по обустройству контейнерных площадок на территории Артемовского городского округа возложена на Администрацию округа, пришел к выводу о недействительности оспариваемого предписания, в связи с чем, удовлетворил заявленные ООО «ПОРЯДОК» требования.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 10.02.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» к полномочиям органов местного  самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в части вопросов местного значения городского округа, относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В ч. 1.1 названной статьи определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 26(1) минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.04.2013 №290, в данный перечень включены работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов: организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организация сбора отходов I-IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Согласно подп. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии с п. 3.7.1 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.06.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует и спорным не является, что проверенные дома находятся в управлении ООО «ПОРЯДОК».

Департамент в соответствии с п. 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 №431-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным, в том числе, на осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области.

С учетом изложенного, мероприятия по контролю в отношении ООО «ПОРЯДОК» проведены компетентным контролирующим органом.

Оспариваемым предписанием на ООО «ПОРЯДОК» как лицо, в управлении которого находятся спорные многоквартирные дома,  Департаментом возложена обязанность обеспечить в вышеуказанных многоквартирных домах оборудование контейнерной площадки для установки мусоросборников; обеспечить установку сборников (мусоросборников) для твердых бытовых отходов; обеспечить установку специально отведенных площадок или бункеров-накопителей для крупногабаритных отходов; организовать места для сбора и накопления отходов I-IV класса опасности.

Между тем, вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, в частности, решением Артемовского городского суда по делу №2-1458/2014 (т. 1 л.д. 104-110) по иску Артемовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер по надлежащей организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и ликвидации несанкционированных свалок на территории Артемовского городского округа, оспариваемое бездействие признано незаконным. С учетом определения Артемовского городского суда от 22.05.2017 по делу №13-154/2017 о разъяснении судебного акта на Администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность организовать обустройство контейнерных площадок, в том числе, приобретение и установку мусорных контейнеров на территории жилой застройки (домовладений) Артемовского городского округа в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (т. 1 л.д. 111-113).

Обязывая Администрацию обустроить контейнерные площадки и установить на них мусорные контейнеры, Артемовский городской суд руководствовался положениями Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 ст. 6 устава Артемовского городского округа, утвержденного решением Артемовской Думы от 16.06.2005 №530, и исходил из того, что прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2016 по делу №А60-5571/2016, оставленным без изменения последующими судебными инстанциями (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017) (т. 1 л.д. 78-103), отказано в удовлетворении требований Администрации о возложении, в том числе, на ООО «ПОРЯДОК» обязанности приобрести и установить контейнеры (мусоросборники) в соответствии с количеством контейнеров (мусоросборников), утвержденным Генеральной схемой санитарной очистки территории Артемовского городского округа, по адресам в г. Артемовский (согласно адресного перечня домов). 

В указанных судебных актах судами всех инстанций принято во внимание решение Артемовского городского суда по делу №2-1458/2014 от 30.12.2014, а также другие вступившие в законную силу судебные акты Артемовского городского суда (решение от 06.06.2014 по делу №2-627/2014), вынесенные в интересах неопределенного круга лиц и в отношении всей территории жилой застройки Артемовского городского округа в целом (без указания конкретных адресов). При этом, арбитражными судами учтена существующая на территории округа модель организации сбора отходов посредством их непосредственного сбора от населения по графикам движения автотранспорта, задействованного на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, осуществляемого нерегулярно, что способствует образованию несанкционированных свалок бытовых отходов на территории округа. Акцентировано внимание, что осуществление вывоза бытовых отходов с контейнерных площадок в соответствии с действующим законодательством возможно лишь при условии наличия оборудованных контейнерных площадок с установленными на них контейнерами; в отсутствие таковых вывоз бытовых отходов с указанных контейнерных площадок невозможен. Также судами отмечено, что действия Администрации фактически направлены на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит принципу обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов. 

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае принятие Департаментом по результатам проверки предписания о возложении на ООО «ПОРЯДОК» обязанности обеспечить оборудование контейнерных площадок для установки мусоросборников; обеспечить установку бункеров-накопителей для крупногаборитных отходов, обеспечить установку сборников (мусоросборников) для твердых бытовых отходов фактически направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Относительно указанной в оспариваемом предписании обязанности организовать места для сборов и накопления отходов I-IV класса опасности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из представленных в суд документов следует, что соответствующие мероприятия осуществлены ООО «ПОРЯДОК» еще до вынесения оспариваемого предписания от 31.05.2017. 

В суд первой инстанции заявителем представлен, в том числе, договор №2996У/2017 от 01.04.2017 с ООО «Урал-ЭКО», лицензия ООО «Урал-ЭКО», содержащие сведения о том, что ООО «ПОРЯДОК» организован прием, обезвреживание и транспортировка опасных отходов производства и потребления I-IV класса опасности (ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных ламп, ртутных вентилей, ртутных термометров) от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества (т. 1 л.д. 57-65).

При этом судом учтено, что в соответствии с названным договором на заказчике (ООО «ПОРЯДОК») лежит обязанность поставлять для сбора, транспортирования отходы в строгом соответствии с Инструкцией, являющейся приложением к договору. В соответствии с п. 3.1 Инструкции накопление и временное хранение ртутьсодержащих ламп заказчик производит на месте их образования отдельно от обычного мусора (ТБО) и строго раздельно с учетом метода переработки и обезвреживания, руководствуясь требованиями санитарных правил к помещениям и работам такого рода (т. 1 л.д. 61-62).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заинтересованным лицом не представлено. Из содержания приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 23.05.2017 не следует, что у ООО «ПОРЯДОК» запрашивались какие-либо документы об организации места для сбора отходов I -IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.). Из материалов проверки не усматривается, что данный вопрос с учетом наличия договорных правоотношений между ООО «ПОРЯДОК» и ООО «Урал-ЭКО» подлежал исследованию контролирующим органом. Тем самым, отсутствие мест для сбора и накопления отходов I-IV класса опасности, организация которых возложена на ООО «ПОРЯДОК» в отношении спорных многоквартирных домов, не может быть признано доказанным Департаментом, а вменение соответствующего мероприятия к устранению нельзя считать обоснованным.

С учетом изложенного соответствующие доводы жалобы Департамента  отклонены апелляционным судом, как не влияющие на законность обжалуемого судебного акта, за недоказанностью правомерности вменения обществу данной обязанности.

При совокупности установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое предписание Департамента не может быть признано обоснованным, в связи с чем, требования ООО «ПОРЯДОК» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы Департамента следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2017 года по делу №А60-46460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области 

 

Председательствующий

 

Е.Е. Васева

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Л.Ю. Щеклеина