АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20509/2018

г.Тюмень

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,          при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                     к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Илгару Панах Оглы                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 660 руб. 28 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество                      с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - явки нет, извещен,

от ответчика - ФИО2 на основании паспорта,

от третьих лиц - явки нет, извещены,  

установил:

открытое акционерное общество «КамышинТеплоЭнерго» (далее – истец, общество «КамышинТеплоЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Илгару Панах Оглы (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель)                        о взыскании 6 554 руб. 16 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2017 года по март 2018 года, 106 руб. 12 коп. пени, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,                за период  с 11.11.2017 по 24.04.2018.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

Определением от 21.12.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – третье лицо, общество «Ростелеком»).

Определением суда от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество                               с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (далее – третье лицо, управляющая компания).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление о вручении определения суда от 21.12.2018 № 62505230041408 – л.д. 3).

20.05.2019 от истца в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с пояснением, а именно: объем ресурса, потребленный ответчиком, управляющей компании не предъявлялся.

Возражения против доводов, изложенных в отзыве на иск (л.д. 99-100), истец указал, что сам факт отсутствия в помещении отопительных приборов не влияет              на наличие у ответчика, владеющего указанным помещением, обязанности оплачивать ресурс, поступающий через общедомовые тепловые сети; в условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещения ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного дома, отсутствие  в помещении подвала отопительных приборов, равно как и неучастие их                           в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода,                    не исключает отопление помещений ответчика путем естественной теплоотдачи                от общедомого трубопровода, расположенного в помещении ответчика.    

Счета, выставленные истцом третьему лицу управляющей  компании                  за период с октября 2017 года по март 2018 года (л.д. 110-123), приобщены судом            к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, пояснив, что                               в помещении отсутствуют радиаторы отопления, следовательно потребителем услуги по отоплению не является, в связи с чем, не должен компенсировать истцу технологические потери теплоносителя, произошедшие при поставке тепловой энергии в другие жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, в которых указанная коммунальная услуга предоставляется; факт нахождения в помещении ответчика общедомовых систем отопления, не используемых для отопления помещения ответчика (изолированных закрытыми коробами) не оспаривает                   (л.д. 64-66).

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание также                        не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены  о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовые уведомления                       о вручении определений суда от 11.03.2019, 22.04.2019 № 62505233024101, 62505233024118, 62505234322794 – л.д. 91, 107).

Общество «Ростелеком» в отзыве на иск (л.д. 95) указало, что арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 64а, в названном помещении отопления нет, радиаторы отсутствуют.

Письменный отзыв на иск третьим лицом управляющей компанией                           в материалы дела не представлен.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления                              к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты               в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Установлено, что в период с октября 2017 года по март 2018 года  общество «КамышинТеплоЭнерго» поставило на объект индивидуального предпринимателя – встроенное нежилое помещение № 64А площадью 29,4 кв.м. по адресу:                          

<

...>, принадлежащее последнему на праве собственности, тепловую энергию на отопление на общую сумму 6 554 руб. 16 коп., что подтверждается справками по расчету тепловой энергии (л.д. 17-22), ведомостями учета параметров потребления тепла (л.д. 23-28).

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан (проект договора – л.д. 29-37). Однако обществом «КамышинТеплоЭнерго» принимались меры к заключению договора теплоснабжения, в адрес индивидуального предпринимателя направлялся проект договора, в приложении к которому был определен перечень объектов (сопроводительные письма от 21.06.2017 № 592с, 596с – л.д. 38, 39, почтовый конверт – л.д. 40). 

Неоплата поставленной тепловой энергии послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также                из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                  от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным                         со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное                  не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1                       статьи 544 ГК РФ).

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 11-16). 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений                 (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Факт поставки истцом в период с октября 2017 года по март 2018 года  тепловой энергии на отопление на объект ответчика подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что в виду отсутствия в принадлежащем ему             на праве собственности помещении радиаторов отопления ответчик потребителем услуги по отоплению не является, в связи с чем, не должен компенсировать истцу технологические потери теплоносителя, произошедшие при поставке тепловой энергии в другие жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, в которых указанная коммунальная услуга предоставляется, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах                   и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме,                         в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов). 

В соответствии с пунктом 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией                                    на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией                                    на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении  в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя              к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003                № 170, согласно которой переоборудование и перепланировка жилых домов                      и квартир (комнат), ведущие в том числе к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

Так, доказательством переустройства помещения является оформленный                   и согласованный проект (подпункт 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того,                        что  демонтаж и отключение радиаторов системы отопления в помещении осуществлялись в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии требуемых разрешений. Следовательно, переоборудование, на которое ссылается ответчик, не может порождать правовые последствия в виде освобождения потребителя по договору теплоснабжения                 от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Утверждение представителя ответчика о том, что помещение было приобретено без радиаторов, не подтверждено доказательствами и не имеет правового значения при отсутствии надлежащих документов на переустройство внутридомовой системы отопления и доказательств согласования демонтажа отопительного оборудования.

Как пояснил представитель ответчика теплоотдача от трубопровода имеется, но он зашит коробом, оплату ресурса никому не производил. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя ответчика в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с октября 2017 года по март 2018 года тепловую энергию на отопление подлежит удовлетворению в размере 6 554 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 106 руб. 12 коп. пени за период с 11.12.2017 по 24.04.2018, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ (расчет – л.д. 9).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии на отопление подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним            из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Из положений части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует,                    что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных              и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, тепловой энергии потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно                        и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,                        от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,               по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,                            от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                      «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                   с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                    на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России                                      не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив расчет законной неустойки (л.д. 9), суд признает его арифметически правильным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений                      не представил (статья 65 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении                  статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя ответчика в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование о взыскании 106 руб. 12 коп. пени за период              с 11.12.2017 по 24.04.2018, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                             (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере               2 000 руб. (платежное поручение от 07.11.2018 № 1474, л.д. 7), которая                         и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Илгара Панах Оглы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) 6 554 руб. 16 коп. основного долга, 106 руб. 12 коп. пени,                 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,     всего 8 660 руб. 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.