ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8511/2019

г. Саратов

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2019 года по делу № А06-8511/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Южного филиала

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 54 157,46 руб. за период с 11.04.2019 по 14.06.2019

при участии в судебном заседании: представителя ОАО «РЖД» ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.12.2017 №762-17/ЦДТВ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» (далее по тексту – истец, ООО «Газпром энерго») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (далее по тексту – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за период с 11.04.2019 по 14.06.2019 в размере 54 157,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 166 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО «Газпром энерго» в порядке статьи 262 АПК РФ представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене обжалуемого судебного акта по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.12.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.01.2018 между ООО «Газпром энерго» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «РЖД» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 56-10/283/17-Д(БС) (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодную воду (питьевую и техническую), а также осуществлять приём сточных вод абонента,  абонент обязуется оплачивать потреблённую воду в объёме, определённом настоящим договором. 

В разделе 3 договора стороны определили сроки и порядок оплаты по договору.

Пунктом 3.2. договора установлено, что расчётный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Согласно актам от 31.03.2019 № 157/3, от 30.04.2019 №239/4 приёма-передачи воды и сточных вод истец оказал ответчику услуг в марте, апреле 2019 года по водоснабжению/водоотведению на общую сумму 2 366 224,40 руб. Акты приема-передачи воды и сточных вод подписаны ответчиком без замечаний.

Однако, ответчик оплату за март, апрель 2019 года произвел несвоевременно.

Так, оплата за март 2019 года произведена ответчиком 14.06.2019, а за апрель 2019 года – 29.05.2019, т.е. с нарушением сроков оплаты. 

В соответствии с пунктом 14.3. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств оплаты настоящего договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере и порядке, определённых законодательством. 

Поскольку оплата водоснабжения/водоотведения за март, апрель 2019 года была произведена с нарушением сроков, истец начислил неустойку за период с 11.04.2019 по 14.06.2019 в размере 54 157,46 руб.

Направленная 16.09.2019 претензия в адрес ответчика (т.1, л.д.114), оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд  по рассматриваемому спору. 

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты потреблённого ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере  54 157,46 руб. 

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, не оспаривая факта нарушения сроков оплаты водопотребления/водоотведения, а также размера взысканной неустойки, указывает, что при подаче искового заявления, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. По мнению заявителя, ООО «Газпром энерго» направило копию претензии по адресу Астраханского участка Приволжской дирекции по теплоснабжению: 

<

...>, вместе с тем, адрес нахождения  Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»: 127078, г.Москва, ул. Каланчевская, д.15А; адрес местонахождения Приволжской дирекции  по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»: 410004, 

<

...> по которым претензия направлена не была, в связи с чем, полагает, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. 

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определённой категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передаётся на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определённую чётко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам её предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путём добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны чётко следовать суть, обоснование и объём претензионных требований, а также к кому они предъявляются. 

Согласно пункту 13.1. договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Пунктом 13.2 договора установлено, что претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора и должна содержать:

- сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес);

- содержание спора и разногласий;

-сведения об объекте (объектах), в отношении которого возник спор или разногласия;

- другие сведения по усмотрению стороны. 

Судом установлено, что истец направил претензию ответчику 16.09.2019 года по адресам, указанным в договоре (листы дела 114-115). 

Следует учесть, что претензия содержит информацию не только о нарушении ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса по заключённому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2018 № 56-10/283/17-Д(БС), но и размер предъявляемых требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что акты приема-передачи воды и сточных вод и счета на оплату, необходимые для оплаты, получены ответчиком в лице Астраханского территориального участка Приволжской дирекции по тепловодоснабжению 04.04.2019, 06.05.2019 что подтверждается штампом.

Также коллегия судей обращает внимание на то, что условиями договора предусмотрено, что абонент самостоятельно получает документы в организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 5.9).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из материалов дела следует, что с момента получения ответчиком определения Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства – 20.08.2019 (лист дела 116), а также определения Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания – 07.10.2019 и до объявления резолютивной части решения по делу – 21.11.2019, не усматривается намерения добровольного урегулирования спора во внесудебном порядке.

Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён, в силу чего, правовые основания оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции  отсутствовали.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела.   

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

В апелляционной жалобе её податель не привел иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, а равно доказательств, которые бы имели правовое значение и могли бы повлиять на исход обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

                                                    ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2019 года по делу №А06-8511/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                           А.Ф. Котлярова

Судьи     Т.С. Борисова

                                                                                                                 С.В. Никольский