ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-4598/2020 «4» июня 2020 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) г. Воронеж,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом быта», (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оборудования   № 41ПО от 30.09.2019 за октябрь 2019 года, ноября 2019, декабрь 2019 года в  сумме 3 872 645 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности   № 36 АВ 2863452 от 08.08.2019,  

от ответчика: не явились, надлежаще извещены, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – истец,  ООО «Фаворит») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом быта» (далее –  ответчик, ООО «Дом быта») о взыскании денежных средств по договору  купли-продажи оборудования № 41ПО от 30.09.2019 за октябрь 2019 года,  ноября 2019, декабрь 2019 года в сумме 3 872 645 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ,  дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.  

Истец представил суду дополнительные документы для приобщения к  материалам дела.  

Судом, на основании ст.ст. 41, 66 АПК РФ, приобщены  представленные дополнительные документы.  

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик не оспаривает заявленные исковые требования.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 30 сентября  2019 года, между ООО «Фаворит» (далее - продавец) и ООО «Дом быта»  (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования  

 № 41ПО (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется  передать в собственность покупателю оборудование согласно спецификации  (Приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить это  оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1  договора).  

Согласно п. 2 спецификации общая стоимость оборудования  составляет 49 831 710 рублей 10 копеек.  

В соответствии с п. 2.2 договора стороны установили, что покупатель  должен произвести оплату оборудования в полном объеме в течение  36месяцев равными долями с момента подписания сторонами договора  купли-продажи и спецификации № 1 оборудования.  

Сторонами подписано Приложение № 3 к договору купли-продажи  оборудования № 41ПО от 30.09.2019, в котором установлен график платежей,  согласно которому покупатель должен оплачивать оборудование ежемесячно  10 числа каждого месяца в размере 1 384 215 руб.  

Истцом исполнено обязательство по поставке оборудования,  указанного в спецификации, в полном объеме.  

Ответчик произвел оплату частично, задолженность за поставленный  товар за 3 месяца составила 3 872 645 руб.  

20 января 2020 года истец вручил ответчику претензию, которая  оставлена последним без удовлетворения.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи  со следующим.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения  обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не  докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК  РФ).  

Между сторонами заключен фактически договор поставки товара,  который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506  ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Материалами дела подтверждено, что на основании договора, истец  поставлял ответчику оборудование, за который ответчик оплату в полном  объеме не произвел, в связи, с чем у него образовалась задолженность за 3  месяца в сумме 3 872 645 руб., что подтверждается универсальными  передаточными документами, актом приема-передачи оборудования, актом  сверки взаимных расчетов между сторонами, ответчиком не оспаривается.  

Ответчик не оспорил получение оборудования в заявленном объеме и  сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том  числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду  и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий  поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства,  ответчиком суду не представлено.  

Исходя из вышеизложенного исковые требования правомерны и  подлежат удовлетворению в размере 3 872 645 руб. – основного долга по  договору купли-продажи оборудования № 41ПО от 30.09.2019 за октябрь  2019 года, ноября 2019, декабрь 2019 года, в размере 26 652,68 руб. –  неустойки за просрочку оплаты.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному  поручению № 18 от 25.03.2020 в доход федерального бюджета уплачена  государственная пошлина в сумме 43 363,23 руб.  

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи  110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 43 363,23 руб.  расходы по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества научно-производственное  объединение «Электроприбор-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Воронеж, в пользу открытого акционерного общества «Улан- Удэнское приборостроительное производственное объединение» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Улан-Удэ, задолженность по договору  купли-продажи оборудования № 41ПО от 30.09.2019 за октябрь 2019 года,  ноября 2019, декабрь 2019 года в размере 3 872 645 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 43 363,23 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья А.Ю. Бобрешова