Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12975/2017

13 сентября 2017 года

город Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017г. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Гаражно – строительного кооператива №8 «Автомобилист», г. Челябинск

к администрации города Челябинска

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, администрации г. Копейска

о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности

в судебном заседании присутствует представитель истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно – строительный кооператив №8 «Автомобилист», г. Челябинск

(далее- истец, ГСК №8) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации г. Челябинска (далее- ответчик, администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – нежилое помещение №1 Правления ГСК общей площадью 294,7 кв.м., расположенное по адресу- 

<

...>.

В обоснование иска указано, что спорным имуществом истец владеет с 1986г., объект построен за счёт и силами кооператива. Земельный участок, на котором возведен объект, принадлежит кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования. ГСК №8 открыто владеет, пользуется и распоряжается имуществом, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, регистрация имущества не возможна. 

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Определением суда от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, (л.д. 1-2).

От Управления Росреестра 20.07.2017 поступило мнение (л.д. 79), с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика и третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

На основании постановления Главы города Челябинск от 22.07.1998 №556-П (л.д. 81) земельный участок с кадастровым номером 74:36: 0000000:932, передан истцу во владение и пользование на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается соответствующим Актом №003704-98 (л.д. 86-92).

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном законом порядке 27.01.2015 (л.д. 40). 

Сведения о помещении №1 (контора), расположенном на указанном участке (территория ГСК №«Автомобилист»)  впервые фигурируют в Плане проведения субботника кооперативом №8 «Автомобилист» от 26.04.1986г. (л.д. 23-26). 

Спорное имущество – до настоящего времени находятся во владении  пользовании истца, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект, регистрация права собственности на объект невозможна, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Из ответа КУИиЗО г. Челябинска от 20.02.2016 следует, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 19). 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рамках настоящего дела КСГ №8 заявило требования о признании права собственности на помещение №1 (контора) в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 №12048/11, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Поэтому право на такие объекты является ранее возникшим. 

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленумов N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 15 - 17 постановления Пленумов N 10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В этом случае подлежит применению п. 4 ст. 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, содержание ст. 234 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что признание права на имущество в силу приобретательной давности, кроме давности владения, обусловлено предоставлением доказательств добросовестности владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Кроме того, в пунктах 2, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено следующее. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В подтверждение факта владения и пользования спорным имуществом в течении срока давностного владения истцом представлены – ответ КУИиЗО г. Челябинска от 20.02.2016 №4269 об отсутствии спорного имущества в реестре муниципальной собственности, Технический паспорт на помещение №1 от 12.11.2014, План проведения субботника от 26.04.1986, План работы кооператива на 1988г., протокол №1 от 29.06.2002 о планах работы на 2002г., оборотные ведомости за 1995г., Акт от 27.09.2001 о проведенном ремонте кровли конторы, протокол от 27.08.2009 №25 о проведенном ремонте порыва теплотрассы у здания конторы, распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска от 29.07.2002, Предписание Госпожнадзора от июня 1993г., извещение Главархитектуры г. Челябинска от 31.01.1991, кадастровый паспорт от 28.07.2015, договор аренды №18, карточки основных средств (л.д. 20-39). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец доказал факт владения и пользование имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности, в связи с чем иск кооператива подлежит удовлетворению.   

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 11), которая в силу заявления истца от 13.09.2017 отнесена на него. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за гаражно- строительным кооперативом №8 «Автомобилист» (ОГРН 

<

***>) право собственности на объект недвижимости нежилое помещение №1 (контора) общей площадью 294,7 кв.м., кадастровый номер 74:36:0716001:36, расположенное по адресу- 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                            Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.