АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4754/2020

г. Владивосток

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

     Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.11.2019, адрес: 692519, 

<

...>) 

к  Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.11.2004, адрес: 690091, 

<

...>) 

о признании незаконным предписания №84/1/1 от 24.12.2019, выданного государственным инспектором Уссурийского городского округа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Уссурийскому городскому округу УНДиПР главного управления МЧС России по Приморскому краю в отношении АО «УПТС».

при участии: от  заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2020, копия диплома о высшем образовании; от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – «общество», заявитель, АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей») обратилось в арбитражный суд с заявление к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – «управление», «ответчик», «административный орган») о признании незаконным предписания №84/1/1 от 24.12.2019, выданного государственным инспектором Уссурийского городского округа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Уссурийскому городскому округу УНДиПР главного управления МЧС России по Приморскому краю в отношении АО «УПТС».

Ответчик, в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 163, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия по имеющимся в деле документам.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что котельные оснащены золоулавливающими аппаратами исключающими выброс искр вместе с остаточными продуктами сгорания в атмосферу, в связи с чем полагает, что действия управления, в части обязания установки искрогасителей на дымовых трубах котельных, нарушают права и законные интересы АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» в сфере предпринимательской деятельности, так как исполнение предписания влечет выполнение дополнительных работ, которые влекут необоснованные финансовые затраты.

Административный орган, согласно отзыву на заявление,  предъявленные требования не признал, считает вынесенное предписание законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 22.11.2019 №84 в отношении заявителя административным органом была проведена внеплановая выездная проверка эксплуатируемых помещений (котельных), с целью проверки выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 19.07.2019 №3/1/1, срок исполнения которого истек 31.10.2019.

В ходе данной проверки в период в период с 27.11.2019 по 24.12.2019 органом пожарного надзора было установлено, что ранее выданное предписание от 19.07.2019 №3/1/1 не исполнено, в том числе установки на дымовых трубах котельных искрогасителей.

Так, согласно акт №84 от 24.12.2019 дымовые трубы котельной №58 с Пуциловка, котельной №22, котельной №53 с. Новоникольск, котельной №57 с. Степное, котельной №10, котельной №68, котельной №21, котельной №57 с. Борисовка,  котельной №41,  котельной №61, котельной №36, котельной №4, котельной №69, котельной №8, котельной №27, котельной №24, котельной №48 с. Дубовый Ключ, котельной № 50 с. Заречное,  котельной №51 с. Раковка,  котельной №20, котельной №46, №47,  котельной №26, котельной №56 с. Корсаковка, котельной №54 с. Борисовка, не имеют искрогасителей.

По результатам проверки оформлен акт проверки №84 от 24.12.2019, которым зафиксированы нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Управлением выдано предписание №84/1/1 от 24.12.2019, в котором АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» предписано провести мероприятия в срок до 30.09.2020 по устранению выявленных нарушений, а именно установить искрогасители на дымовых трубах котельных.

Не согласившись с предписанием,  посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, административным органом выдано заявителю предписание №51-03-14/246 от 13.12.2019, согласно которого АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» предписано до 30.09.2020 установить на дымовых трубах котельных искрогасители.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 указанного Закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Под противопожарным режимом подразумевается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу статьи 2 этого же Закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Закона № 69-ФЗ. Указанной правовой нормой предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

По смыслу статьи 20 указанного Закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Законом № 123-ФЗ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 названного Закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно подпункту «з» пункта 83 Правил № 390 при эксплуатации котельных и других теплопроизводящих установок запрещается эксплуатировать котельные установки, работающие на твердом топливе, дымовые трубы которых не оборудованы искрогасителями и не очищены от сажи.

Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 Правил № 390).

Пункт 83 находится в разделе III «Системы теплоснабжения и отопления» указанных Правил и регулирует вопросы эксплуатации котельных и других теплопроизводящих установок.

При этом искрогасители являются устройствами, предотвращающими вылет раскаленных частиц и проход открытого пламени. Искрогасители устанавливаются на вершине дымоходного канала в дымоходах, выполненных прямолинейно.

Учитывая, что заявитель осуществляет эксплуатацию зданий - котельных, которые предназначены для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения, суд считает, что на него распространяется действие пункта 83 Правил № 390, в том числе в части установки искрогасителей на дымовых трубах котельных.

Принимая во внимание, что факт неустранения нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с ранее выданным предписанием от 19.08.2019 №37/1/1 на дату проведения контрольных мероприятий (в период с 27.11.2019 по 24.12.2019) подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что, выявив указанные нарушения, административный орган в соответствии с предоставленными ему полномочиями правомерно вынес оспариваемое предписание №84/1/1 от 24.12.2019.

Таким образом, АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» допущены нарушения требования пожарной безопасности, а именно подпункт «з» пункт 83 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила № 390).

Ссылка заявителя на пункт 9.3.9 СП 89.13330.2016 «Свод правил. Котельные установки.» Актуализированная редакция СНиП П-35-76, утвержденный Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 944/пр не обоснована, так как данный пункт предписывает не устанавливать искрогасители только в котельных установках, предназначенных для работы на древесных отходах после золоуловителей.

С учетом изложенного, предписание №84/1/1 от 24.12.2019 управления является законным, обоснованным и исполнимым, выдано управлением в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля. 

При этом возложение на общество предписанием обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения управлением предписания.

Таким образом, предписание АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» конкретизировано в части устранения нарушений требований пожарной безопасности (установки искрогасителей на дымовых трубах котельных АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей»).

Нарушения управлением порядка проведения внеплановой выездной проверки АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей», оформления ее результатов (акт проверки №84 от 24.12.2019) и выдачи предписания №84/1/1 от 24.12.2019 не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое предписание №84/1/1 от 24.12.2019 управления является законным и исполнимым, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на  заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» о признании незаконным предписания №84/1/1 от 24.12.2019, выданного государственным инспектором Уссурийского городского округа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Уссурийскому городскому округу УНДиПР главного управления МЧС России по Приморскому краю в отношении АО «УПТС», отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Николаев А.А.