Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38533/24

30 апреля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025г.

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з Васильева К.С.

рассматривает в открытом  судебном заседании исковое заявление

ООО " ДЖЕНЛАЙН" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭКОМИР" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по счету

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО " ДЖЕНЛАЙН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭКОМИР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по счету от 07.02.2024 в общей сумме 355 200 руб., из них:   основной долг – 355 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО " ДЖЕНЛАЙН" (далее – покупатель) и ООО "ЭКОМИР" (далее – поставщик) возникли отношения по поставке товара, по которым Ответчик обязался поставить Истцу продукцию - ЖБИ «ФБС 24-4-бУ» в количестве 96 штук, (включительно доставку), по цене 3700 руб. за штуку, а всего на общую сумму 355 200 руб..

Во исполнение условий договоренности, ООО "ЭКОМИР" направило в адрес                        ООО " ДЖЕНЛАЙН"  на оплату счет № 16 от 07.02.2024 года

12.02.2024г. Истец произвел оплату товара в полном объеме, на общую сумму 355 200 руб., что подтверждается платёжным поручением №3 от 12.02.2024г..

Однако, как указывает истец в исковом заявлении, на дату подачи искового заявления, ООО "ЭКОМИР" не поставил Истцу товар в полном объеме, а именно на сумму 355 200 руб.. Денежные средства также не возвращены.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

Как подтверждается материалами дела, продукция доставлена 20.02.2024г. в адрес ООО " ДЖЕНЛАЙН"  по адресу: г. Москва, 

<

...> в соответствии с документами, подписанными уполномоченными представителями: транспортные накладные № 403 от 20.02.2024г. и № 410 от 11.03.2024г.; универсальный передаточный документ № 20 от 20.02.2024г. на сумму 114700 руб., № 26 от 11.03.2024г. на сумму 74000 руб..

Товар на сумму 188 700 руб. передан покупателю, документы подписаны сторонами через 1С-ЭДО.

При этом, суд обращает внимание, что истцом ходатайство о фальсификации документов, представленных истцом, в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно акту сверки №25 от 14.05.2024г. сумма предоплаты  ООО «ДЖЕНЛАЙН» за изготовленную продукцию ООО «ЭКОМИР» составляет 166 500 руб..

В связи с отказом принять оставшуюся продукцию, ООО «ЭКОМИР» распорядилось изготовленной продукцией по своему усмотрению.

После реализации товара, денежные средства в размере 166 500 руб. перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением №173 от 30.09.2024г..

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                               А.С. Шайдуллина