АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-8135/2019

08.07.2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТОЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 45 326 287 руб. 74 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

В судебном заседании 27.06.2019 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. до 04.07.2019г.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТОЛОГИСТИК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТИКА" (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2012 в размере 45 326 287 руб. 74 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющем ООО «ТРАНСАВТОЛОГИСТИК» (до переименования - ООО «Фирма Север») установлено, что Общество в рамках договора поставки от 01.12.2012 поставило в адрес ответчика товар общей стоимостью 45 326 287 руб. 74 коп. Срок оплаты поставленного товара истек, оплата ответчиком произведена не была, в связи с чем, истец в порядке статей 309, 310 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик каких-либо ходатайств не направил, письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Истцом ко дню судебного заседания 04.07.2019 (после перерыва) направлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 01.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственность «Фирма Север» (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Север» (покупателем) заключен договор поставки от 01.12.2012, к которому подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом как установлено судом, впоследствии, поставщик - Общество с ограниченной ответственность «Фирма Север» переименовано в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТОЛОГИСТИК", а покупатель - Общество с ограниченной ответственностью «Север» переименовано в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТИКА", о чем 23.06.2017 и 06.04.2016 (соответственно) в выписки из ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Таким образом, настоящий иск подан надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик (истец) в течение всего срока действия договора обязался передавать в собственность покупателя (ответчика) отдельными партиями алкогольную и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора поставка товара носит централизованный характер, осуществляется централизованным завозом по согласованным параметрам - срок, наименование, количество, ассортимент и цена Товара определяется покупателем совместно с поставщиком и указывается в товаросопроводительных документах. Возвратные товаросопроводительные документы считаются надлежаще оформленными и товар принятым в полном объеме при наличии печати организации покупателя и подписи лица, принявшего товар.

В п. 2.1 договора сторонами согласовано условие о том, что Цены на Товар устанавливаются Поставщиком в рублях отдельно для каждой поставляемой партии и остаются неизменными вплоть до полной оплаты соответствующей партии Товара. Цена за единицу Товара, а также за всю партию Товара, указывается в счете-фактуре, ТТН. Информация о ценах на ассортимент Товара размещена в прайс-листах Поставщика (п. 2.2 договора).

В силу п. 10.1 договора срок его действия – с даты подписания договора полномочными представителями до 31.12.2013, в отношении расчетов – до полного исполнения обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, поставщик в рамках договора обязательства по поставке товара исполнил, всего на сумму 45 326 287 руб. 74 коп.

Факт поставки товара и его принятия покупателем подтвержден товарными накладными, представленными истцом в материалы дела. Представленные истцом ТН содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара; подписаны обеими сторонами без разногласий (т. 1 л.д.78-163; т. 2 л.д.1-113).

Покупателем товар принят, продукция по всем товарным накладным получена полномочными представителями ответчика, поскольку их подписи скреплены печатью покупателя (ст. 71 АПК РФ).

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к нему применяются положения параграфа 1 гл. 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней.

Из представленных истцом в материалы дела документов – товарных накладных, судом установлено, что последняя партия товара получена покупателем 11.04.2013, следовательно, с учетом положений п. 2.4 договора, поставленный товар подлежал оплате не позднее 12.05.2013.

Вместе с тем, как указал истец, оплата поставленного товара ответчиком произведена не была, в связи с чем, сумма долга покупателя перед поставщиком, составляет 45 326 287 руб. 74 коп.

Ни факт поставки товара и его принятия, ни наличие задолженности по оплате товара в размере 45 326 287 руб. 74 коп. ответчик не оспорил, надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представил.

На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга в сумме 45 326 287 руб. 74 коп. ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки от 01.12.2012 подлежит удовлетворению в размере 45 326 287 руб. 74 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТОЛОГИСТИК" 45 326 287 руб. 74 коп. – основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТИКА" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

 

Судья:                                                                                                 Ю.С. Яцкевич