АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7160/2018

07 сентября 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приволжский информационно-технический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 2059 руб. 65 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Приволжский информационно-технический центр» (далее – истец, ООО «Приволжский информационно-технический центр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее – ответчик, Минздрав Хакасии) о взыскании           2 059 руб. 65 коп. штрафа по государственному контракту от 15.09.2017 № Ф.2017.394155.  

Определением суда от 16.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.07.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.08.2018 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 06.09.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 30.08.2018.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили; ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на заключен государственный контракт от 15.09.2017 № Ф.2017.394155 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязан осуществить поставку медицинских изделий тест-полосок совместимых с глюкометром Сателлит в 2017 году  для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, заказчик – принять и оплатить товар стоимостью 82 386 руб. в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи, товарной накладной, на основании выставленных счета, счет-фактуры, наименование, количество и стоимость товара указываются в спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту). Заказчик определяет получателем товара Государственное казённое учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр медицины катастроф»  (пункты 1.1, 1.2, 4.1, 4.3 контракта).

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 5.2.3 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы и составляет 2 059 руб. 65 коп. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила определения размера штрафа от 25.11.2013 № 1063).

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 31.10.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 9.7 контракта).

Во исполнение условий контракта по товарной накладной № 119 от 25.09.2017 истец передал грузополучателю товар на сумму 82 386 руб. Истцом и грузополучателем подписан акт приема-передачи № 119. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию  от 02.03.2018 № 183021/tsp2ЩЕДЦР об уплате штрафа (почтовая квитанция от 02.03.2018), которая оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту в виде уплаты поставленного товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, заключенного на основании протокола № 2 подведения итогов аукциона в электронной форме № 0380200000117003190 от 31.08.2017, и регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки товара по контракту подтверждается указанной выше товарной накладной, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2018, которые подписаны представителями истца и грузополучателя, скреплены печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 059 руб. 65 коп. штрафа на основании пункта 5.2.3 контракта и части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Основанием для взыскания штрафа истец указал неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, которым утверждены Правила определения размера штрафа, признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. Указанным постановлением утверждены новые Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила определения размера штрафа от 30.08.2017 № 1042).

Правила определения размера штрафа от 30.08.2017 № 1042 применяются к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

Учитывая, что постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017                 № 1042 вступило в законную силу 09.09.2017, извещение об осуществлении закупки товара по спорному контракту размещено Минздравом Хакасии в ЕИС в сфере закупок 09.08.2017, протокол подведения итогов электронного аукциона подписан 31.08.2017, арбитражный суд полагает, что к правоотношениям сторон подлежат применению Правила определения штрафов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1063, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки товара, поскольку неисполнение заказчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (не произведена оплата товара), так и о просрочке исполнения обязательства, которая имела место с момента наступления срока оплаты товара до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту, выразившийся в неоплате товара, принимая во внимание, что стороны в контракте согласовали условие о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, арбитражный суд полагает правомерным предъявление ООО «Приволжский информационно-технический центр» требования о взыскании штрафа.

Проверив размер штрафа, арбитражный суд полагает, что размер штрафа соответствует требованиям, установленным Правилам определения размера штрафа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017                    № 1063; проверен судом и признан правильным.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 059 руб. 65 коп. штрафа.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., при обращении с иском истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением от 28.04.2018 № 180428 руб. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжский информационно-технический центр» 2 059 (две тысячи пятьдесят девять) руб. 65 коп. штрафа, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                Е.В. Ищенко