АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5631/2021

г. Ставрополь

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФармЛайн», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольфармация», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании неустойки (пени) за период с 27.11.2020 по 15.04.2021 и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № 3-ю, в отсутствие представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФармЛайн» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольфармация» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании неустойки (пени) за период с 27.11.2020 по 15.04.2021 в размере 41 580 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 077 рублей (уточненные исковые требования).

Первоначально общество обратилось в суд с требованиями о взыскании 1 980 000 рублей основного долга, 35 343 рублей неустойки за период с 26.11.2020 по 24.03.2021, 33 077 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 593 рублей 38 копеек расходов на подачу заявления.

Протокольным определением от 25.08.2021 судом в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя общества.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы несвоевременным исполнением предприятием обязательств по оплате поставленного истцом товара в рамках договора от 20.10.2020 № 2010-20 на поставку лекарственных препаратов.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в заседании пояснил, что основной долг погашен в полном объеме, после обращения общества с иском в суд, замечаний по расчету неустойки не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя предприятия, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.10.2020 обществом (поставщик) с предприятием (заказчик) заключен договор на поставку лекарственных препаратов для предупреждения и лечения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края в рамках заявленных потребностей организаций системы здравоохранения Ставропольского карая № 2010-20 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить заказчику лекарственные препараты (эноксапарин натрия – клексан) в количестве 1 000 упаковок для предупреждения и лечения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края, а заказчик принять и оплатить товар в сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора, спецификация – приложение № 1 к договору).

Сумма договора составляет 1 980 000 рублей, в том числе НДС 10% 180 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Оплата производится заказчиком, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за каждую партию товара, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания товарной накладной, на основании счета, счета-фактуры (пункт 4.6 договора).

В силу пункта 2.1 договора поставка производится отдельными партиями по заявкам заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заявки от заказчика.

Во исполнение условий договоров общество на основании товарной накладной от 03.11.2020 № 17779 и акта приема-передачи товара от 11.1.12020, подписанных со стороны предприятия без замечаний поставило ответчику предусмотренный договором товар на сумму 1 980 000 рублей.

Предприятие в установленный договором срок, полученный от общества товар, не оплатило, неоплаченный товар не возвратило, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 980 000 рублей.

На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена неустойка (пеня) за период с 27.11.2020 по 15.04.2021.

В связи с наличием у предприятия задолженности по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2021 № 1505 с требованием о погашении имеющейся задолженности. Названная претензия получена предприятием 01.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, неустойку не уплатил, общество обратилось с рассматриваемым иском в суд.

После обращения в суд предприятие платежными поручениями от 16.04.2021 № 3191, от 19.04.2021 № 3254, от 12.05.2021 № 3831, от 02.06.2021№ 4609, от 03.06.2021 № 4664, от 11.06.2021 № 5011 оплатило в полном объеме поставленный обществом товар, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только неустойку (пеню) за несвоевременную оплату поставленного товара.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено материалами дела истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарной накладной и актом приема-передачи товара, подписанными без замечаний.

Поставленный истом товар предприятие в установленный договором срок (пятнадцать дней (26.11.2020), так приемка товара осуществлена 11.11.2020) не оплатило. Оплата поставленного товара осуществлялась предприятием в период с 16.04.2021 по 11.06.2021. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине общества ответчик в материалы дела не представил. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 27.11.2020 по 15.04.2021. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела, размер неустойки (пени), начисленной ответчику за указанный период, составляет 41 580 рублей.

Названный расчет проверен судом, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Ответчиком расчет неустойки (пени) арифметически, методологически и по исходным данным также не оспорен. Контррасчет неустойки предприятием суду не представлен. 

Доказательств, подтверждающих уплату неустойки в указанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем пеня в вышеуказанном размере подлежит взысканию с предприятия по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление № 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Кодекса. 

Абзац четвертый пункта 11 постановления № 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Как установлено материалами дела при обращении в суд 07.04.2021, обществом уплачена государственная пошлина в размер 33 077 рублей (платежное поручение от 26.03.2021 № 920933).

С учетом уточненных требований, принятых судом и положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 33 108 рублей.

Однако при уточнении требований истцом государственная пошлина доплачена не была.

Принимая во внимание изложенное, вышеприведенные разъяснения, содержащиеся в постановлении № 46, а также что погашении основного долга за поставленный истцом товар осуществлено после обращения последнего с иском в суд, при уточнении исковых требований доплата государственной пошлины не осуществлена, суд взыскал с предприятия расходы общества по уплате государственной пошлина в размере 33 077 рублей, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 31 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФармЛайн», г. Москва, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольфармация», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФармЛайн», г. Москва, ОГРН 

<

***>, неустойку (пеню) за период с 27.11.2020 по 15.04.2021, начисленную за просрочку оплаты по договору от 20.10.2020 № 2010-20 в размере 41 580 (Сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей, 

а также 33 077 (Тридцать три тысячи семьдесят семь) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольфармация», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 31 (Тридцать один) рубль. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        А.С. Минеев