АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44809/20

29 марта 2021 года

г. ФИО7-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен            29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об оспаривании решения и постановления

при участии:

 

от заявителя: представитель ФИО4 (доверенность от 06.11.2020)

от заинтересованных лиц: представитель УФССП России по РО, зам.руководителя ФИО2 - ФИО5 (доверенность № 4 от 18.01.2021, доверенность № 85 от 02.02.2021); представитель межрайонного отдела ФИО6 (доверенность от 20.01.2021) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 (далее – заинтересованные лица) об отмене постановления по делу об административном правонарушении по делу № 0028503 от 29.10.2020 и решения от 09.12.2020 незаконными; прекращении производства по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц УФССП России по РО, зам.руководителя ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представлены документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица межрайонного отдела в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.03.2021 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 22.03.2021. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель в судебное заседание не явился; посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.10.2020 начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ростовской области майор внутренней службы ФИО3 вынес Постановление по делу об административном правонарушении по делу № 0028503, которым признал Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Единый информационно -расчетный центр» обжаловало его путем подачи жалобы вышестоящему руководству в порядке подчиненности.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО2 от 09.12.2020 постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «ЕИРЦ» - без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЕИРЦ» было возбуждено на основании Протокола № 0028503 об административном правонарушении от 08.10.2020.

Как следует из текста протокола, на исполнении в Межрайонном отделе находится сводное исполнительное производство № 39144/17/61018-СД, возбужденное 14.07.2020 на основании исполнительного листа ФС № 017775323 от 07.07.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-36466/2017, о взыскании с ООО УО «ТаганСервис» в пользу юридических и физических лиц задолженности в размере 11 843 514 руб. 37 коп.

В действительности, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2018 по делу № А53-36466/2017 взыскана с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ТаганСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО7 -на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за объем электроэнергии на ОДН в размере 350 952 руб. за сентябрь-октябрь 2017 года, пени за период с 17.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 2 642 руб. 20 коп., пени, начисленные на сумму 350 952 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»за период с 01.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 072 руб.

Которая, по сведениям поступившим от ООО УО «ТаганСервис», в настоящее время погашена.

Доказательства погашения задолженности были направлены ООО УО «ТаганСервис» в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ФИО6

Информация о погашении задолженности была своевременно представлена ООО УО «ТаганСервис» судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ростовской области ФИО6, но не была принята ко вниманию при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

По мнению заявителя, задолженность ООО «ТаганСервис» в рамках дела № А53-36466/2017, которая явилась, как следует из текста постановления, на момент вынесения решения по указанному делу, не превышала 353 594 руб. 20 коп., а не                                        11 843 514 руб. 37 коп., как указано в Постановлении, которая была полностью погашена должником, в связи с чем, оснований для продолжения совершения исполнительных действий в рамках этого дела не было, поэтому требование о предоставлении всей финансовой отчетности ООО УО «ТаганСервис» является необоснованным.

Кроме того, заявитель указывает, что в вину общества поставлено не исполнение законных требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ростовской области ФИО6 отраженных в постановлении «О предоставлении информации» от 14.07.2020 № 39144/20/61018-СД.

Из текста постановления «О предоставлении информации» от 14.07.2020 № 39144/20/61018-СД судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ростовской области ФИО6 было заявлено требование о предоставлении:

- выписки из банка по расчетному счету о движении денежных средств ООО УО» ТаганСервис»;

- реестра платежных документов на перечисление денежных средств поставщикам услуг;

- оборотной ведомости по поступившим и перечисленным денежным средствам в разрезе статей и поставщиков услуг;

- оборотной ведомости в разрезе статей и поставщиков;

- копий платежных поручений на перечисление денежных средств поставщикам услуг;

- реестров перечислений денежных средств в разрезе поставщиков услуг за месяц;

- ведомостей поступлений по статьям за месяц;

- актов сверки по поступившим и перечисленным денежным средствам Абонентов в разрезе видов услуг;

- документов по учету начисленных платежей в разрезе статей и поставщиков услуг. Действительно, между ООО УО «ТаганСервис» и ООО «ЕИРЦ» был заключен

Агентский договор № 82 от 24.04.2015, в соответствии с которым ООО «ЕИРЦ» (Агент) обязался совершать действия по начислению платежей гражданам за жилищно-коммунальные услуги, по перерасчету суммы платежей, формирование базы данных на персональном компьютере, внесению уточнений в нее, формированию актов согласования начисленных сумм по мерам социальной поддержки для УСЗН г. Таганрога, по печати и доставке счет-квитанций гражданам, обработке поступлений денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, формирование платежных документов и перечислению денежных средств поставщикам услуг, внесению изменений в программное обеспечение, предоставлению ООО УО «ТаганСервис» (Принципалу) информации о начислениях, поступлениях и перечисленных денежных средствах, приему денежных средств от населения, ведению учета поступивших средств по видам платежей и поставщикам услуг, заключению договоров с пунктами приема платежей, осуществлению приема и обслуживания граждан по вопросам расчетов за жилищно-коммунальные услуги, производству открытия, закрытия, выделения и раздела лицевых счетов, по вводу показаний приборов учета в базу данных.

Полномочия по ведению бухгалтерского учета операций по начислению, поступлению и перечислению денежных средств от нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УО «ТаганСервис», ООО «ЕИРЦ» не передавались, в связи с чем бухгалтерский учет хозяйственной деятельности ООО УО «ТаганСервис» ООО «ЕИРЦ» не производится.

Таким образом, сведения бухгалтерского учета операций по начислению, поступлению и перечислению денежных средств от нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УО «ТаганСервис» судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ростовской области ФИО6 необходимо было запросить именно у должника - ООО УО «ТаганСервис», о чем и было сообщено судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ростовской области ФИО6, а также нашло свое отражение письме от 17.09.2020 исх.№ 136.

По мнению заявителя ООО «ЕИРЦ» не имело возможности предоставить запрашиваемую информацию; в действиях ООО «ЕИРЦ» отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Статьёй 14 Федерального закона №118-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объёме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия судебного пристава может быть представлена в форме электронного документа с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 39144/20/61018-СД возбужденное 14.Й7.2020 на основании исполнительного листа № ФС 031811103, выданного 29.03.2020 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-36466/17 о взыскании с ООО «Управляющая организация «ТаганСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу юридических и физических лиц задолженности в размере 11 843 514 руб. 37 коп.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что между ООО «Управляющая организация «ТаганСервис» и ООО «ЕИРЦ» заключен агентский договор, согласно которого ООО «ЕИРЦ» обязуется совершать следующие действия:

- на основании предоставленной информации и нормативно-правовых актов осуществляет начисления платежей гражданам за жилищно-коммунальные услуги;

- выполняет перерасчет сумм платежей в связи с изменением ставок оплаты, изменением объема предоставляемых жилищно-коммунальньк услуг и письменным распоряжением ООО «Управляющая организация «ТаганСервис»;

- формирует базу данных на персональном компьютере, вносит уточнения в случае изменения исходных технических или регистрационных параметров, предоставляемых ООО «Управляющая организация «ТаганСервис»;

- формирует акты согласования начисленных сумм по мерам социальной поддержки для У СЗН г. Таганрога;

- выполняет ежемесячно печать счет-квитанции единого образца по согласованной сторонами договора форме;

- осуществляет ежемесячно доставку счет-квитанций гражданам до первого числа месяца, следующего за отчетным;

- осуществляет обработку поступлений денежных средств за жилищно — коммунальные услуги:

- формирует платежные документы, осуществляет ежедневно перечисление поступивших денежных средств поставщиками услуг (согласно заключенным договорам):

- вносит изменения в программное обеспечение в соответствие с изменениями в российском и местном законодательстве к установленному по законодательству сроку,

- предоставляет ООО «Управляющая организация «ТаганСервис» до 10 числа месяца, следующего за отчетным информацию о начислениях, поступлениях и перечисленных средствах:

- принимает оплату от населения и перечисляет собранные средства по назначению:

- ведет учет поступивших средств по видам платежей и поставщикам услуг.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление «О предоставлении информации» (исх. № 39144/20/61018-СД от 14.07.2020), которое 10.09.2020 вручено нарочно сотруднику ООО «ЕИРЦ» ФИО8, с указанием предоставить следующие сведения:

- выписки из банка по расчетному счету о движении денежных средств ООО «Управляющая организация «ТаганСервис» (ИНН 

<

***>);

- реестра платежных документов на перечисление денежных средств ООО «Управляющая организация «ТаганСервис»;

- оборотная ведомость по поступившим и перечисленным денежным средствам в размере статей и поставщиков услуг;

- оборотная ведомость в разрезе статей и поставщиков;

- копии платежных поручений на перечисление денежных средств поставщикам услуг;

- реестр перечислений денежных средств в размере поставщиков услуг за месяц;

- ведомость поступлений по статьям за месяц;

- акт сверки по поступившим и перечисленным денежным средствам абонентов в разрезе видов услуг;

- документы по учету начисленных платежей в разрезе статей и поставщиков услуг.

Согласно материалам дела, 30.09.2020 № 58850/20/61018 в межрайонный отдел поступило информационное письмо ООО «ЕИРЦ» исх. № 136 от 17.09.2020 о том, что ООО УО «Тагансервис» в своем ответе уведомил, что вся имеющаяся информация направлена судебному приставу-исполнителю. В связи с тем, что ООО «ЕИРЦ» является Агентом и обладает информацией, связанной с финансово-хозяйственной деятельностью ООО УО «Тагансервис» в рамках агентского договора, большей информации чем у управляющей компании ООО «ЕИРЦ» не имеет.

08.10.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным произюдствам УФССП России по Ростовской области, младшим лейтенантом внутренней службы, ФИО6. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ по факту не выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

29.10.2020 начальником отдела — старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, майором внутренней службы, ФИО3 рассмотрен протокол об административном правонарушении от 08.10.2020 в отношении ООО «ЕИРЦ» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

11.11.2020 адрес Управления ФССП России по Ростовской области поступила жалоба ООО «ЕИРЦ» (вх. № 115137/20/61000-АЖ) на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, майора внутренней службы, ФИО9 о привлечении ООО «ЕИРЦ» к административной ответственности по ч, 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

16.11.2020 постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Ростовской области, заместителя главного судебного пристава Ростовской области, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО10 в рассмотрении жалобы ООО «ЕИРЦ» по существу отказано. Жалоба ООО «ЕИРЦ» направлена в Отдел организации дознания УФССП России по Ростовской области для рассмотрения по существу.

25.11.2020 заместителем руководителя Управления ФССП России по Ростовской области, заместителем главного судебного пристава Ростовской области, капитаном внутренней службы ФИО2 вынесено определение о принятии материала об административном правонарушении ООО «ЕИРЦ» к производству и продлении срока рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении на месяц.

09.12.2020 Решением Заместителя руководителя Управления, заместителя главного судебного пристава УФССП России по Ростовской области, капитана внутренней службы, ФИО2, жалоба ООО «ЕИРЦ» оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование постнаолвения о предоставлении обществом выписки по расчётному счёту о движении денежных средств ООО УО «Тагансервис» не образует состава вменённого Обществу административного правонарушения.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 14.07.2020, сторонами сводного исполнительного производства №39144/20/61018-СД не оспаривалось.

До рассмотрения административного дела, Обществом письмом от 30.09.2020 сообщено было административному органу о том, что общество является агентом  и обладает информацией, связанной с финансовой-хозяйственной деятельностью ООО УО «Тагансервис» в рамках агентского договора и большей информацией чем у управляющей компании не имеет, суд не рассматривает, как доказательством невозможности исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доказательств исполнения Обществом в установленный срок, с учётом его продления, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что Обществом допущено невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, в связи с непредставлением: реестра платежных документов на перечисление денежных средств ООО «Управляющая организация «ТаганСервис»; оборотная ведомость по поступившим и перечисленным денежным средствам в размере статей и поставщиков услуг; оборотная ведомость в разрезе статей и поставщиков; копии платежных поручений на перечисление денежных средств поставщикам услуг; реестр перечислений денежных средств в размере поставщиков услуг за месяц; ведомость поступлений по статьям за месяц; акт сверки по поступившим и перечисленным денежным средствам абонентов в разрезе видов услуг; документы по учету начисленных платежей в разрезе статей и поставщиков услуг.

Наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Таким образом, имея возможность для недопущения нарушения срока представления испрашиваемых сведений, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению законных требований судебного пристава-исполнителя.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для квалификации совершённого Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Размер санкции, назначенный Обществу оспариваемым постановлением начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере           50 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 29.10.2020 по делу об административном правонарушении было обжаловано в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, рассмотрев которое, постановлением заместителем руководителя ФИО2 от 09.12.2020 отказано в удовлетворении жалобы Общества на постановление.

Судом установлено, что при рассмотрении жалобы Общества, заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 от 09.12.2020, признанно законным описание вменённого Обществу события административного правонарушения в виде не представления: выписки из банка по расчётному счёту о движении денежных средств; реестра платежных документов на перечисление денежных средств ООО «Управляющая организация «ТаганСервис»; оборотная ведомость по поступившим и перечисленным денежным средствам в размере статей и поставщиков услуг; оборотная ведомость в разрезе статей и поставщиков; копии платежных поручений на перечисление денежных средств поставщикам услуг; реестр перечислений денежных средств в размере поставщиков услуг за месяц; ведомость поступлений по статьям за месяц; акт сверки по поступившим и перечисленным денежным средствам абонентов в разрезе видов услуг; документы по учету начисленных платежей в разрезе статей и поставщиков услуг.

Постановление заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 09.12.2020 в части признания событием вменённого правонарушения в связи с не представлением выписки из банка по расчётному счёту о движении денежных средств ООО «Управляющая организация «ТаганСервис» не может быть признано законным.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что непредставление обществом выписки из банка по расчётному счёту о движении денежных средств ООО «Управляющая организация «ТаганСервис», хоть и не образует состав вменяемого обществу правонарушения, но не является основанием для признания постановления начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 29.10.2020 по делу об административном правонарушении, незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 N Ф08-11727/2019 по делу N А53-23953/2019.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.Л. Щербакова