АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                                   Именем Российской Федерации

                  

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14426/2020

г. Ставрополь

09 июля 2021 года

Резолютивная часть  решения объявлена  02 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1  рассмотрев в судебном заседании  заявление 

администрации Кировского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственности «ГеоВерсум», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, комитета Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании незаконным решения от 29.06.2020 № 026/01/17-1974/2020,

в судебном заседании приняли  участие  от заинтересованного лица представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № СН/03-5/2020, от третьего лица представитель   комитета Ставропольского края по государственным закупкам ФИО3 по доверенности  от 01.04.2020 № 9, в отсутствие представителей  иных лиц, надлежащим образом  уведомленных,

 

                                         УСТАНОВИЛ:

администрация Кировского городского округа Ставропольского края (далее - заявитель, администрация округа, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) об оспаривании решения управления  от 29.06.2020 по делу № 026/01/17-1974/2020, которым  администрация округа признана  нарушившей  требования пункта 2 части  1 статьи 17 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), как допустившая утверждение конкурсной документации по закупке № 01212000047190001153, содержащей  неизмеримые критерии оценки заявок участников.

В обоснование требований заявитель указывал, что по обращению ООО «ГеоВерсум» комиссия  управления необоснованно  вынесла заключение об установлении в действиях администрации округа нарушений Закона № 135-ФЗ, посчитав неизмеримыми критерии оценки заявок на участие в конкурсе, установленные организатором конкурса в конкурсной документации при проведении открытого конкурса  в электронной форме  № 012120004719001153 на выполнение  научно-исследовательской работы (далее - НИР) по теме «Создание системы  градостроительного  планирования, обеспечивающей  устойчивое развитие  территории  Кировского городского округа Ставропольского края, в том числе  Генерального  плана и Правил  землепользования и застройки  Кировского городского округа Ставропольского края». По мнению заявителя установленные в  конкурсной документации критерии оценки качества работы измеримы, имеют  определенный порядок оценки, следовательно, исключали возможность  произвольной и  субъективной оценки заявок участников. Потенциальные участники торгов  имели возможность заранее  рассчитывать  количество балов, которое будет им  присвоено  в соответствии с конкурсной документацией.

Управление в отзыве требования не признало, утверждая, что при наличии  размытых формулировок критериев оценки рассматриваемая конкурсная документация не  содержала  каких-либо ссылок, разъясняющих, как именно происходит  оценка заявок по отдельным критериям оценки качества работ. В спорном случае в конкурсной документации в частности  отсутствовала  понятная методика  начисления баллов по показателям оценки 3.1.1., 3.1.10. Также управление  полагало, что перечисленные критерии оценки  являлись неизмеримыми, что влекло возможность их произвольного трактования  организатором торгов при оценке  заявок участников.

Представитель управления в судебном заседании  просил в удовлетворении  требований  заказчику отказать полностью.

Участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее- уполномоченный орган) в отзыве и представитель в судебном заседании  полагали, что  требования администрации округа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГеоВерсум» о времени и месте  рассмотрения  спора извещено судом надлежащим образом, письменных пояснений по существу  требований не представило, явку представителей  для участия  в судебном заседании не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотрения спора в отсутствие неявившихся участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  спора.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что требования администрации округа удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела распоряжением от 13.09.2019 № 194-р главой Кировского  городского округа утверждена документация для  проведения  открытого  конкурса в электронной  форме на выполнение НИР по теме: «Создание системы градостроительного планирования, обеспечивающей устойчивое развитие территории Кировского городского округа Ставропольского края, в том числе подготовка Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кировского городского округа Ставропольского края, проектов программ комплексного развития транспортной и социальной инфраструктур Кировского городского округа Ставропольского края».

Уполномоченным органом  30.09.2019 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса № Л-0121200004719001153 на выполнение НИР по теме: «Создание системы градостроительного планирования, обеспечивающей устойчивое развитие территории Кировского городского округа Ставропольского края, в том числе подготовка Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кировского городского округа Ставропольского края, проектов программ комплексного развития транспортной и социальной инфраструктур Кировского городского округа Ставропольского края», организатором которого являлась администрация округа.

  Согласно положениям конкурсной документации  выполнение работ по созданию системы градостроительного планирования, обеспечивающей устойчивое развитие территории Кировского городского округа Ставропольского края, в том числе подготовку Генерального плана и Правил землепользования и застройки, отнесено к числу НИР.

В Разделе 7  конкурсной документации  установлены следующие  критерии оценки заявок на участие в открытом  конкурсе в  электронной форме: 

- критерий № 1 «Цена контракта» (стоимостной) имеет значимость в 20%;

-критерий № 2 «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов» принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (нестоимостной)» имеет значимость в 40%;

 -критерий № 3 «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (нестоимостной)» (далее - критерий № 3, «Качество работ») имеет значимость в 40%.

В отношении критерия № 3 в конкурсной документации  установлено 10  показателей критерия (шкала) с 3.1.1. по 3.1.10, в том числе:

-Описание актуальности темы НИР и значимости НИР: 0 баллов - актуальность не раскрыта и/или не соответствует теме  НИР,  практическая  значимость  не  указана  и/или приводится в общих выражениях; 3 балла - аргументировано раскрыта актуальность темы НИР для территории Ставропольского края, приводятся конкретные результаты практической значимости НИР; 5    баллов   -   полностью   и   аргументировано   раскрыта актуальность   темы   НИР   для   территории   Кировского городского   округа   Ставропольского   края,   приводятся конкретные результаты практической значимости НИР (показатель 3.1.1);

-Методология выполнения НИР: 0    баллов    -    описание    методологии    и    технологии выполнения НИР, наличие обоснованных путей и методов решения задач и получения результатов отсутствуют и/или копирует (повторяет) текст описания объекта закупки; 15    баллов    -    описание    методологии    и    технологии выполнения  работ  без  учета  региональной   специфики территории выполнения работ или если в описании не представлены  предложения     участника     закупки     о применении   эффективных   и   современных   методов   и технологий выполнения работ; 30  баллов   -   неподробное   описание   методологии   и технологии   выполнения   работ   с   учетом   региональной специфики    территории    выполнения    работ,    наличие предложений      участника     закупки      о применении эффективных  и   современных   методов   и   технологий выполнения работ, а также описания системы контроля качества работ, являющихся объектом закупки; 50 баллов - подробное описание методологии и технологии выполнения  работ с  учетом  региональной  специфики территории  выполнения работ, наличие предложений участника закупки о применении эффективных и современных методов  и технологий  выполнения работ, а также описания  системы контроля качества работ, являющихся  объектом закупки  (показатель 3.1.10).

По жалобе ООО «ГеоВерсум» (от 15.10.2019 № вх. 7640) на действия заказчика и уполномоченного органа по факту  проведения  электронного аукциона № 0121200004719001153 управлением проанализированы материалы открытого  конкурса, проведено  антимонопольное расследование, по итогам которого в действиях администрации округа выявлены признаки нарушения  пункта 2  части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем  было возбуждено дело о нарушении  антимонопольного законодательства №  026/01/17-1974/2019.

Согласно заключению об обстоятельствах дела № 026/01/17-1974/2019 комиссия управления констатировала  следующее:

-для оценки предложений участников закупки заказчиком предполагается использование ряда показателей (3.1.1, 3.1.10), однако порядок оценки данных показателей не определен. Конкурсная  документация не содержит каких-либо ссылок, разъясняющих как именно происходит оценка заявок по критериям «аргументировано раскрыта актуальность темы НИР», «полностью и аргументировано раскрыта актуальность темы НИР», «подробное описание методологии», «неподробное описание методологии» и т.д.;

-при отсутствии понятной методики начисления балов по показателю 3.1.1. претенденту, может быть начислено как 0, так и 5 баллов;

-отсутствует понятная методика начисления баллов по показателю 3.1.10. В данном случае претенденту, может быть начислено как 15, так и 50 баллов. Возможность получения от 15 до 50 баллов является важным обстоятельством при определении победителя конкурса;

-вышеуказанные критерии (3.1.1., 3.1.10) неизмеримы. Конкурсная документация на оказание услуг по выполнению НИР не предусматривает порядок применения установленных критериев оценки заявок, что позволяет организатору торгов оценить их произвольно и субъективно;

-организатор открытого конкурса имеет возможность манипулировать итогами конкурса произвольно оценивая заявки участников, одной присваивая 15 баллов, а другой 50 баллов, что фактически гарантирует победу того участника, в победе которого заинтересован организатор торгов;

-отсутствие порядка расчета баллов, определения значимости тех или иных критериев, их веса при сопоставлении заявок в составе конкурсной документации, доступной для участников, неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии организатора торгов (заказчика).

Заключение комиссии управления об обстоятельствах дела № 026/01/17-1974/2019, согласно которому установлено, что в действиях заказчика имеется нарушения  пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, получено администрацией округа  22.06.2020.

Комиссия управления, 26.06.2020 рассмотрев материалы дела  № 026/01/17-1974/2019, приняла решение, согласно которому, руководствуясь  статьями  17, 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 40 Закона № 135-ФЗ признала администрацию округа  нарушившей требования  пункта 2 части 1  статьи 17  Закона № 135-ФЗ. Нарушение выразилось в утверждении конкурсной документации  по закупке  № 0121200004719001153 содержащей  неизмеримые  критерии  оценки заявок участников. 

О рассмотрении дела № 026/01/17-1974/2019 на 26.06.2020, на 14-00 администрация округа извещалась управлением в определении об отложении рассмотрения дела от 05.06.2020 (согласно отчету об отслеживании  почтовое отправление получено 22.06.2020). Представитель заказчика участвовал на заседании  комиссии  управления 26.06.2020 посредством программы видеосвязи, о чем имеется  отметка в протоколе  заседания комиссии.  

Решение № 026/01/17-1974/2020  изготовлено управлением в полном объеме 29.06.2020 и 02.07.2020 направлено в адрес администрации округа  сопроводительным письмом № ДС/03-8551/2020.

Полагая, что решение управление  от 29.06.2020 № 026/01/17-1974/2020 является незаконным, администрация округа  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования  суд, учитывает, что по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 15 данного Закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Признаки ограничения конкуренции нормативно закреплены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции. В силу части 1 статьи 17 данного Закона, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Приведенный в данной норме перечень не является исчерпывающим.

В рамках рассмотрения дела № 026/01/17-1974/2019 управление установило, что 30.09.2019 администрация округа как организатор конкурса на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет  разместила извещение  о проведении открытого конкурса № 0121200004719001153 на выполнение НИР по теме: «Создание системы градостроительного планирования, обеспечивающей устойчивое развитие территории Кировского городского округа Ставропольского края, в том числе подготовка Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кировского городского округа Ставропольского края, проектов программ комплексного развития транспортной и социальной инфраструктур Кировского городского округа Ставропольского края».

Конкурсная документация для проведения открытого конкурса  в электронной форме на выполнение НИР по теме: «Создание системы градостроительного планирования, обеспечивающей устойчивое развитие территории Кировского городского округа Ставропольского края, в том числе подготовка Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кировского городского округа Ставропольского края, проектов программ комплексного развития транспортной и социальной инфраструктур Кировского городского округа Ставропольского края» утверждена  распоряжением  главы Кировского  городского округа от 13.09.2019 № 194-р.

Согласно Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к документации, открытого конкурса в электронной форме) основанием для разработки градостроительной документации являются Градостроительный кодекс  Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, постановление  администрации Кировского  городского округа Ставропольского края  от 11.09.2019 № 1791 «Об  утверждении порядка и сроков  проведения работ по подготовке  проекта  Генерального плана Кировского городского округа и проекта Правил землепользования и застройки  Кировского городского  округа Ставропольского края».

Результатом выполнения  НИР  являются следующие  виды  документации: Генеральный план Кировского городского округа Ставропольского края; Правила землепользования и застройки  Кировского городского  округа Ставропольского края; Текстовое и  графическое описание местоположения  населенных пунктов и  территориальных зон для внесения в Единый государственный реестр недвижимости; Разработка геопортала «Генеральный план и Правила землепользования и застройки  Кировского городского  округа Ставропольского края»; Программы комплексного развития транспортной и социальной инфраструктуры  Кировского городского  округа.

В Разделе 7 Документации  открытого конкурса  в электронной форме  на выполнение НИР  предусмотрены  критерии  оценки  заявок на участие  в открытом  конкурсе в электронной форме, величины  значимости  этих  критериев, порядок рассмотрения и оценки  заявок на участие в открытом  конкурсе в электронной форме.

Согласно  Разделу 7 Оценка по показателям критерия № 3 (п.3.1) предметом оценки  является содержание предложения участника закупки  по  степени  детализации и  проработанности  предложений  участника закупки по выполнению  работ в соответствии с Описанием  объекта закупки, в части предоставления научно-исследовательских и  проектно-планировочных методов, практических подходов, нормативно-методических обоснований и подходов  участника конкурса к решению поставленных задач. 

Предложение должно включать описание порядка выполнения работ с указанием их методологии, технологии и системы контроля качества работ. Предложение должно максимально отражать способность участника  выполнить работы.

Оценивается эффективность, детализация, полнота описания методологии и технологии выполнения работ. Предложение содержит сведения  о способах (методике) выполнения предложенных требований (какие технологии будут использоваться, в какой последовательности  будет производиться разработка схемы, какие данные и откуда будут извлекаться, какие преобразования будут производиться и пр.). Предложение соответствует действующим нормативным документам, современным практикам, методикам и стандартам, использующимися в предметной области разработки программного  обеспечения. В предложении  не  содержится логических или методических ошибок и противоречий, которые могут повлиять на качество и сроки  выполнения работ.

Максимальное количество баллов присваивается заявки того участника закупки, который  представил к своей заявке  на участие в конкурсе наилучшие условия  в части описания  методологии  и технологии выполнения  работ в соответствии с содержанием показателя  «Качество работ». Остальным заявкам  будут присвоены баллы  соответственно пропорционально уменьшению степени  возможности  практического применения содержащихся в них условий. При  отсутствии информации  по критерию  и (или) показателя критерия  (подкритерия) заявке присваивается 0 баллов. Предложение  представляется участником в произвольной форме.

Оценки по критерию «Качество работ» производиться согласно приведенной  шкале (п.п.3.1.1.- 3.1.10.).

П.3.1.1 шкалы (Введение) имеет следующее содержание:

«Описание актуальности темы НИР и значимости НИР: 0 баллов - актуальность не раскрыта и/или не соответствует теме  НИР,  практическая  значимость  не  указана  и/или приводится в общих выражениях; 3 балла - аргументировано раскрыта актуальность темы НИР для территории Ставропольского края, приводятся конкретные результаты практической значимости НИР; 5    баллов   -   полностью   и   аргументировано   раскрыта актуальность   темы   НИР   для   территории   Кировского городского   округа   Ставропольского   края,   приводятся конкретные результаты практической значимости НИР». 

П. 3.1.10. шкалы (Методология выполнения НИР) имеет следующее содержание: «0    баллов    -    описание    методологии    и    технологии выполнения НИР, наличие обоснованных путей и методов решения задач и получения результатов отсутствуют и/или копирует (повторяет) текст описания объекта закупки; 15    баллов    -    описание    методологии    и    технологии выполнения  работ  без  учета  региональной   специфики территории выполнения работ или если в описании не представлены  предложения    участника     закупки     о применении   эффективных   и   современных   методов   и технологий выполнения работ; 30  баллов   -   неподробное   описание   методологии   и технологии   выполнения   работ   с   учетом  региональной специфики    территории    выполнения    работ,    наличие предложений      участника     закупки      о применении эффективных  и   современных   методов   и   технологий выполнения работ, а также описания системы контроля качества работ, являющихся объектом закупки; 50 баллов - подробное описание методологии и технологии выполнения  работ с  учетом  региональной  специфики территории  выполнения работ, наличие предложений участника закупки о применении эффективных и современных методов  и технологий  выполнения работ, а также описания  системы контроля качества работ, являющихся  объектом закупки.».

Проанализировав содержание  п. 3.1.1. «Введение» и п. 3.1.10. (Методология выполнения НИР) соответствующего раздела документации, суд отмечает, что в отношении  данных понятий  документация  не содержит максимально четких критериев отбора победителя, обеспечивающего сопоставимость поданных предложений.

В конкурсной документации не установлено, что именно должны представить претенденты для получения максимально возможных баллов.

В частности документация не содержит, каких либо ссылок, разъясняющих, как именно происходит оценка заявок по критериям «аргументирована раскрыта актуальность темы НИР», «полностью и  аргументировано раскрыта актуальность темы НИР», «подробное описание методологии», «неподробное описание методологии».

 В документации не  раскрыты такие понятия, как подробное описание методологии и технологии выполнения  работ с  учетом  региональной  специфики территории  выполнения работ, наличие предложений участника закупки о применении эффективных и современных методов  и технологий  выполнения работ, а также описания  системы контроля качества работ, являющихся  объектом закупки, либо напротив неподробное  описание  методологии  и технологии их выполнения, а также неподробное описание системы контроля их качества.

В конкурсной документации также отсутствует порядок оценки и сопоставления заявок по каждому критерию оценки «Качество работ», устанавливающий, каким образом перечисленные критерии должны оцениваться конкурсной комиссией с последующим проставлением балловой оценки.

В конкурсной документации имеется только перечисление критериев оценки и предложений участников конкурса, однако отсутствует методика оценки показателей представленных заявок - конкретных правил, устанавливающих, каким образом данные критерии должны оцениваться конкурсной комиссией (отсутствуют количественные критерии значимости показателей, их соответствие баллам, формулы расчета и др.).

На основании изложенного суд соглашается с выводом комиссии управления  в оспариваемом решении  о неизмеримости  критериев, а также о том, что при наличии неопределенности в предмете оценки такая оценка предложений могла быть осуществлена только субъективно, ввиду отсутствия объективных требований к предложению, что влечет нарушение порядка выбора победителя конкурса. по причине  произвольного  трактования требований  организатором торгов  при оценке  заявок участников.

Доводы заявителя о том, что он не наделен правом самостоятельно устанавливать порядок оценки и сопоставления заявок при проведении конкурсного отбора исполнителя, отклоняется судом, поскольку именно организатор торгов (коим является заявитель) обязан установить в конкурсной документации максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

Суд учитывает, что законодательство о защите конкуренции требует от организаторов торгов в любом случае обеспечить публичность и открытость торгов по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах.

Препятствием для исполнения названных требований нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации или муниципальные нормативные правовые акты быть не могут, следовательно, департамент имел возможность установить в конкурсной документации четкие критерии оценки предлагаемых условий участниками конкурса.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности вынесения управлением оспариваемого решения о признании действий администрации округа нарушившими часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушение Закона о защите конкуренции, признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края, 

                                               РЕШИЛ:

в удовлетворении требования  отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяВ.Л. Карпель