АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31124/2020

Нижний Новгород          16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021

Полный текст решения изготовлен 16.06.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-610) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителей

истца: ФИО1 и ФИО2 по доверенности от 18.05.2021,

ответчиков: ФИО3 по доверенности от 25.03.2021 № 104, ФИО4 по доверенности от 21.12.2020 № 01-325/Д

рассмотрел в судебном заседании иск

акционерного общества Нижегородский производственно-строительный холдинг «Металлостройконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Нижнего Новгорода, муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

об установлении юридического факта и обязании первого ответчика осуществить определенные действия 

и установил:

акционерное общество Нижегородский производственно-строительный холдинг «Металлостройконструкция» (далее - АО НПСХ «Металлостройконструкция», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (далее - Предприятие) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление):

- об установлении юридического факта прекращения существования объектов недвижимости - павильонов над сходами станции метро «Двигатель Революции» № 5 и № 7 в Ленинском районе города Нижнего Новгорода, представляющих из себя одноэтажные здания, бескаркасные с кирпичными стенами и железобетонным покрытием, с датой ввода в эксплуатацию - декабрь 1993 года в связи с их реконструкцией;

- о возложении на Администрацию обязанности подать заявление в Управление о снятии недвижимого имущества - павильонов над сходами станции метро «Двигатель Революции» №5 и № 7 в Ленинском районе города Нижнего Новгорода, представляющих из себя одноэтажные здания, бескаркасные с кирпичными стенами и железобетонным покрытием, инвентарный №010026 в реестре муниципального имущества, передаваемого в безвозмездное пользование Договор о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 01.06.2007 № 01.037.Б, заключенный между КУГИ и ЗР Администрации города Нижнего Новгорода и Предприятием с датой ввода в эксплуатацию - декабрь 1993 года с кадастрового учета в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заявленные требования основаны на статьях 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 7 (частях 2, 4), 8 (части 4), 13 (части 1), 15 (части 1) Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и мотивированы тем, что истец реконструировал упомянутые павильоны и их следует зарегистрировать в ЕГРП.

Ответчики против удовлетворения иска; пояснили, что названные павильоны никогда не стояли на кадастровом учете, и не являются частью метро «Двигатель Революции» - на них право собственности никто не регистрировал; по мнению ответчиков, истец не является собственником каких-либо объектов недвижимости (павильонов и т.д.), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2020 по делу № А43-3872/2020.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Управление не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении второго искового требования и оставляет иск в части установления юридического факта без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно статьям 218 (части 1), 221 (части 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта и не возник ли спор о праве.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Судом установлено, что между АО НПСХ «Металлостройконструкция» с одной стороны, а также Администрацией и Предприятием с другой стороны, имеется спор о праве на объекты, указанные Обществом в иске.

С учетом изложенного, суд оставляет без рассмотрения иск в части установления юридического факта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Вступившим в законную силу решением от 28.10.2020 по делу № А43-3872/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Арбитражный суд Нижегородской области:

- обязал АО НПСХ «Металлостройконструкция» в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу принудительно за свой счет освободить от павильона сходы метро № 5 и № 7 станции метро «Двигатель Революции», расположенные по адресу: Нижний Новгород, станция метро «Двигатель революции». В случае неисполнения Обществом решения суда по освобождению от павильона в указанный срок предоставил Администрации право осуществить освобождение от павильона названные сходы метро за счет средств АО НПСХ «Металлостройконструкция»;

- отказал Обществу в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - павильон площадью 137 квадратных метров, расположенный между сходами № 5 и № 7 станции метро «Двигатель революции» на пр. Ленина, напротив дома 58, имеющим почтовый адрес: Нижний Новгород, Ленинский район, пр. Ленина, д.58, к.1.

Данным судебном актом установлено, что АО НПСХ «Металлостройконструкция» возвело над лестничными сходами № 5 и № 7 станции метро объект движимого имущества - торговый павильон, который следует убрать.

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в рамках дела № А43-31124/2020 не доказал, что какие-либо его законно возведенные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы за другим лицом как часть объекта недвижимости - станции метро «Двигатель Революции» (свидетельство о государственной регистрации права от 12.04.2016). Доводы Общества на этот счет являются голословными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами и пояснениями Администрации и Предприятия.

При таких обстоятельствах по делу суд оставляет иск в части установления юридического факта без рассмотрения и отказывает в удовлетворении остальной части иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

оставить иск акционерного общества Нижегородский производственно-строительный холдинг «Металлостройконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без рассмотрения в части установления юридического факта прекращения существования объектов недвижимости - павильонов над сходами станции метро «Двигатель Революции» №№5, 7 в Ленинском районе города Нижнего Новгорода, представляющих из себя одноэтажные здания, бескаркасные с кирпичными стенами и железобетонным покрытием, площадью кв.м. с датой ввода в эксплуатацию - декабрь 1993 года в связи с их реконструкцией.

Отказать акционерному обществу Нижегородский производственно-строительный холдинг «Металлостройконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Р.Ю. Олисов