Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5202/2023

22 апреля 2024г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания)  помощником судьи Уколовой Л.В.,  

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-5202/2023 по исковому заявлению 

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала АО «ТСК», Тамбовская область, Мичуринский район, с.Заворонежское

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техник», Тамбовская область, г.Мичуринск о взыскании задолженности в размере 27676,49 руб. (с учётом выделения исковых требований из дела №А64-5096/2023 и с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2023г. (онлайн), 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2024г.,

установил:

АО «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов в лице Мичуринского филиала АО «ТСК», Тамбовская область, Мичуринский район, с.Заворонежское (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Техник», Тамбовская область, г.Мичуринск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании:

- пени за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения за период с 16.01.2021г. по 24.04.2023г. в размере 1 007 772,28 руб., пени за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 25.04.2023г. по день фактической оплаты суммы задолженности 1 927 477,63 руб.

- пени за несвоевременную оплату услуг горячего водоснабжения за период с 17.08.2021г. по 24.04.2023г. в размере 11 958,93 руб., пени за несвоевременную оплату услуг горячего водоснабжения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 25.04.2023г. по день фактической оплаты суммы задолженности 35 247,01 руб.

- пени за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 16.01.2021г. по 24.04.2023г. (по договору №834) в размере 62 795,04 руб., пени за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 25.04.2023г. по день фактической оплаты суммы задолженности 340 588,41 руб.

- пени за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 17.08.2021г. по 24.04.2023г. (по договору №843) в размере 11 204,29 руб., пени за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения (по договору №843) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 25.04.2023г. по день фактической оплаты суммы задолженности 72 734,90 руб.

Исковое заявление принято и возбуждено производство по делу №А64-5096/2023. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2023 выделено в отдельное производство требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 17.08.2021г. по 24.04.2023г. (по договору №843) в размере 11204,29 руб., пени за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения (по договору №843) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 25.04.2023г. по день фактической оплаты суммы задолженности 72734,90 руб. с присвоением регистрационного номера №А64-5202/2023.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 02.04.2024г.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец, принявший участие в судебном заседании с использованием системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), уточненный иск не признал.

От ответчика поступили пояснения по делу и агентский договор №44 от 15.05.2017г.

Представленные ответчиком документы, приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании 04.04.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 08.04.2024г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

08.04.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец, принявший участие в судебном заседании с использованием системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), уточненный иск не признал.

Дело рассматривается по представленным сторонами документам.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Техник» (Исполнитель) был заключен и действует договор поставки холодной воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01 октября 2018 года № 843 (далее «Договор № 843»), согласно которому АО «ТСК» осуществляет подачу коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В п. 2.1. Договора № 843 указано, что поставка питьевой воды и прием сточных вод осуществляется Ресурсоснабжающей организацией Исполнителю в целях их потребления (использования) последним при содержании общего имущества в многоквартирных домах находящихся в управлении Исполнителя.

В соответствии с п. 2.2. Договора № 843, Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Исполнитель обязуется оплачивать  потребляемую  холодную (питьевую) воду, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Для  определения  объема коммунального ресурса, потребленного при  содержании общего имущества многоквартирных домов Исполнитель ежемесячно принимает от потребителей показания индивидуальных приборов учета воды (п. 6.5.).

Согласно п. 4.3. Договора № 843, плата за холодную воду и отведение сточных вод, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в расчетном периоде, осуществляется путем перечисления денежных средств Исполнителем на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), а также путем внесения наличных денежных средств в кассу Ресурсоснабжающей организации.

Истец за период с июля 2021г. по февраль 2023г. осуществил поставку холодной воды и принял сточные воды, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, на сумму 644764,65 руб.

По состоянию на 24.04.2023г. с учетом частичной оплаты у ответчика числилась задолженность за холодную воду и отведение сточных вод, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за указанный период в размере 72734,90 руб.

В соответствии с п.13.4. Договора 843, ч.6.4. ст.13 и ч.6.4. ст.14 Федерального Закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за неисполнение обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения истцом ответчику начислены пени за период с 17.08.2021г. по 25.12.2023г. в размере 27676,49 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.05.2023г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность по пени в добровольном порядке, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Непогашение образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала АО «ТСК» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки холодной воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01 октября 2018 года № 843.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.13, ч.2 ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, а также положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2023 по делу №А64-8082/2022 с Общества с ограниченной ответственностью "Техник" (Тамбовская обл., г. Мичуринск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала (Тамбовская обл., Мичуринский р-н, с. Заворонежское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 2 067 554,47 руб., в том числе: 1 768 740,87 руб. за периоды с марта 2021 г. по июнь 2021 г., c апреля 2022 г. по июнь 2022 г. по договору теплоснабжения; 40 000 руб. за период с мая по июнь 2022 г., по договорам поставки холодной воды и отведения сточных вод, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а также повышающий коэффициент на холодную воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов; 258 813,60 руб. за период с марта 2022 г. по июль 2022 г. задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 001,4 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют тс же лица.

За неисполнение обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с п.13.4. Договора 843, ч.6.4. ст.13 и ч.6.4. ст.14 Федерального Закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», истцом ответчику начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которые согласно расчету за период с 17.08.2021г. по 25.12.2023г. составили 27676,49 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, за период с 17.08.2021г. по 25.12.2023г. размер неустойки составил 27676,49 руб.

Уточненный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик факт нарушения сроков оплаты не оспаривал, при этом, ответчик заявил возражая относительно порядка начисления неустойки.

Разногласия у сторон возникли по определению момента окончания начисления неустойки, учитывая поступающие от ответчика  в счет оплаты задолженности  денежные средства, а также по порядку распределения денежных средств, поступивших истцу от службы судебных приставов, перечисленных в рамках возбужденного исполнительного производства.

Ответчиком также заявлено о применении к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), согласно которому не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), по обязательствам, возникшим до 01.04.2022, за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года, а также о применении Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" до 1 января 2024г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством        Российской        Федерации,        исходя        из        минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом заявленных возражений ответчиком произведен контррасчет неустойки по договору поставки холодной воды и отведения сточных вод, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 843 (СОИ) от 01.10.2018 г.

Оценив доводы ООО «Техник», суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Ответчик в своем расчете неустойки в качестве окончания периода начисления  пени указывает даты оплаты задолженности, которые указаны в платежных поручениях, которыми оплачивалась задолженность.

Истец считает датой оплаты задолженности – дату поступления денежных средств на счет истца, что соответствует п.4.4 Договора № 843.

Согласно п.4.4 Договора № 843, датой оплаты потребленных коммунальных ресурсов по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на счет Ресурсоснабжающей организации.

Законодательством данное положение никак не регулируется, и, исходя из судебной практики, данное положение должно быть урегулировано по соглашению сторон, то есть какой датой является дата оплаты: дата перечисления (списания) со счета ответчика, либо дата поступления денежных средств истцу.

В данном случае действуют положения Договора, так как какого-либо иного соглашения сторонами заключено не было. 

Соответственно, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет Ресурсоснабжающей организации. Данная позиция истца соответствует договору.

Также ответчик в своих возражениях считает, что денежные средства, поступившие от судебного пристава в счет оплаты задолженности, должны были быть распределены истцом пропорционально размеру задолженности по каждому договору.

Истец в свою очередь пояснил, что часть оплат, которые поступают и участвуют в расчете, поступают от службы судебных приставов по исполнительному листу, который был выдан на основании решения суда.

Должник перечислял приставам денежные средства и не указывал, какая задолженность, по какому Договору, в каком размере оплачивается. 

В связи с тем, что поступление денежных средств от ФССП в рамках одного исполнительного производства по исполнительному листу ФС №041873480 от 30.10.2023г по делу № А64-8082/2022, выданному по нескольким договорам не предусматривает распределение денежных средств в определенных размерах на конкретный договор, поступившая оплата распределена следующим образом:  п/п № 3709 от 25.12.2023г. на сумму 771 830,48 руб., из них оплата в размере 40 000 руб. отнесена на договор № 843(СОИ) от 01.10.2018г.; 258 813,60 руб. - на договор № 834 от 01.10.2018г.; 463 015,48 руб. - на договор №233Т от 01.10.2018г., а также 10 001,40 руб. - на расходы по оплате государственной пошлины.

Истец пояснил, что когда к нему поступали денежные средства от приставов, каких-либо пояснений, распоряжений по порядку расчета от должника не поступало, либо от приставов о порядке зачисления денежных средств и производил зачисление задолженности по своему усмотрению: по тем договорам, сумма задолженности по которым была меньше, которые могли быть полностью «закрыты». Основанная часть задолженности была распределена на договор №233Т от 01.10.2018г.

Вопрос о распределении поступивших денежных средств соглашением сторон не урегулирован, соответственно, у АО «ТСК» не было обязательства распределять поступившие денежные средства каким-либо иным образом.

Кроме того, по всем договорам сумма задолженности общая, ставка рефинансирования одинаковая, неустойка начисляется на оставшуюся задолженность независимо от договора, соответственно, порядок распределения, поступивших денежных средств между договорами, не влияет в данном случае на размер взыскиваемой неустойки.

При рассмотрении доводов ответчика о неприменении в расчете истца ПП РФ №474 от 26.03.2022г., ПП РФ №497 от 28.03.2022г. суд руководствовался следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве мораторий вводится в исключительных случаях для обеспечения стабильности экономики в отношении лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, судом будет установлено, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив положения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, кредитор вправе потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при установлении судом необоснованности возражений ответчика, связанных с распространением на него моратория на банкротство, либо при отсутствии таких возражений со стороны ответчика.

Также как следует из письма Минфина России от 13 мая 2022г. № 06-05-48/44669: Закон о банкротстве и Постановление № 497 не устанавливают ограничений на начисление пени на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшую после 1 апреля 2022г.

В данном случае, задолженность за период с июля 2021г. по февраль 2022г. (требования, возникшие до введения моратория) оплачена до 01.04.2023г.

В связи с тем, что действие моратория не распространяется на задолженность, возникшую после его введения (то есть после 01.04.2022), расчет пени на задолженность начиная с марта 2022 (дата возникновения задолженности 15.04.2022) по август 2022г. и последующие месяцы произведен на весь период просрочки обязательств по её оплате.

Также судом учтено, что ответчиком расчет неустойки произведен исходя из изменений ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за рассматриваемый период, то есть без учета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Пунктом 6.4. ст. 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О водоснабжении и водоотведении", предусмотрено применение  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положением вышеуказанной статьи начисление пени производится по день фактической оплаты задолженности от не выплаченной в срок суммы, то есть для расчета пени необходимы следующие данные: дата фактической оплаты (для расчета количества дней просрочки), сумма просроченной задолженности, которая была оплачена, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, коэффициент (1/300, 1/170, 1/130).

При добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

В ситуации, когда основной долг не погашен: законная неустойка, взыскиваемая в судебном порядке, исчисляется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату оглашения резолютивной части решения суда о ее взыскании. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г.)

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Контррасчет ООО «Техник» произведен с применением ставки рафинирования с учетом ее изменений за период просрочки на сумму просроченной задолженности, что противоречит положениям действующего законодательства, согласно которым на весь период просрочки задолженности должна быть применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на дату фактической оплаты.

Судом также учтено, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае истцом при расчете неустойки использована ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга, что полностью соответствует положениям названного постановления.

В процессе рассмотрения дела,  расчет неустойки был уточнен истцом, с учетом заявленных ответчиком возражений, применены положения  ПП РФ №474 от 26.03.2022г., ПП РФ №497 от 28.03.2022г.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 17.08.2021г. по 25.12.2023г. в размере 27676,49 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Ответчик считает заявленный размер неустойки чрезмерно высоким, в связи с чем просит снизить размер неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 руб.

В обоснование своего ходатайства ответчик указывает, что ООО «Техник» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В данных правоотношениях управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг, следовательно, заключив договоры ресурсоснабжения, компания выступила в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах населения.

Так как, задолженность по договору поставки холодной воды и отведения сточных вод, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 843 (СОИ) от 01.10.2018 г. возникла в связи неоплатой населения за потребленные коммунальные услуги, ответчик считает размер суммы пени чрезмерно завышенным, поскольку сумма пени значительно превышает сумму возможных убытков, которые вызваны нарушением обязательств.

Ответчик полагает, что заявленный к взысканию размер пени при остатке основного долга 40000 руб., является чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Однако, данный довод ответчика ничем не подтвержден, поскольку из материалов дела следует, что по состоянию на 24.04.2023г. с учетом частичной оплаты у ответчика числилась задолженность за холодную воду и отведение сточных вод, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в размере 72734,90 руб.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в настоящее время ООО «Техник» находится в тяжелом финансовом положении, на счетах организации отсутствуют денежные средства, что подтверждается выписками с расчетных счетов ООО «Техник».

Единственным источником финансирования деятельности управляющей организации являются платежи населения за жилищную услугу «содержание и ремонт общего имущества».

Кроме того, в настоящее время в производстве СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство по должнику ООО «Техник» № 14892/23/98068-СД от 14.11.2023.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в нарушение вышеуказанных положений ООО «Техник» не представило каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Как указано в п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд исходит из того, что неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки.

Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия. 

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

В рассматриваемом случае размер неустойки предусмотрен Федеральным Законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (1/300, 1/170, 1/130).

Неисполнение должником обязательства позволило ему пользоваться чужими денежными средствами значительный период времени. 

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Довод ответчика о необходимости снижения пени в связи с тяжелым финансовым положением, судом отклоняется, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техник» (Тамбовская область, г.Мичуринск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мичуринского филиала АО «ТСК» (

<

...>) неустойку за период с 17.08.2021г. по 25.12.2023г. в размере 27676,49 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 475 руб. 

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

 

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун