Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-23505/24

09 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 22 мая 2024 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО «Менделеево» (141570, Московская область, Солнечногорск город, Менделеево рабочий поселок, тер промышленная зона Менделеево, промзона, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО «МСК-Трансстрой» (125438, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, ФИО1 наб., д. 18а, помещ. 40/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере  1 096 156, 91 руб., 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Менделеево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МСК-Трансстрой» с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 17.07.2023 № 170723/6 за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года в размере 628324,16 руб., неустойки за период с 06.09.2023 по 18.03.2024 в сумме 467832,75 руб., неустойку с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 мая 2024 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ООО «МСК-Трансстрой» поступила апелляционная жалоба.

 

Как следует из материалов дела, 17 июля 2023 года между АО «МЕНДЕЛЕЕВО» (арендодатель) и ООО «МСКТРАНССТРОЙ» (арендатор) заключен договор № 170723/6 аренды недвижимого имущества (далее - Договор), согласно которому АО «МЕНДЕЛЕЕВО» предоставляет, а ООО «МСК-ТРАНССТРОЙ» принимает во временное владение и пользование за плату: помещение с отоплением, назначение: размещение офиса арендатора, общей площадью 10,2 кв.м., и ангар без отопления, назначение: размещение склада арендатора, общей площадью 360,0 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, РП Менделеево, промзона (далее совместно именуемые – Помещения); земельный участок общей площадью 500,0 кв.м., земельный участок общей площадью 54,0 кв.м., земельный участок общей площадью 27,0 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, РП Менделеево, промзона.Соглашением от 01.04.2014 СЮДИНТЕР ХОЛДИНГЗ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД передало, а ИП ФИО2 приняла на себя все права и обязанности арендатора по договору от 08.05.2013 № 90-2013/Ю.

Согласно п.п. 5.2. Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы за помещение офисного назначения в месяц составляет 5 100 руб., за ангар без отопления в месяц составляет 108 000 руб. (см. Приложение № 1 к Договору), за земельный участок общей площадью 500,0 кв.м. в месяц составляет 75 000 руб., земельный участок общей площадью 54,0 кв.м. в месяц составляет 4 320 руб., земельный участок общей площадью 27,0 кв.м. в месяц составляет 2 700 руб. (см. Приложение № 3 к Договору). Всего размер постоянной арендной платы в месяц составляет 195 120 руб.

В соответствии с п.п. 5.3.1. Договора арендные платежи вносятся авансом не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц аренды в сумме постоянной части арендной платы. Переменная часть арендной платы оплачивается в течение 3 рабочих дней от даты выставленных счетов за фактически потребленные услуги

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 22 декабря 2023 года к Договору аренды недвижимого имущества № 170723/6 от 17.07.2023 года (далее – Дополнительное соглашение) начиная с 23 декабря 2023 года стороны решили уменьшить площадь арендуемых земельных участков на 500,0 кв.м., в связи с чем п.п. 1.2. Договора был изменен и совместно с Помещениями арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок общей площадью 54,0 кв.м. и земельный участок общей площадью 27,0 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, РП Менделеево, промзона (далее совместно именуемые – Земельные участки).

С 23 декабря 2023 года размер постоянной арендной платы в месяц составляет 120 120 руб.

Претензией от 19.02.2024 № 64/А АО «Менделеево» уведомило ООО «МСК-Трансстрой» об образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность не погашена АО «Менделеево»  в добровольном порядке, ООО «МСК-Трансстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 31 января 2024 года, в соответствии с которым ООО «МСК-Трансстрой» гарантировало оплатить задолженность в соответствии с указанным графиком платежей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года в размере 628324,16 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.09.2023 по 18.03.2024 в сумме 467832,75 руб., неустойку с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае просрочки арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.4., 5.1., 5.3. и 6.3. настоящего Договора, арендодатель вправе начислить, а арендатор в таком случае обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается со дня, следующего за днем в котором арендатор был обязан произвести оплату, до момента поступления средств на счет арендодателя.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды от 17.07.2023 № 170723/6 также подлежит взысканию в полном объеме. 

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая недоказанность ответчиком погашения спорной задолженности, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, подлежащей уплате с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСК-Трансстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Менделеево» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору аренды от 17.07.2023 № 170723/6 задолженность за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года в размере 628324,16 руб., неустойку за период с 06.09.2023 по 18.03.2024 в сумме 467832,75 руб., неустойку с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23962 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            В.С. Желонкин