ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-4359/2022

г. Самара

24 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022  года

Постановление в  полном объеме изготовлено 24 июня 2022  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курочкиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.06.2022 в помещении суда апелляционную жалобу первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - территориальное объединение организаций профсоюзов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - территориальное объединение организаций профсоюзов» о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу №А65-4359/2022 (судья Шайдуллин Ф.С.), возбужденному по заявлению акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Казань, к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, об оспаривании отказа,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее – АО «СК «Татфлот») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем обязания заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2022 по делу №А65-4359/2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - территориальное объединение организаций профсоюзов» (далее – Первичная профсоюзная организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о вступлении в дело №А65-4359/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 23.05.2022 по делу №А65-4359/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления Первичной профсоюзной организации отказал.

Первичная профсоюзная организация в апелляционной жалобе просила отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч.3 ст.51 АК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу является законность решения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об отказе в предоставлении в аренду АО «СК «Татфлот» земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2. Первичная профсоюзная организация стороной данных материально-правовых отношений не является.

Материально-правовой интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по иску истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным в судебный процесс, лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. 

Доводы, приведенные в заявлении Первичной профсоюзной организации о вступлении в дело в качестве третьего лица, равно как и в апелляционной жалобе, а также наличие у Первичной профсоюзной организации какой-либо заинтересованности в исходе дела - не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица. 

Взаимоотношения работодателя и его работников в сфере трудовых правоотношений в рассматриваемом случае не имеют отношения к основаниям, предусмотренным ст.51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права и обязанности Первичной профсоюзной организации по отношению к одной из сторон настоящего дела. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Первичной профсоюзной организации в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года по делу №А65-4359/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья    

               Е.Н. Некрасова