ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-8549/2017

г. Воронеж

03 июля 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,  

судей Потаповой Т.Б.,   Безбородова Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от УФНС России по Орловской области: ФИО2, представитель по  доверенности № 17-45/00479 от 14.01.2019,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  УФНС России по Орловской области на решение Арбитражного суда  Орловской области от 20.03.2019 о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества по делу № А48-8549/2017 (судья Постников  Г.В.) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309480215900019,  ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы России (далее – ФНС России)  обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя ФИО3  несостоятельным (банкротом) (далее – ФИО4, должник).  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2018  (резолютивная часть определения оглашена 18.09.2018) по делу № А48- 8549/2017 в отношении ИП ФИО3 была введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника  утвержден ФИО5  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2019 по делу   № А48-8549/2017 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО6 Финансовому управляющему  

ФИО6 утверждено единовременное вознаграждение в размере 25  000 руб. Кроме того, в данном решении суд указал финансовому отделу  перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области  ФИО5 вознаграждения финансового управляющего за проведение  процедуры реструктуризации долгов по делу № А48-8549/2017 в сумме 25  000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части перечисления с  депозитного счета Арбитражного суда Орловской области ФИО5  вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры  реструктуризации долгов по делу № А48-8549/2017 в сумме 25 000 руб.,  внесенных уполномоченных органом, УФНС России по Орловской области  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой  инстанции в обжалуемой части отменить.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

В судебном заседании представитель УФНС России по Орловской  области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.  

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом  порядке.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123,  156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их  представителей.  

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №  36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений  по проверке только части судебного акта до начала судебного  разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270  АПК РФ.  

Поскольку таких возражений не поступило, законность и  обоснованность определения по настоящему делу проверяется  апелляционным судом только в обжалуемой части.  

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы  апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по  делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для  

удовлетворения жалобы УФНС России по Орловской области не имеется в  связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве -  ФНС России были перечислены на депозит арбитражного суда денежные  средства в размере 25 000 руб. на вознаграждение финансового  управляющего.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В пункте 4 статьи 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  закреплено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому  управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения  финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о  банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или  уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные  средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения  финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств  для этой цели в конкурсной массе.  

Согласно пункту 3 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере  фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6  настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается  финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры,  применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на  который была введена каждая процедура.  

В статье 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено  право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве,  а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных  им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы  такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать  пять тысяч рублей за проведение одной процедуры.  

В рассматриваемом случае денежные средства в размере, равном  фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в  деле о банкротстве гражданина, внесены в депозит Арбитражного суда  Орловской области уполномоченным органом, инициировавшим дело о  банкротстве ФИО3  

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО3 завершена в связи с признанием должника банкротом и введением в  

отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим ФИО5 проведены все мероприятия процедуры  реструктуризации долгов гражданина, и судом не установлено, что  финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнял свои  обязанности или фактически уклонялся от осуществления своих  полномочий,, суд области пришел к выводу о том, что денежные средства,  составляющие вознаграждение финансового управляющего за проведение  процедуры реструктуризации долгов в сумме 25 000 руб. подлежат  перечислению ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда  Орловской области по указанным им реквизитам.  

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда  соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

Обжалуя определение суда области, уполномоченный орган ссылался на  то, что внесенные на депозит суда денежные средства на выплату  вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном  фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну  процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, могут быть  использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему  только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной  массе.  

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются виду  следующего.  

По смыслу п. 3 ст. 213.9 и п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" фиксированная сумма вознаграждения выплачивается  финансовому управляющему по завершении именно процедуры,  применяемой в деле о банкротстве гражданина, а не дела о банкротстве  гражданина, при этом, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается  финансовому управляющему с депозитного счета суда единовременно по  завершении первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве  гражданина.  

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что если после  использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника  обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в  размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому  управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из  конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой  очереди (п. 4 ст. 213.5, абз. 2 п. 2 ст. 213.27 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").  

Таким образом, учитывая, что в отношении ИП ФИО3 выявлено  имущество, которого по данным финансового управляющего достаточно для  покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  

арбитражного управляющего, заявитель после его реализации вправе  возместить данную сумму как кредитор по текущему требованию первой  очереди.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда  Орловской области от 20.03.2019 по делу № А48-8549/2017 по приведенным  в апелляционной жалобе доводам.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2019 по делу   № А48-8549/2017 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.  

 Председательствующий судья Г.В. Владимирова 

Судьи Т.Б. Потапова 

 Е.А. Безбородов