АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8684/2019

г. Оренбург

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        24 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1    

рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 306561421300052, Оренбургская область, г. Орск)

о взыскании 117 967 руб. 87 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Акционерное общество "Управляющая компания строительного холдинга" (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик, предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 107 400 руб., процентов за период с 27.01.2018г по 20.05.2019г в размере 10 567 руб. 87 коп., судебных расходов.

Требования истца изложены в исковом заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований с ходатайством об истребовании у ООО "Медногорский медно- серный комбинат" дополнительных доказательств, а именно, подтверждение факта нахождения работника ИП ФИО2 в январе 2018 года на территории ООО  "Медногорский медно- серный комбинат" в связи с установкой оконных конструкций по договору № 5/2018, а также  подтверждение факта выполнения работ по установке оконных конструкций работниками ИП ФИО2 в январе 2018 года на территории ООО  "Медногорский медно- серный комбинат" по договору № 5/2018 между АО "УАСХ" и ИП ФИО2 Ответчик мотивировал заявленное ходатайство об истребовании тем, что данные доказательства и сведения могут подтвердить выполненную работу на объекте, указанном в договоре, опровергая требования и доводы истца (л.д. 36).

Вместе  с тем, ответчиком в материалы дела представлен адвокатский запрос от 04.07.2019г № 2-205/б, адресованный ООО  "Медногорский медно- серный комбинат" о предоставлении информации по исполнению договора № 5/2018 от 24.01.2018г (л.д. 43).

ООО  "Медногорский медно- серный комбинат" письмом от 05.08.2019г № 01-2019/1544 подготовило ответ на данный запрос с приложенными копиями заявок о выдаче разовых пропусков в ЦСК, письма о продлении пропуска, журнала учета выдачи временных пропусков, книги учета выдачи разовых электронных пропусков (л.д. 61-66).

Поскольку запрашиваемые документы получены предпринимателем самостоятельно, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 об истребовании у ООО "Медногорский медно- серный комбинат" дополнительных доказательств.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

 При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, истцом в пользу ответчика на расчетный счет произведен перевод денежных средств в размере 107 470 руб., согласно платежному поручению № 327 от 26.01.2018г с назначением платежа "оплата по счету № 1 от 24.01.2018г за установку конструкций ПВХ" (л.д. 7).

Считая, что денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, общество обратилось к предпринимателю с требованием о возврате данной суммы от 04.04.2018г № 224 с просьбой в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 107 470 руб. (л.д. 8).

Ввиду оставления со стороны ответчика без удовлетворения данное требование, которое расценивается как досудебная претензия, истец обратился в суд с настоящим иском в Арбитражный суд Оренбургской области.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований в письменном отзыве на иск и устных пояснениях представителя, сообщал, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) ранее заключен договор № 5/2018 от 24.01.2018г (л.д. 37-39, далее- договора).

Согласно предмету договора, подрядчик обязуется произвести в помещениях заказчика, расположенном по адресу: 

<

...> своими силами, инструментами, механизмами установку конструкций" (далее- Конструкции}}, выполнить другие работы, предусмотренные в Приложении № 1, составленном сторонами и являющемся. неотъемлемой частью договора, и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1).

Количество, перечень дополнительных элементов и другие требования к Конструкции оговариваются в договоре и в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Работы, связанные с установкой Конструкций подрядчик вправе осуществлять как своими силами, так и с привлечением третьих лиц предварительно согласовав при этом кандидатуру с Заказчиком. Работы, выполнение которых, является обязанностью Подрядчика, выполняются из его материалов, его силами и средствами (п. 1.3).

Согласно п. 2.1.1 договора, заказчик обязуется оплатить работы по договору в соответствии с разделом 5 договора,  а такжесовместно с представителем подрядчика, оформить акт приема-сдачи результата установки конструкций, в котором указывается наименование, номенклатура и количество конструкций (Приложение № 2). являющийся неотъемлемой частью договора (п. 2.1.2).

В п. 5 договора стороны согласовали цену, согласно которому Сумма договора составляет 107 470 (Сто семь тысяч четыреста семьдесят) рублей без НДС, при этом заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 100% путем зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета в течении 5 календарных дней.

В приложении № 1 к договору стороны определили описание конструкции, комплектацию и перечень услуг по замене (установке) (л.д. 40).

Сторонами составлен и подписан протокол разногласий от 24.01.2018г к договору (л.д. 41-42).

По результатам проведенной работы, ответчиком к отзыву представлен составленный акт сдачи- приемки выполненных работ от 16.02.2018г, где указано, что подрядчик в соответствии с договором подряда № 5/2018 от 24.01.2018г выполнил, а заказчик принял работы:

- оконные конструкции9 шт.;

 - отливы- 7 шт.;

- подоконники- 7 шт.;

- москитные сетки- 13 шт., с указанием на отсутствие претензий и замечаний по установке (л.д. 44).

Ввиду данных обстоятельств, ответчик поясняет, что согласно договору и протоколу разногласий к нему в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ вся оговоренная работа выполнена и оплата за нее произведена истцом в полном объеме. В качестве доказательств процесса выполнения работ по договору ответчиком представлены сведения о получении сотрудниками предпринимателя пропусков и оформления доступа на предприятие, где выполнялись работы по договору.

На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ)).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением о взыскании 107 400 неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в силу процессуального распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, истцу следует представить доказательства, подтверждающие, что денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением ответчика.

Истцом в обосновании иска представлено платежное поручение о перечислении денежных средств в указанной сумме.

Между тем, ответчиком представлен в материалы дела договор № 5/2018 от 24.01.2018г, заключенный между истцом и ответчиком, в силу чего, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 ГК РФ считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанный договор подписан сторонами и скреплен печатями, протоколом согласования от 24.01.2018г сторонами достигнуто обоюдное соглашение по всем спорным вопросам исполнения данного договора.

Судом установлено, что подписывая договор, стороны согласовали и утвердили все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В п. 5 договора стороны определили цену, согласно которому сумма договора составляет 107 470 (Сто семь тысяч четыреста семьдесят) рублей без НДС, при этом заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 100% путем зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета в течении 5 календарных дней.

Таким образом, представленный суду договор позволяет определить его предмет, стоимость, сумму договора в размере 107 400 руб. и обязательства сторон.

Дав оценку представленному договору, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Обратного истцом в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, у истца по договору возникла обязанность по оплате стоимости фактически оказанных работ по договору № 5/2018 от 24.01.2018г.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что подрядчиком - ИП ФИО2 в рамках установленного в договоре периода работы  заказчику были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом (л.д. 44). Данный акт не содержит никаких претензий ни по объему выполненных, ни по качеству. Подписав указанный акт без замечаний, стороны фактически констатировали стоимость оказанных ответчиком работ на момент подписания акта. Со стороны заказчика акт подписан ФИО3

Согласно письму ООО "Медногорский медно- серный комбинат" (исх. № 01-2019/1544 от 05.08.2019), в рамках договора подряда № 10/1031-17 от 30.06.2017 АО "УКСХ" осуществляло работы по строительству объекта "Реконструкция. Цех серной кислоты. Склад серной кислоты емкостью 12 тыс. тонн" и являясь генеральным подрядчиком могло привлекать субподрядные организации для проведения работ. Физические лица, выполнявшие подрядные работы на территории данной организации  заявлялись напрямую от АО "УКСХ", в том числе, на 16.02.2018г для монтажа окон с предоставлением копий выписки из книги учета выдачи разовых электронных пропусков, выписки из журнала учета выдачи временных пропусков, копии писем и заявок на выдачу пропусков (л.д. 58-66).

При этом, заявка подана от АО "УКСХ" на ФИО3 о продлении ему пропуска. 

То есть, в материалы дела ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что работы приняты со стороны  АО "УКСХ" его работником.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено, признания данного договора недействительным, в том числе, в судебном порядке, со стороны истца также не доказано. 

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к нему, подтверждены материалами дела.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 107 470 руб. не основан на доказательствах.

При таких обстоятельствах, следует признать, что имеющаяся в деле совокупность доказательств с достоверностью не подтверждает факт наличия оснований для возврата внесенной оплаты, что исключает возможность удовлетворения требований.

При этом суд принимает во внимание то, что истец не лишен возможности защитить свои интересы путем подачи иска, основанного на обязательственных отношениях сторон.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о неосновательном обогащении, требования истца о взыскании процентов за необоснованное пользование денежными средствами также подлежат отклонению, ввиду отсутствия основания и поскольку являются производными от требования о взыскании основной суммы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                       Е.В. Евдокимова