АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35442/2019

г. Челябинск

11 февраля   2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску АО «УСТЭК-Челябинск», к ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», о взыскании 22 366 руб. 81 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск", ОГРН 1187456012886, г. Челябинск, (далее – истец), 30.08.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Уралтрак", ОГРН 1027403766830, г. Челябинск, (далее – ответчик), о  взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля по май 2019 года в размере 206 677 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 18.08.2019 в размере 10 773 руб. 23 коп. с последующим начислением неустойки на сумму долга 206 677 руб. 63 коп. в размере 1/130 рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 19.08.2019 по день фактической оплаты задолженности (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 206 677 руб. 63 коп. в связи с оплатой основного долга (л.д 79).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер взыскиваемой неустойки, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 14.05.2019 по 30.12.2019 в размере 22 366 руб. 81 коп. (л.д.79).

Изменение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на уточнение истца, просит снизить сумму неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ, применить  ключевую ставку Банка России 6,5 % (л.д. 71).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в его отсутствие не представил.

Неявка в судебное заседание ответчика, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком  (потребитель) заключен договор (теплоснабжение) с юридическими лицами № Т-517084 (теплоноситель в горячей воде) от 09.06.2017 (л.д.81-107), по условиям которого истец (Теплоснабжающая организация, ТСО) обязался подавать ответчику (Потребителю) тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении №1.1 к Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями Договора, а Потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (пункт 1.1 договора).

Сторонами согласовано, что договор заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2018 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора.

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не потребует его пересмотра.

Поскольку указанный договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара (пункт  1.2 договора),  исполнялся сторонами, отказа от договора по истечении согласованного срока его действия стороны не заявляли, договор является заключенным и распространяет свое действие на отношения сторон в спорном периоде – апреля по май 2019 (пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 540, статья 541 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности потребителя, в том числе обязанность потребителя оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца в ТСО на бумажной носителе отчет о потреблении тепловой энергии.

В разделе 5 договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В разделе 6 договора согласованы условия о тарифах.

В силу пункта 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В апреле - мае 2019 года во исполнение обязательств по договору истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.05.2019 по 30.12.2019 в размере 22 366 руб. 81 коп.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, не нарушает прав ответчика, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Неустойка начислена на несвоевременно оплаченный объем потребленной ответчиком тепловой энергии, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 14.05.2019 по 30.12.2019 в размере 22 366 руб. 81 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки исходя из ключевой ставки рефинансирования 6,5 %.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, лежит на ответчике.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 не представил, кроме того как следует из материалов дела истцом произведен расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования 6,25 % (л.д.80).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, а также принимая во внимание то, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 22 366 руб. 81 коп.

При цене иска 229 044 руб. 44 коп. (206 677 руб. 63 коп. + 22 366 руб. 81 коп.) уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 581  руб. 00 коп.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 349 руб. 00 коп. по платежному поручению № 11875 от 20.08.2019 (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При  прекращении  производства  по  делу  в  связи  с  отказом  истца (заявителя)  от  иска  (заявления)  следует  учитывать,  что  государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным  удовлетворением  ответчиком  (заинтересованным  лицом)  заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом  случае  арбитражный  суд  должен  рассмотреть  вопрос  об  отнесении  на ответчика  (заинтересованное  лицо)  расходов  по  уплате  государственной пошлины  исходя  из  положений  статьи  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически  удовлетворены.  

Соответствующие  разъяснения  относительно практики  применения  норм  процессуального  права  приведены  в  пункте  11 постановления Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации от  11.07.2014  №  46  «О  применении  законодательства  о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При  прекращении  производства  по  делу  ввиду  отказа  истца  от  иска  в связи  с  добровольным  удовлетворением  его  требований  ответчиком  после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует  иметь  в  виду,  что  отказ  от  иска  является  правом,  а  не  обязанностью истца,  поэтому  возмещение  судебных  издержек  истцу  при  указанных обстоятельствах  не  может  быть  поставлено  в  зависимость  от  заявления  им отказа  от  иска.  Следовательно,  в  случае  добровольного  удовлетворения исковых  требований  ответчиком  после  обращения  истца  в  суд  и  принятия судебного  решения  по  такому  делу  судебные  издержки  также  подлежат взысканию  с  ответчика.  Данная  правовая  позиция  приведена  в  пункте  26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №  1  «О  некоторых  вопросах  применения  законодательства  о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, материалами дела установлено, что исковое заявление принято  к  производству  суда  определением  от 04.09.2019.

Поскольку исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, после принятия дела к производству суда, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 349 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 232 руб. 00 коп. подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 206 677 руб. 63 коп., производство по делу в указанной части – прекратить.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК»,   в пользу истца,  АО «УСТЭК-Челябинск», неустойку в размере 22 366 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 7 349 руб.

Взыскать с ответчика, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК»,   в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 232 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.