АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3428/2019

24 сентября 2019 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 18 сентября 2019 года.  Полный  текст  постановления изготовлен24 сентября 2019 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

от МБОУ СОШ №29 – ФИО1, представитель по доверенности от 09.09.2019, ФИО2, директор; 

от управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО3, представитель по доверенности от 17.04.2019;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

на решение от 25.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019

по делу №А73-1090/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Тищенко А.П., Швец Е.А.

по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 29                                    

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю                        

о признании незаконным и отмене предписания

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя образовательная школа №29 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680003, 

<

...>; далее – школа, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>; далее – управление Роспотребнадзора) от 14.11.2018. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе управление Роспотребнадзора просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов относительно неисполнимости оспариваемого предписания. 

Ссылаясь на то, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства в целях реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, заявитель жалобы настаивает на необходимости соблюдения образовательным учреждением нормы наполняемости учебных классов. При этом управление настаивает на том, что нарушение установленных гигиенических нормативов может повлечь возникновение опасности распространения инфекционных и паразитарных болезней среди учеников, и, как следствие, оказание некачественных образовательных услуг.

Образовательное учреждение в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.09.2019 до 18.09.2019 до 15 часов 10 минут.

В судебном заседании представители управления Роспотребнадзора и школы поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав суду дополнительные пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением Роспотребнадзора в период с 29.10.2018 по 23.11.2018 проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено, что школой не исполнены ранее выданные предписания от 24.10.2016 и от 25.10.2017, наполняемость учебных классов не приведена в соответствие с требованиями пункта 10.1 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения общеобразовательных учреждениях» (далее – СанПин 2.4.2.2821-10), что отражено в акте от 14.11.2018 №1268. 

Обучение начальных классов осуществляется в закрепленных кабинетах, их списочный состав составляет от 25 до 31 человек, на одного обучающегося приходится от 1,52 кв.м до 1,79 кв.м площади в классе; обучение учащихся 5 – 11 классов осуществляется по кабинетной системе, наполняемость этих классов составляет от 8 до 32 человек, на одного обучающегося приходится от 1,47 кв.м до 2,23 кв.м площади в классе. При этом норматив площади помещения на одного обучающегося составляет не менее 2,5 кв.м. 

В целях устранения выявленного нарушения уполномоченный орган 14.11.2018 выдал общеобразовательному учреждению предписание о необходимости в срок до 30.10.2019 обеспечить наполняемость учебных классов в соответствии с требованиями пункта 10.1 СанПин 2.4.2.2821-10.

Несогласие с указанным предписанием явилось основанием для обращения школы в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона №52-ФЗ в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Частью 15 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон №273-ФЗ) на образовательные учреждения возложены обязанности по созданию необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 Закона №273-ФЗ).

В соответствии с приведенными выше нормами разработаны санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения общеобразовательных учреждениях», в соответствии с пунктом 10.1 которых, наполняемость каждого класса не должна превышать 25 человек.

Согласно пункту 10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.10.2010 (в редакции, действующей в спорный период, далее – СанПиН 2.4.2.2821-10), количество учащихся в классе определяется исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося, соблюдении требований к расстановке мебели в учебных помещениях, в том числе удаленности мест для занятий от светонесущей стены, требований к естественному и искусственному освещению.

Площадь учебных кабинетов принимается без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования, используемых в образовательной деятельности, из расчета не менее 2,5 м2 на одного обучающегося при фронтальных формах занятий (пункт 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10). 

Как усматривается из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, данный норматив наполняемости классов образовательным учреждением не соблюден. 

Вместе с тем суды установили, что здание школы фактически построено в 1961 году, то есть до введения СанПин 2.4.2.2821-10, и оно не соответствует современным требованиям, предъявляемым к вновь строящимся зданиям общеобразовательных организаций. Учитывая территориальное расположение школы и густонаселенность микрорайона, отсутствие дополнительного финансирования со стороны Управления образования администрации г.Хабаровска на реконструкцию здания, а также принимая во внимание то обстоятельство, что наполняемость учебных классов напрямую зависит от прироста населения и желающих поступить в учебное заведение граждан, суды пришли к выводу о доказанности заявителем объективной невозможности формирования учебных классов с соблюдением нормы площади на одного обучающегося.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008          №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) должностные лица органа, проводившего проверку, в случае выявления при ее проведении нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание недопустимость ограничения права граждан на образование (статья 43 Конституции Российской Федерации, статьи 5, 67 Закона №273-ФЗ) арбитражные суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание управления Роспотребнадзора не отвечает принципу исполнимости. 

При этом судами учтены аналогичные выводы суда общей юрисдикции изложенные в постановлении от 21.01.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном по результатам рассмотрения заявления управления Роспотребнадзора о привлечении школы к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданного предписания от 25.10.2017 с требованием об обеспечении наполняемости учебных классов в соответствии с требованиями пункта 10.1 СанПин 2.4.2.2821-10. 

Более того, суды отметили, что материалами дела подтверждена невозможность перевода части обучающихся в другие образовательные учреждения района ввиду их переполненности; а перевод учеников для обучения во вторую смену негативно отразится на образовательном процессе и будет противоречить распоряжению Правительства Российской Федерации от 23.10.2015 №2145-р в части поэтапного перехода на обучение в одну смену.

Оснований для несогласия с указанными выводами судов у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав оспариваемое предписание противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя. 

По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, аналогичные доводы приводились управлением Роспотребнадзора при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу №А73-1090/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяС.Ю. Лесненко

Судьи: И.М. Луговая

И.В. Ширяев