АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-6740/2018

г.Калуга

25 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2019

                  Постановление изготовлено в полном объеме  25.03.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

     Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Канищевой Л.А.

ФИО1 

При участии в заседании:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области

ФИО2 - представитель (дов. от 08.02.2019, срок до 31.01.2020);

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2019 по делу  №А35-6740/2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Комбинат строительных материалов и работ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 03.12.2018) в отношении ООО «Комбинат строительных материалов и работ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2019 (судья В.Ф. Миловидов) утверждено мировое соглашение от 03.12.2018 по делу NА35-6740/2018 между ООО «Комбинат строительных материалов и работ» и ООО «Сириус», на следующих условиях:

ООО «Комбинат строительных материалов и работ» обязуется оплатить ООО «Сириус» задолженность в размере 2 350 228,30 руб. в срок не позднее 29.04.2019 согласно следующему графику:

расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ООО «Сириус» в размере 55 451 руб., в срок не позднее 29 апреля 2019 года;

задолженность по договору поставки № 01/02/15 ГЩБ от «01» февраля 2016 в размере 200 000 руб. в срок не позднее 10 февраля 2019 года;

задолженность по договору поставки № 01/02/15 ГЩБ от «01» февраля 2016 в размере 500 000 руб. в срок не позднее 26 февраля 2019 года;

задолженность по договору поставки № 01/02/15 ГЩБ от «01» февраля 2016 в размере 600 000 руб. в срок не позднее 15 марта 2019 года;

задолженность по договору поставки № 01/02/15 ГЩБ от «01» февраля 2016 в размере 600 000 руб. в срок не позднее 31 марта 2019 года;

задолженность по договору поставки № 01/02/15 ГЩБ от «01» февраля 2016 в размере 450 228,30 руб. в срок не позднее 29 апреля 2019 года.

Производство по заявлению ООО «Сириус» о признании ООО «Комбинат строительных материалов и работ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области  обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе кассатор просит вышеназванный судебный акт отменить. Заявитель жалобы считает, что определение принято с нарушением действующих материальных норм. Судом первой инстанции при вынесении определения об утверждении мирового соглашения не было учтено, что о решении о заключении мирового соглашения и его условиях не было известно кредиторам, участие которых на собрании кредиторов было возможно, в случае его проведения. Вместе с тем, требования уполномоченного органа находились на рассмотрении в Арбитражном суде Курской области с 16.10.2018, в связи с чем должнику и заявителю по делу было известно о наличии задолженности перед ФНС России. Кроме того, размер требований уполномоченного органа являлся значительным (в случае включения в реестр требований кредиторов ООО «Комбинат строительных материалов и работ»), влияющим на результаты голосования по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы поддержаны представителем уполномоченного органа в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд округа считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа,  оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи со следующим.

При утверждении мирового соглашения суд области исходил из следующего.

Из текста мирового соглашения следует, что ООО «Комбинат строительных материалов и работ» (должник), в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Сириус», в лице директора ФИО5, заключили мировое соглашение. Стороны подтверждают, что на момент подписания соглашения сумма долга должника перед ООО «Сириус» составляет 2 350 228,30 руб. Должник обязуется погасить задолженность перед ООО «Сириус» в срок не позднее 29.04.2019 согласно следующему графику:

расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ООО «Сириус» в размере 55 451 руб. в срок не позднее 29 апреля 2019 года;

задолженность по договору поставки № 01/02/15 ГЩБ от «01» февраля 2016 в размере 200 000 руб. в срок не позднее 10 февраля 2019 года;

задолженность по договору поставки № 01/02/15 ГЩБ от «01» февраля 2016 в размере 500 000 руб. в срок не позднее 26 февраля 2019 года;

задолженность по договору поставки № 01/02/15 ГЩБ от «01» февраля 2016 в размере 600 000 руб. в срок не позднее 15 марта 2019 года;

задолженность по договору поставки № 01/02/15 ГЩБ от «01» февраля 2016 в размере 600 000 руб. в срок не позднее 31 марта 2019 года;

задолженность по договору поставки № 01/02/15 ГЩБ от «01» февраля 2016 в размере 450 228,30 руб. в срок не позднее 29 апреля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, на дату заключения мирового соглашения в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - ООО «Сириус».

Довод уполномоченного органа о том, что утверждение мирового соглашения нарушает его права и интересы, признан судом области несостоятельным, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, наличие нерассмотренного требования уполномоченного органа на дату заключения мирового соглашения не является препятствием для утверждения судом мирового соглашения, условия которого на требования уполномоченного органа не распространяются. Уполномоченный орган не лишен правовой возможности защиты своих прав и интересов путем предъявления требований к должнику в общеисковом порядке.

Суд округа полагает, что  обжалуемое определение принято без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм права, регулирующих порядок и особенности заключения мировых соглашений в делах о банкротстве.

Так, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что на дату заключения мирового соглашения на рассмотрении суда с 16.10.2018 находились требования уполномоченного органа о включении в реестр требований ООО "Комбинат строительных материалов и работ" на сумму, превышающую размер требований ООО "Сириус", включенных в реестр. При решении вопроса об утверждении судом заключенного между должником и ООО "Сириус" мирового соглашения уполномоченный орган возражал против его заключения до рассмотрения заявленных ФНС России требований и проведения первого собрания кредиторов.

При утверждении мирового соглашения судом первой инстанции не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", согласно которым правило пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве должно толковаться системно с учетом иных положений Закона. Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Для проведения собрания кредиторов необходимо соблюсти предусмотренный порядок оповещения кредиторов должника. Таким образом, решение о заключении мирового соглашения может быть принято кредиторами не ранее чем в процедуре наблюдения на первом собрании кредиторов, относительно которого статьями 71 - 74 Закона о банкротстве установлен специальный порядок.

В нарушение указанных положений Закона о банкротстве суд области утвердил мировое соглашение по делу о банкротстве ООО "Комбинат строительных материалов и работ" до проведения собрания кредиторов должника.

Ссылки суда первой инстанции о возможности уполномоченного органа  заявить свои требования в общем порядке сделаны без учета условий мирового соглашения, предусматривающего непродолжительный (менее трех месяцев с даты утверждения мирового соглашения) срок погашения требований перед ООО "Сириус". Исполнение мирового соглашения на указанных условиях может повлечь вывод активов должника  за короткий промежуток времени, не достаточный для реализации уполномоченным органом прав на взыскание задолженности в общем порядке, что сделает невозможным или существенно затруднит исполнение ООО "Комбинат строительных материалов и работ" обязательств по платежам в бюджет  и внебюджетные фонды.

При таких обстоятельствах определение от 04.02.2019 подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области согласно пункту 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2019 по делу  №А35-6740/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                      Т.Ф. Ахромкина

Судьи                              Л.А. Канищева

                                                                                                  ФИО1