АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9038/2018

04 июля 2018 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП 317265100026334, ИНН 

<

***>, х. Большевик Благодарненского района Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновой Логистический Центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ипатово, о взыскании 1 135 000 руб.  задолженности по договору займа  от 24.01.2018 № 1/24.01-18, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО3 по  доверенности от 25.05.2018, от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности  от 11.05.2018 № 11/05,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2  (далее - ИП глава КФХ ФИО2)  обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновой Логистический Центр» (далее - ООО «ЗЛЦ») о взыскании 1 135 000 руб.  задолженности по договору займа  от 24.01.2018 № 1/24.01-18.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа со стороны заемщика. 

Истец в судебном заседании поддержал требования. 

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проведения переговоров с истцом  в целях разрешения спора во  внесудебном порядке.

В судебном заседании суда 26.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен  перерыв до 03.07.2018 для предоставления возможности урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено  при  участии  представителей сторон.

Лица, участвующие в деле заявили ходатайство о рассмотрении заявления по существу, в данном судебном заседании с переходом в порядке статьи 137 АПК РФ  к судебному разбирательству. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика  в заседании суда признал требования в полном  объеме.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Судом при рассмотрении иска учтено, что требования признаны ООО «ЗЛЦ» в полном объеме, признание иска принято судом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд в предварительном судебном заседании, признает дело подготовленным и переходит к судебному разбирательству в судебном заседании и рассматривает спор по существу.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела установлено, что 24.01.2018 между ИП главой КФХ ФИО2 (займодавец) и ООО «ЗЛЦ» (заемщик) заключен договор займа № 1/24.001-18, согласно которому заимодавец передает заемщику заем на сумму 5 000 000  руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный срок  предусмотренную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Заем предоставляется путем безналичного перечисления  заимодавцем денежных средств  на указанный заемщиком  расчетный счет (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора  установлен срок возврата денежных средств до 20.05.2018.

Срок пользования займом исчисляется с момента поступления суммы займа на расчетный счет заемщика. Сумма займа может быть возвращена досрочно и (или) частями  не позднее  срока, установленного  для  его  возврата. Днем возврата займа в полном объеме считается день фактического поступления последнего платежа на расчетный счет заимодавца (пункты 1.4-1.6 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 1 135 000  руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.01.2018 № 6, от 25.01.2018 № 9, от 30.01.2018 № 3, от 31.01.2018 № 13, от 23.03.2018 № 30. Ответчик денежные средства не возвратил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме  1 135 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией от 24.05.2018 о возврате денежных средств по договору займа, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О признании иска в полном объеме, свидетельствует устное заявление в судебном заседании представителя ООО «ЗЛЦ» - ФИО4 по доверенности от 11.05.2018 № 11/05.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Судом при рассмотрении иска учтено, что исковые требования признаны ответчиком в  полном  объеме, признание иска принято судом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату заемных средств не были исполнены в установленный срок,  истец обратился с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное указанным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Материалами дела подтверждается предоставление займа ответчику. По условиям договоров заемщик обязывался возвратить заем в установленный срок до 20.05.2018, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика возврата суммы займа.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом  2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на день рассмотрения иска ответчик не представил доказательств погашения долга в полном объеме, исковые требования о взыскании 1 135 000 руб.  основного долга подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновой Логистический Центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ипатово в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП 317265100026334, ИНН 

<

***>, х. Большевик Благодарненского района Ставропольского края, 1 135 000 руб. основного долга, 24 350 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев