Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8101/2023

25 сентября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миньярский карьер», ОГРН 

<

***>, г. Миньяр к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьскстройкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Октябрьский РБ, о взыскании 3 470 875 руб. 72 коп.

при неявке сторон в судебное заседание 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Миньярский карьер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьскстройкомплект» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 21.01.2022 № 26/22 в размере 3 470 875 руб. 72 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 50-51). 

Ответчик представил отзыв (л.д. 45), указал, что договор поставки со стороны ООО «Октябрьскстройкомплект» подписаны не директором общества, в связи с чем не порождает последствий, является недействительным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор поставки от 21.01.2022 № 26/22 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) (л.д. 14-17), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора (п. 1.1. договора).

Составление и подписание спецификации не является обязательным, в случае если поставка производится одновременно на следующих условиях: выборка (самовывоз) товара со склада поставщика и 100% предоплата. При этом цена товара согласовывается Протоколом согласования цены (п. 1.3. договора).

Покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным сторонам в спецификациях. При осуществлении поставки на условиях п. 1.3. договора цена товара согласовывается сторонами в Протоколе согласования договорной цены. Цена на оплаченную партию товара изменению не подлежит (п. 4.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022 с возможностью пролонгации (п. 7.1., 7.2. договора).

Пунктом 6.2. стороны согласовали рассмотрение споров по договору по месту нахождения истца.

Спецификациями к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость, порядок оплаты товара (л.д. 18-23).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара по товарным накладным от 19.05.2022 № 4471 на сумму 950 131 руб. 78 5коп., от 17.08.2022 № 8248 на сумму 454 759 руб. 58 коп., от 1.09.2022 № 9043 на сумму 458 146 руб. 57 коп., от 09.09.2022 № 9516 на сумму 522 650 руб. 70 коп., от 01.10.2022 № 10639 на сумму 1 048 197 руб. 16 коп., от 12.10.2022 № 11318 на сумму 1 036 069 руб. 72 коп. (л.д. 24-29). Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись директора на товарных накладных, с приложением печати общества.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 г., согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 4 859 988 руб. 63 коп. (л.д. 30).

Также в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 03.01.2022-13.03.2023, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 3 640 875 руб. 72 коп. (л.д. 31).

Платежными поручениями от 15.03.2023 № 104 на сумму 90 000 руб., от 21.09.2022 № 926 на сумму 2 442 040 руб., от 10.11.2022 № 1116 на сумму 200 000 руб., истец произвел частичную оплату задолженности (л.д. 62-64).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 470 875 руб. 72 коп.

06.02.2023 ответчику направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности и предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 11-12).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленных в материалы дела спецификациях. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 470 875 руб. 72 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В отношении доводов ответчика суд считает необходимым учесть следующее. 

Договор поставки подписан обеими сторонами с приложением печатей обществ; ответчик платежными поручениями со ссылкой на спорный договор оплачивал товар, представлены товарные накладные, подписанные двумя сторонами, представлены акты сверки, также подписанные  сторонами договора. Таким образом, договор сторонами исполнялся. О фальсификации или утере печати ООО «Октябрьскстройкомплект» не заявляло. Наличие подписи и подлинного оттиска печати покупателя на документе порождает юридический факт, с наличием которого у него возникают права и обязанности.

Доказательств получения товара неуполномоченным от имени ООО «Октябрьскстройкомплект» лицом, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд признает доводы ответчика необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

При обращении в суд платежным поручением от 11.01.2023 № 33 (л.д. 6), истец уплатил государственную пошлину в размере 41 204 руб. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 470 875 руб. 72 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 40 354 руб. 

По правилам ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 40 354 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 850 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьскстройкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миньярский карьер» задолженность в сумме 3 470 875 руб. 72 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 40 354 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Миньярский карьер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 850 руб., уплаченную платежным поручением от 11.01.2023 № 33.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых