ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-24168/2021

г. Самара

12 октября 2023 года

11АП-14812/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу №А65-24168/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Казанский комбинат надомников+», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 в отношении ООО «Казанский комбинат надомников+», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.11.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании сделки, совершенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, по списанию денежных средств в размере 242 999,96 руб. в пользу бюджета с основного счета ООО «Казанский комбинат надомников+» №4070281036200002426, применении последний недействительности сделок в виде взыскания с бюджета денежных средств в размере 242 999,96 руб. в пользу ООО «Казанский комбинат надомников+"» (вх.54685). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2023 указанное заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания. 

В судебном заседании 01.02.2023 заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать недействительными сделки по списанию денежных средств на сумму 236 289,88 руб. и обязать ответчика возвратить их в конкурсную массу должника. Арбитражным судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение арбитражного суда от 01.02.2023).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2023 заявление конкурного управляющего ООО «Казанский комбинат надомников+» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 октября 2023 года на 15 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 05 октября 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 с расчетного счета должника № 40702810362000024226, открытого в ПАО «Сбербанк», произведены списания денежных средств в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан в сумме 236 289,88 руб., из которых:

- 95 748 руб. по инкассовым поручениям № 13946-13951 от 20.04.2022 с назначением платежа: «По решению о взыскании № 2295 от 20.04.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 30.11.2021»;

- 122 030,29 руб. по инкассовым поручениям № 5202, 5205, 5208 от 02.03.2022 с назначением: «По решению о взыскании № 623 от 02.03.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 15.12.2021»;

- 18 511,59 руб. по инкассовому поручению № 17627 от 20.04.2022 с назначением платежа: «По решению о взыскании № 2866 от 25.05.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2022, срок уплаты 15.02.2022».

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные сделки совершены с предпочтением, обратился с заявлением о признании указанной сделки недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, ФНС России в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие правовых оснований для квалификации денежных средств, полученных налоговым органом с предпочтением. Уполномоченный орган считает налоговые платежи текущими и списанными в процессе обычной хозяйственной деятельности. При этом, на момент получения денежных средств налоговый орган не мог знать о нарушении данными платежами очередности удовлетворения требований кредиторов, основания для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статье 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021, соответственно, оспариваемые перечисления от 25.10.2022 совершены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Списание денежные средств произведено банком в безакцептном порядке на основании решений налогового органа № 623 от 02.03.2022, № 2295 от 20.04.2022 и № 2866 от 25.05.2022 о взыскании обязательных платежей в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Так, решением налогового органа № 623 от 02.03.2022 произведено взыскание страховых взносов в размере 166 404,95 руб., пени в размере 2 701,82 руб., указанных в требовании № 741 от 25.01.2022 об уплате страховых взносов за 2021 г. по срокам уплаты 15.11.2021, 15.12.2021, 17.01.2022.

Решением налогового органа № 2295 от 20.04.2022 произведено взыскание налога на доходы физических лиц в размере 95 748 руб. и пени в размере 4 038,98 руб., указанных в требовании № 4611 от 22.02.2022 об уплате сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2021 г. по срокам перечисления 08.10.2021, 08.11.2021, 10.11.2021, 30.11.2021, 10.12.2021, 30.12.2021.

Решением налогового органа № 2866 от 25.05.2022 произведено взыскание страховых взносов в размере 98 031,22 руб., пени в размере 2 914,10 руб., НДФЛ в размере 40 676 руб., пени в размере 1 325,07 руб., указанных в требовании № 7605 от 20.04.2022 по страховым взносам и исчисленным НДФЛ за 3 месяца 2022 г.

С учетом периода начисления и сроков уплаты, оспариваемые платежи относятся к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве, пункт 6 Обзора судебной практики от 20.12.2016).

Следовательно, оспариваемые сделки совершены в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.

Для квалификации рассматриваемых сделок, как совершенных с предпочтением, достаточно установить, что данные сделки повлекли или могут повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.

Сделки, связанные с исполнением обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из законодательства Российской Федерации, известных соответствующему уполномоченному органу денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенной в законодательстве Российской Федерации обязанности (пункт 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 10 пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, судам также следует учитывать, что в силу пункта 10 статьи 13 Закона № 222-ФЗ при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016 г., такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

По смыслу пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве, получивший предпочтение уполномоченный орган признается добросовестным, если на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей ему не было известно о наличии у должника денежных обязательств, более приоритетных по очередности погашения.

При решении вопроса об осведомленности кредитора о нарушении очередности текущих платежей принятием исполнения, помимо прочего, во внимание принимается то, насколько он мог установить данные обстоятельства, действуя разумно и проявляя должную осмотрительность исходя из специфики конкретной ситуации.

При этом с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан (исх.№10 от25.08.2021) поступило заявление ООО «Клевер», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Казанский комбинат надомников+», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2021 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года (резолютивная часть от 11 января 2022 г.) заявление признано обоснованным и в отношении ООО «Казанский комбинат надомников+» введена процедура наблюдения. Требование ООО «Клевер», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 2 773 478 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Указанным определением арбитражный суд определил направить определение заявителю, должнику, временному управляющему, а также в целях обеспечения наступления предусмотренных п.1 ст.63 Закона о банкротстве последствий, в том числе, в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан.

Соответствующие сообщение №8016606 размещено на сайте ЕФРСБ 13.01.2022 и 22.01.2022 в газете «Коммерсантъ».

11 февраля 2022г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань о включении в реестр требований кредиторов ООО «Казанский комбинат надомников+» в размере 48 270,84 рублей (вх.5216), которое в последующем включено в реестр требований кредиторов определением суда от 21.04.2022 (резолютивная часть от 15.04.2022) в состав кредиторов третьей очереди.

18 марта 2022 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по РТ о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Казанский комбинат надомников+» в размере 12 586,48 рублей (вх.10625), которое в последующем включено в реестр требований кредиторов определением суда от 12.07.2022 (резолютивная часть от 09.06.2022) в состав кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Соответствующее сообщение №8970528 размещено на сайте ЕФРСБ 09.06.2022 и 18.06.2022 в газете «Коммерсантъ» № 107.

Таким образом, уже с 13.01.2022 (дата официального опубликования сведений о введении наблюдения) ФНС России обладала информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам, при этом, 25.10.2022 совершила списание обязательных платежей на общую сумму 236 289,88 руб.

Из материалов дела также усматривается, что уполномоченный орган уведомлялся о проведении собраний кредиторов, назначенных на 18.05.2022 и 06.09.2022, в том числе путем размещения сообщений в ЕФРСБ (сообщения № 8672278 от 25.04.2022, № 9469661 от 22.08.2022) и почтовыми отправлениями.

Сведения о наличии текущей кредиторской задолженности были указаны в отчете конкурсного управляющего от 06.09.2022.

Согласно отчетам конкурсного управляющего на момент совершения оспариваемых операций (25.10.2022) у должника имелись иные непогашенные требования кредиторов той же и более высокой очереди текущих платежей, а именно: 

197 210,52 руб. – непогашенные расходы временного и конкурсного управляющего, вознаграждение управляющего, относящиеся к первой очереди текущих платежей;

852 948 руб. – требования второй очереди текущих платежей по оплате заработной платы и выплате выходных пособий гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В отчетах конкурсного управляющего отражены сведения о денежных средствах, поступивших на расчетный счет должника. Указанные текущие платежи первой и второй очереди не погашались.

Таким образом, на дату списания денежных средств (25.10.2022) уполномоченный орган являлся конкурсным кредитором, знал об объективном банкротстве должника и процедуре конкурсного производства, имел доступ к реестру текущих обязательств, отчету конкурсного управляющего, содержащему информацию о составе, размере и очередности требований по текущим платежам. В любом случае, уполномоченный орган не лишен был права и возможности ознакомления с реестром текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника. Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.

При этом сами текущие требования удовлетворяются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Рассматриваемые обязательные платежи по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и уплате налогов на доходы физических лиц, которые были погашены спорными сделками, относились ко второй очереди удовлетворения текущих платежей (абзац третий пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве). Данный вывод согласуется с разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, и пунктом 8 Обзора судебной практики от 20.12.2016. 

При указанных условиях, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о том, что оспариваемые платежи были совершены с нарушением порядка удовлетворения требований по текущим платежам. В результате их совершения текущим требованиям уполномоченного органа было оказано предпочтение по отношению к иным текущим требованиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осведомленность уполномоченного органа о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед кредиторами должна устанавливаться на момент совершения сделки, связанной с исполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей, принятия уполномоченным органом соответствующего платежа, а не на дату выставления налоговым органом в порядке пункта 2 статьи 46 НК РФ, во исполнение решений о взыскании налогов, сбора, взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, платежных документов в Банк (к счету должника).

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2022 № Ф06-21495/2022 по делу № А55-1572/2019, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019 № Ф06-49679/2019 по делу № А57-4512/2017. 

Вопреки доводам налогового органа, учитывая совершение спорных операций после принятия судом решения о признании должника банкротом, более чем через 6 месяцев с момента предъявления уполномоченным органом инкассовых поручений в банк, оспариваемые платежи не могут быть отнесены к сделкам, совершенным должником в обычной хозяйственной деятельности применительно к пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Более того, сделки совершены при обстоятельствах, указывающих на несоблюдение налоговым органом должной осмотрительности при принятии исполнения в нарушение очередности и пропорциональности погашения текущих требований.

Анализ банковской выписки по единственному расчетному счету должника №4070281036200002422 в ПАО «Сбербанк», отчетности конкурсного управляющего на актуальную дату, приводит к выводу, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет. 

Поскольку судебными актами по настоящему делу и реестром требований кредиторов подтверждается наличие на момент совершения оспариваемой сделки задолженности перед иными кредиторами, требования которых относятся к той же очереди, что и задолженность перед ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые платежи привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства и подтверждающие иное, заявителем в материалы дела не представлены.

Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение целей: обеспечения финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создания условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты; установления справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве. 

Любые платежи, произведенные с нарушением принципов очередности и пропорциональности и приводящие тем самым к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими, неправомерны.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о наличии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и статьей 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с указанными нормами, подлежит возврату в конкурсную массу.

Последствия недействительности сделки применены арбитражным судом правильно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года по делу №А65-24168/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года по делу №А65-24168/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

Г.О. Попова