Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5536/2017

г. Нальчик

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2018 года.

                                                    Полный текст решения изготовлен  «31» января 2018 года. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению  МР ИФНС России №2 по КБР, г. Баксан   к  местной администрации с.п. Верхний Куркужин Баксанского муниципального района КБР о взыскании 362 977 рублей 13 копеек 

при участии  в судебном заседании  представителей от заявителя  ФИО2 по доверенности  от 12.01.2018г. №03-19/00058, от ответчика ФИО3  по доверенности  №146 от 25.01.2018г.  

У С Т А Н О В И Л:

МР ИФНС России №2 по КБР  обратилась   в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с  местной администрации с.п. Верхний Куркужин Баксанского муниципального района КБР  задолженности в сумме 362 977 рублей 13 копеек, из которых: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ выплату накопительной пенсии за периоды с 2002. по 2009 гг - 8480 руб.  налога, 20170,35 руб. пени;  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009 гг - 86256 руб. налог,   171629,61 руб. пени; ЕСН, зачисляемый  в бюджет РФ - 50599,83 руб. пени, страховые взносы, зачисляемые в ФФОМС-  3297,89 руб. налог, 12554,24 руб. пени; недоимка, пени, штрафы по взносам в ПФР - 8644,07 руб. пени;  недоимка, пени, штрафы по взносам в ФФОМС по пени- 785,91 руб. ; -денежные штрафы-400 руб.

    Заявителем одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока. 

    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование. 

    Ответчик просил отказать в удовлетворении требования, в связи с пропуском срока на взыскание заявленной  суммы.    

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон,  пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2017 ответчик   зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МР ИФНС России №2 по КБР.

            В соответствии со сведениями  о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам  по состоянию на 12.10.2017 за расчетный период 2002-2013 годы, переданными Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда РФ в инспекцию,   ответчик имеет задолженность перед бюджетом в  сумме 362 977 рублей 13 копеек, из которых:  8 480 рублей  - страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной   пенсии за периоды  с 2002 по 2009 годы - налог, 20 170 рублей 35 копеек - страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной  пенсии за периоды  с 2002 по 2009 годы - пени, 86 256 рублей- страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой   пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы – налог, 171629 рублей 61 копейка - страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой  пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы – пени? 50 599 рублей 83 копейки – ЕСН , зачисляемый в бюджет РФ, 3 297 рублей 89 копеек - ЕСН , зачисляемый в ФФОМС – налог, 12 554 рубля24 копейки - ЕСН , зачисляемый в ФФОМС – пени, 8644 рубля 07 копеек – недоимка, пени, штрафы по взносам в ПФР – пени, 785 рублей 91 копейка - недоимка, пени, штрафы по взносам в ФФОМС – пени, 400 рублей – денежные штрафы.  

            Согласно статье 20 ФЗ N 250 от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 01.01.2017, производится налоговыми органами начиная с меры взыскания, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.

Из изложенного следует, что данные плательщиков страховых взносов передаются органами ПФР в налоговые органы при единоразовой выгрузке из базы ПФР в базу ФНС России по итогам 2016 года, включая сведения о задолженности по взносам, при этом взыскание указанной недоимки производится налоговыми органами.

Судом установлено, что   в материалы дела не представлены требования об уплате страховых взносов и доказательства их направления ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В заседании установлено, что в нарушение норм Федерального  закона 212-ФЗ налоговый орган не может  представить доказательства принятия мер по их администрированию, в связи с чем,  суд приходит к выводу, что оспариваемая недоимка по страховым взносам и пеням не была администрирована, в настоящее время срок взыскания указанной задолженности истек и налоговый орган утратил  право взыскания указанной задолженности.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговый орган может обратиться всуд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся куплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух летсо дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может бытьвосстановлен судом. ЕСН отменен с 01.01.2010. Налоговым органом своевременно не было направлено заявление в суд о взыскании задолженности по заявленной задолженности.

Инспекцией заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция сослалась на то, что задолженность, образовавшаяся за расчетные периоды 2002-2009 в отношении заинтересованного лица,  передано пенсионным фондом заявителю в июле 2017 года. 

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом. 

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в суд.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное  требование в целом подлежат отклонению, так как в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока давности и отказ в его восстановление, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования  налоговой инспекции подлежат отклонению.   

Руководствуясь статьями 115, 117, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении  требования МР ИФНС России №2 по КБР, г. Баксан   к  местной администрации с.п. Верхний Куркужин Баксанского муниципального района КБР  о взыскании 362 977 рублей 13 копеек .

           Решение может быть обжаловано  в  течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

 

 Судья                                                                               А.Л. Сохрокова