АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14080/2019

г. Краснодар

10 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

                                      Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приморская» (ИНН 

<

***>), пос. Ахтарский,

о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг от 31.12.2015 № 33,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «АВАНГАРД» (далее – ООО ГК «АВАНГАРД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приморская»  (далее – ООО «Птицефабрика «Приморская») о взыскании 3 016 208 руб. 72 коп. задолженности и 198 681 руб. 72 коп. неустойки по договору возмездного оказания услуг от 31.12.2015 № 33, а также 39 074 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы заключением спорных договоров возмездного оказания услуг от 31.12.2015 № 33 и мотивированы ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате со стороны ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании 28.05.2019 объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 04.06.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Представитель истца в обоснование своих требований приобщил заверенные копии первичных документов, настаивал на иске.

В судебном заседании 04.06.2019 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 04.06.2019. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участников арбитражного процесса в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 31.12.2015 между ООО ГК «Авангард» (Исполнитель) и ООО «Птицефабрика «Приморская» (ЗАказчик) был заключен договор № 33 возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель принимаеи на себя обязательства оказывать услуги по упаковке и укладке продукции, по погрузке и разгрузке коробок с готовой продукцией на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Стоимость услуг является договорной и определяется сторонами в Приложении № 2 к договору. Оплата услуг производится заказчиком в размере 100 % в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (п. 3.2 договора).

В случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг, Исполнитель вправе по письменной претензии начислить неустойку в размере 0,03 % от ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки (п. 6.7 договора).

Срок договора: с 31.12.2015 по 31.12.2016. Договор считается продленным на каждый последующий год при отсутствии письменных заявлений сторон о прекращении договора (п. 5.1-5.2 договора).

Так, в соответствии с представленными актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 15.07.2018 № 85, от 31.07.2018 № 95, от 31.08.2018 № 112 и от 26.09.2018 № 114, подписанными обеими сторонами, Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 3 236 208 руб. 73 коп.

В свою очередь Заказчиком частично погашена указанная задолженность, а именно в размере 220 000 руб. 

Таким образом, из искового заявления следует, что на момент подачи иска по оказанным услугам сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 3 016 208 руб. 72 коп.

27.02.2018 в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2019 № 1 с требованием оплатить задолженность, при этом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Кодекса основанием для оплаты оказанных обществом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь заказчик обязан доказать оплату фактически оказанных услуг или обосновать возражения в части объема фактически оказанных услуг. 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по спорному договору на общую сумму 3 016 208 руб. 72 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг (выполнении работ).

При этом доказательств оплаты на сумму 3 016 208 руб. 72 коп. в материалы настоящего дела не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возмездного оказания услуг от 31.12.2015 № 33.

 При указанных обстоятельствах исковые требования ООО ГК «АВАНГАРД» о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг от 31.12.2015 № 33 в сумме 3 016 208 руб. 72 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании за период с 26.07.2018 по 27.03.2019 неустойки по договору возмездного оказания услуг от 31.12.2015 № 33 в размере 198 681 руб. 72 коп.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора возмездного оказания услуг от 31.12.2015 № 33 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО ГК «АВАНГАРД» о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п. 6.7 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты слуг, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,03 % от ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки.

При этом оплата услуг производится заказчиком в размере 100 % в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (п. 3.2 договора).

Суд, проверив представленный расчет истца, пришел к выводу о том, что истец неверно посчитал начало периода по актам от 15.07.2018, от 31.07.2018 и 26.09.2018, указывая начало периода вместо 25.07.2018, 10.08.2018 и 06.10.2018 – 26.07.2018, 11.08.2018 и 07.10.2018 соответственно.

Кроме того, несмотря на частичные оплаты в период с 04.09.2018 по 18.09.2018 в сумме 200 000 руб., истцом изначально рассчитывается неустойка на конечную сумму задолженности по акту от 15.07.2018 (1 189 517 руб. 66 коп. – 200 000 руб. = 969 517 руб. 66 коп.).

Следовательно, истцом заявлено требование на меньшую сумму (198 681 руб. 71 коп.), нежели возможно в соответствии с условиями договора (262 400 руб. 44 коп.). 

С учетом того, что суд не вправе заходить за рамки предъявленных требований, суд признает верным представленный расчет.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат 3 016 208 руб. 72 коп. задолженности и 198 681 руб. 72 коп. неустойки по договору возмездного оказания услуг от 31.12.2015 № 33.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приморская» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>) 3 016 208 руб. 72 коп. задолженности и 198 681 руб. 72 коп. неустойки по договору возмездного оказания услуг от 31.12.2015 № 33, а также 39 074 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                          Д.Ю. Поляков