Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-8461/2020

город Брянск

25 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Родина»

к Администрации Рогнединского района

о признании незаконными действий по принятию заявок и допуску на участие в торгах ООО «Брянская мясная компания»,

третьи лица: ООО «Брянская мясная компания», Прокуратура Брянской области,  Брянское УФАС,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (д. б/н от 01.07.2020),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: от ООО «Брянская мясная компания» – ФИО3 – представитель (д.№2172 от 15.03.2018), от Прокуратуры Брянской области – ФИО4 – помощник прокурора (д.№08/2020 от 19.11.2020), от Брянского УФАС – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Родина» (далее заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Администрации Рогнединского района Брянской области о признании незаконными действий по принятию заявок ООО «Брянская мясная компания» на участие в торгах в форме аукциона, совершенные с пропуском срока, установленного для подачи таких заявок, и допуску ООО «Брянская мясная компания» к участию в торгах в форме аукциона, назначенных постановлением Администрации Рогнединского района от 24.04.2020 №163, по продаже лотов №2, 3, 4, 6, 11, указанных в извещении о проведении открытых аукционов в газете «Новый путь» от 01.05.2020 №20 (5094), с размещением 30.04.2020 на официальном сайте торгов по адресу: www.torgi.gov.ru под №300420/8156474/01 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены ООО «Брянская мясная компания»,  Прокуратура Брянской области и Брянское УФАС.

Представитель Администрации и Прокуратуры Брянской области с заявленными требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации  и Брянского УФАС. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрацией Рогнединского района № 163 от 24.04.2020 «Об утверждений условий проведения открытого аукциона по продаже земельных участков» принято решение о продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения (кадастровые номера 32:21:0000000:313, 32:210000000:316, 32:21:0220102:99, 32:21:0000000:317, 32:21:0200102:31, 32:21:0220102:100, 32:21:0100705:144, 32:21:0200102:30, 32:21:0200102:29, 32:21:0200102:28, 32:21:0070603:30, 32:21:0100702:30)  в количестве 12 лотов, расположенных по адресу: Брянская область, Рогнединский район, тер. Селиловичское сельское поселение,  в форме открытого аукциона (т.2. л.д.66).

Извещение о проведении открытых аукционов опубликовано в районной газете «Новый путь» № 20 (5094) от 01.05.2020 и размещено  30.04.2020 на официальном сайте торгов по адресу: www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов №300420/8156474/01).

Согласно извещению, датой и временем начало приема заявок установлено 30.04.2020 9 час.00 мин., датой и временем окончания приема заявок – 26.05.2020 17 час. 00 мин.  

26.05.2020 Администрацией Рогнединского района приняты заявки на участие в аукционе по 12 лотам  от ООО «Агрохолдинг Родина» и лотам №№2, 3, 4, 6, 11 от ООО «Брянская мясная компания».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытых аукционах по продаже земельных участков от 27.05.2020 аукционной комиссией к участию в торгах  по лотам №№ 2, 3, 4, 6, 11 допущено два участника: ООО «Агрохолдинг Родина» (участник №1) и ООО «Брянская мясная компания» (участник №2) (т.2, л.д. 40-47).

01.06.2020 аукционной комиссией проведен открытый аукцион по продаже земельных участков по лотам №№2, 3, 4, 6, 11, по результатам которого победителем в отношении  лотов №2, 3, 6,11  определено ООО «Агрохолдинг Родина».  Аукцон в отношении лота №4 признан несостоявшимся ввиду отсутствия после троекратного объявления предложения начальной цены предмета аукциона, предложений о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену. 

Результаты торгов отражены в протоколе подведения итогов аукциона по продаже земельных участков от 01.06.2020 (т.2, л.д.19-25) с его размещением  02.06.2020 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов №300420/8156474/01).

Победителем аукциона ООО «Агрохолдинг Родина» и Администрацией Рогнединского  района 08.06.2020 и 11.06.2020 заключены договоры купли – продажи земельных участков (кадастровые номера 32:210000000:316, 32:21:0220102:99, 32:21:0220102:100, 32:21:0070603:30), прошедшие регистрацию в Управлении Росреестра по Брянской области. Земельные участки переданы заявителю по актам приема-передачи. 

Цена земельных участков, указанная в договорах купли-продажи оплачена  ООО «Агрохолдинг Родина» в полном объеме. 

Вместе с тем, заявитель, полагая, что заявки на участие в аукционе по лотам №2,3,4,6,11 приняты Администрацией от ООО «Брянская мясная компания»  за пределами установленного в извещении времени для подачи заявок,  обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением. 

Суд, изучив материалы дела, исходя из оценки представленных по делу доказательств, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу приведенной нормы, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, (статья 46 Конституции Российской Федерации), не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 274-О, от 29.01.2009 N 54-О-О, от 19.10.2010 N 1308-О-О и др.).

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с выигравшим их лицом. Общие требования к организации и порядку проведения торгов, к которым относится аукцион, установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления N 50).

Как отмечалось судом выше, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что заявитель признан победителем аукциона в отношении лотов №2, 3, 6,11. По результатам аукциона с победителем заключены договоры купли-продажи земельных участков.

В качестве нарушения своих прав  заявитель указывает о неправильном определении окончательной  продажной цены лотов из-за необоснованного допуска второго участника аукциона.

Между тем, избранным способом защиты не способен восстановить права Общества на иную окончательную продажную цену земельных участков.

Исходя из указанных выше положений, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав в рассматриваемом случае  является требование о признании недействительными торгов, которое  не заявлялось.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными. 

Судебные расходы  относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Родина» к Администрации Рогнединского района о признании незаконными действий по принятию заявок ООО «Брянская мясная компания» на участие в торгах в форме аукциона, совершенные с пропуском срока, установленного для подачи таких заявок, и допуску ООО «Брянская мясная компания» к участию в торгах в форме аукциона, назначенных постановлением Администрации Рогнединского района от 24.04.2020 №163, по продаже лотов №2, 3, 4, 6, 11, указанных в извещении о проведении открытых аукционов в газете «Новый путь» от 01.05.2020 №20 (5094), с размещением 30.04.2020 на официальном сайте торгов по адресу: www.torgi.gov.ru под №300420/8156474/01, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                     Т.М. Пулькис