Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-78540/18-92-1074

г. Москва

22 августа  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа  2018 года          

Полный текст решения изготовлен 22 августа  2018 года                                                                

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципальное казенное учреждение Можайского муниципального района Московской области «Содействие»

ответчик: УФАС России по Московской области 

о признании незаконным решения по делу № 07-24-7650/18, предписания  по делу № 07-24-7650/18, действия (бездействия)

при участии:

от заявителя: ФИО2 паспорт, доверенность, ФИО3, паспорт, доверенность 

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 04.04.2018г. № 03/ИВ/2678 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Можайского муниципального района Московской области «Содействие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Управлению ФАС России по Московской области  о признании незаконным решения и предписания от 27.03.2018 г. по делу № 07-24-7650/18.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного заказа, закреплен за ФАС России постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона от 18.07.2011 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО «Стройдизайн» на действия Заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по окосу травы на территории кладбищ и воинских захоронений Можайского муниципального района (извещение № 0848300046118000105) (далее — Конкурс).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных  в   заявках   (предложениях)  участников   закупки,   которые   не   были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла».

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок «оценка» - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с Конкурсной документацией «КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ (ЛОТЕ), ИХ СОДЕРЖАНИЕ, ЗНАЧИМОСТЬ И ПОРЯДОК ОЦЕНКИ» включают следующие показатели по нестоимостным критериям оценки: 

1)В1 «КВАЛИФИКАЦИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ (РУКОВОДИТЕЛЕЙ ИКЛЮЧЕВЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ), ПРЕДЛАГАЕМЫХ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ,ОКАЗАНИЯ УСЛУГ».

Согласно Конкурсной документации, объектом закупки является: «Оказание услуги по окосу травы на территории кладбищ и воинских захоронений Можайского муниципального района», при этом оценка квалификации трудовых ресурсов участников (руководителей и ключевых специалистов), на оказание услуг по окосу травы, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

2)В2 «ОПЫТ УЧАСТНИКА ПО УСПЕШНОЙ ПОСТАВКЕ ТОВАРА,ВЫПОЛНЕНИЮ РАБОТ, ОКАЗАНИЮ УСЛУГ СОПОСТАВИМОГО ХАРАКТЕРА ИОБЪЁМА».

Оценка опыта участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объёма, на оказание услуг по окосу травы, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

3)ВЗ «ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ В ЧАСТИ НАЛИЧИЯ У УЧАСТНИКА ЗАКУПКИСОБСТВЕННЫХ ИЛИ АРЕНДОВАННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ,ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯРАБОТ, ОКАЗАНИЯ УСЛУГ».

Оценка обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, на оказание услуг по окосу травы, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

4) В4 «ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ ТРУДОВЫМИ РЕСУРСАМИ».

Оценка обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами, на оказание услуг по окосу травы, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, установленные Заказчиком в Конкурсной документации показатели по нестоимостным критериям оценки заявок участников являются чрезмерными, что влечет ограничение конкуренции, а также не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотребления в сфере закупок.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, например, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 по делу № А59-3392/2015.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В техническом задании Конкурсной документации установлено: «Исполнитель должен иметь действующий Договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности».

Вместе с тем, согласно объекту закупки и техническому заданию, оказываются услуги по окосу травы, соответственно, отходом является трава, что относится к неопасным отходам V класса опасности.

Таким образом, данное требование установленное в техническом задании Конкурсной документации ограничивает количество участников закупки и противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязанпроводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров,работ, услуг, включенные в перечень, установленный Правительством РоссийскойФедерации.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.16 №471-р.

Согласно Конкурсной документации объектом закупки является оказание услуг по окосу травы, при этом в извещении о проведении Конкурса Заказчиком установлен код ОКПД2 81.30.10.000 «Услуги по планировке ландшафта».

Услуги по окосу травы относятся к работам (услугам), отнесенным к коду ОКПД2 43.12.11.140 «Работы по расчистке территории, удалению растительности» и включены в Перечень.

Учитывая изложенное, работы (услуги), выполняемые в рамках исполнения контракта, включены в Перечень, следовательно, закупку услуг данного вида Заказчик обязан осуществлять путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 106 Закона о контрактной системе, лица,права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результатерассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупоквозражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своихпредставителей.

Согласно части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

23.03.2018 Управлением по адресу электронной почты Заявителя направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы (далее — Уведомление).

Согласно пункту 2 Уведомления Заявителю выдано обязательное для исполнения требование о приостановлении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта.

На основании пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

27.03.2018 Управлением вынесено оспариваемое предписание, согласно которому Заказчику надлежит в срок до 10.04.2018 аннулировать Конкурс, а также разместить на официальном сайте информацию об аннулировании Конкурса.

Заказчиком, в нарушение выданного предписания, по итогам проведенного Конкурса 16.04.2018 заключен муниципальный контракт с ООО «Биосалон» и в настоящее время находится на стадии «исполнение» (согласно информации опубликованной на сайте http://zakupki.gov.ru), что является нарушением прав иных участников закупки и основанием для привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Следует также отметить, что Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым решением, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии основанийдля удовлетворения заявления,  предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании ст. ст. 53, 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении требований по заявлению Муниципальное казенное учреждение Можайского муниципального района Московской области «Содействие» к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконными решения и предписания от 27.03.2018 по делу № 07-24-7650/18, действия (бездействия) должностных лиц Комиссии Московского областного УФАС России.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                     Уточкин И.Н.