АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3746/2017

г. Курган

03 августа 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление «РТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 206530 рублей,

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2017, паспорт;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление «РТС» о взыскании задолженности в размере 206530 рублей.

Определением от 26.04.2017 суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства.

Определением от 26.06.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Определения суда от 26.06.2017, от 18.07.2017 направлены ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц: 

<

...>, и возвращены в суд с отметкой органа связи «истёк срок хранения», что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями (листы дела 46-47, 51, 59.

Так же судом, были предприняты попытки направить определение от 18.07.2017 телефонограммой в адрес ответчика по номеру, имеющемуся в материалах дела (18.07.2017 в 16 часов 20 минут, 20.07.2017 в 09 часов 00 минут, 21.07.2017 в 15 часов 00 минут, 24.07.2017 в 09 часов 00 минут), автоинформатором сообщено: «аппарат абонента выключен или находится вне зоны действия сети».

Таким образом, суд принял все возможные меры по извещению стороны по делу, следует учесть, что тексты определений публикуются в открытом доступе в картотеке арбитражных дел (листы дела 48, 52, 60, 64) 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Получая почтовые извещения о наличии в почтовом отделении связи адресованной ответчику корреспонденции, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление «РТС» обязано было создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции направленной по надлежащему юридическому адресу, следовательно, самостоятельно лишило себя возможности заявить свои возражения относительно существа спора, а также представить документы их обосновывающие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (далее – подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «РТС» (далее - Заказчик) заключен договор №ИнП-19-1 (далее – договор) (листы дела 31-34), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: разработка проектной документации для многоквартирного жилого дома по адресу: г. курган, мкр-он Тополя, пер. Мирный, 11, стадия II. Предусмотренные договором работы выполняются подрядчиком в полном соответствии с техническими, экономическими и другими требованиями к проектной документации, требованием технических регламентов, Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 и другими действующими нормативными правовыми актами РФ в части состава, содержания и оформления проектной документации, а также утверждённым заданием на разработку проектной документации (пункты 1.1., 1.2 договора).

Общая продолжительность проектирования не более 150 рабочих дней с начала выполнения работ (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость поручаемых подрядчику работ, указанных в п.1.1 договора составляет 206530 рублей.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что оплата работ производится заказчиком после подписания акта выполненных работ в течение 3-х банковских дней. 

Разделом 5 стороны установили порядок сдачи и приёмки выполненных работ, согласно которому, заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения акта рассмотреть и подписать акт и принять работу, либо предоставить в письменном виде перечень претензий, препятствующих подписанию акта и принятию работ (пункт 5.2). Согласно пункту 5.3 договора в случае непредставления претензий в срок, указанный в пункте 4.2 договора, работа считается принятой и подлежит оплате. 

Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору от 11.01.2016 выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом от 30.06.2016 №10, счётом №18 от 30.06.2016, направленным в адрес заказчика 12.01.2017 и получен ответчиком 18.01.2017, что следует из почтового уведомления 64000308002766 (листы дела 35-40).

Ответчик обязательство, установленное пунктами 4.2, 5.3 по оплате выполненных работ по договору не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 206530 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2017 №3/17 с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 03.03.2017 (лист дела 41-43).

Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: актом от 30.06.2016 №10, счётом №18 от 30.06.2016, направленным в адрес заказчика 12.01.2017 и получен ответчиком 18.01.2017, что следует из почтового уведомления 64000308002766.

Заказчиком мер, предусмотренных пунктом 5.3 договора не предпринято, претензий по объёму, сумме и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено, доказательств обратного материала дела не содержат, соответственно в силу указанного пункта договора и положений 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми. 

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с положениями пункта 4.2, 5.3 договора в материалы дела также не представлено, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы 206530 рублей ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7130 рублей 60 копеек платёжным поручением №29 от 19.04.2017 (лист дела 5), в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «РТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору от 11.01.2016 № ИнП-16-1 в размере 206530 рублей,                   7130 рублей 60 копеек расходов на уплату государственной пошлины, всего 213660 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева