АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6059/2020

г. Иваново

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод»

- об обязании ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество согласно перечню № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) по графику в сроки, определяемые месяцами согласно Приложению № 1, исчисленными с момента вступления в законную силу решения суда;

- об обязании ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество согласно перечня № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) в исправном состоянии;

- об обязании ООО «Ивановский станкостроительный завод» произвести демонтаж имущества согласно перечню № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) и передать его по акту приема-передачи ООО «Станки и инструмент»;

- об обязании ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» 20 паспортов на электромостовые краны:

1.1         Зав. № 1631, учетный № А16-00246-0001пс.

1.2         Зав. № 1902, учетный № А16-00246-0002пс.

1.3         Зав. № 323, учетный № А16-00246-0003пс.

1.4         Зав. № 3462, учетный № А16-00246-0004пс.

1.5         Зав. № 4744, учетный № А16-00246-0005пс.

1.6         Зав. №147,     учетный № А16-00246-0006пс.

1.7         Зав. №148,     учетный № А16-00246-0007пс.

1.8         Зав. №1905, учетный № А16-00246-0008пс.

1.9         Зав. №3076, учетный № А16-00246-0009пс.

1.10       Зав. №187, учетный № А16-00246-0010пс.

1.11       Зав. №11139, учетный № А16-00246-0011пс.

1.12       Зав. №1372, учетный № А16-00246-0012пс.

1.13       Зав. №1918, учетный № А16-00246-0013пс.

1.14       Зав. №238, учетный № А16-00246-0014пс.

1.15       Зав. №631, учетный № А16-00246-0015пс.

1.16       Зав. №37, учетный № А16-00246-0016пс.

1.17       Зав. №11674, учетный № А16-00246-0017пс.

1.18       Зав. №39, учетный № А16-00246-0018пс.

1.19       Зав. №11672, учетный № А16-00246-0019пс.

1.20       Зав. №11673, учетный № А16-00246-0020пс.

(с учетом уточнения от 19.07.2021),

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ИЗТС-Станкосистема», открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения»,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца – представителя адвоката Павловой О.Б. по доверенности от 25.09.2019 и удостоверению адвоката от 22.11.2002 №173, представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, диплому (в подтверждении смены фамилии представлено свидетельство о браке) и паспорту,

от ответчика – представителя Суховей Т.С. по доверенности от 20.01.2021, диплому, паспорту, представителя ФИО3 по доверенности от 28.08.2020, диплому и паспорту,

от третьего лица (ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения») – представителя ФИО2 по доверенности от 16.11.2020, диплому (в подтверждении смены фамилии представлено свидетельство о браке) и паспорту,

от третьего лица (ООО «ИЗТС-Станкосистема») – представителя ФИО2 по доверенности от 16.11.2020, диплому (в подтверждении смены фамилии представлено свидетельство о браке) и паспорту.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод», обществу с ограниченной ответственностью «СТАН» об  истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» имущества по перечню № 1, являющемуся приложением № 1 к просительной части иска, об  истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» и общества с ограниченной ответственностью «СТАН» имущества по перечням № 2 и № 3, являющимся приложениями № 2 и № 3 к просительной части иска.

Делу присвоен номер А17-8357/2019.

Определением суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.05.2020 на основании ст. 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено частично ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» об обеспечении иска, судом принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, перечисленное в перечне № 1 «Станки и оборудование» (приложенному к настоящему определению на 5 листах).

Протокольным определением суда от 22.06.2020 судебное заседание в силу ст. 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 28.07.2020.

Протокольным определением суда от 28.07.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненных требований истца:

- об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество, переданное по договорам аренды № 3/2015 от 05.11.2015, № 4/2015 от 05.11.2015 согласно перечня № 1 (приложение № 1 к просительной части иска).

- об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» и общества с ограниченной ответственностью «СТАН» имущества согласно перечня № 2 и № 3 (приложение № 2 и приложение № 3 к просительной части иска) и возвратить указанное имущество обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент».

Определением суда от 04.08.2020 по делу №А17-8357/2019 (резолютивная часть оглашена 28.07.2020) выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество, переданное по договорам аренды № 3/2015 от 05.11.2015, № 4/2015 от 05.11.2015 согласно перечня № 1 (приложение № 1 к просительной части иска). Выделенным требованиям присвоен номер А17-6059/2020.

Определением суда от 04.08.2020 выделенное в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструменты» (далее – ООО «Станки и инструмент», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее – ООО «ИСЗ», ответчик) об обязании возвратить обществу «Станки и инструменты» имущество, переданное по договорам аренды № 3/2015 от 05.11.2015, № 4/2015 от 05.11.2015 согласно перечня № 1 (приложение № 1 к просительной части иска), принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2020.

Определением суда от 06.10.2020 в соответствии со ст.ст. 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 16.11.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО «ИЗТС», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «ИЗТС-Станкосистема» (далее – «ИЗТС-Станкосистема», третье лицо).

Протокольным определением суда от 16.11.2020 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откалывалось на 19.01.2021.

Протокольным определением суда от 19.01.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.01.2021.

Протокольными определениями суда от 26.01.2021, 01.03.2021, 29.03.2021, 28.04.2021, 03.06.2021, 30.06.2021 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откалывалось на 01.03.2021, 29.03.2021, 28.04.2021, 03.06.2021, 30.06.2021, 16.07.2021 (соответственно).

В судебном заседании 30.06.2021 истец, ответчик и третьи лица не возражали против отложения судебного заседания на срок менее 15 рабочих дней.

Протокольным определением суда от 16.07.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2021.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении об уточнении исковых требований от 19.07.2021, истец просит:

- обязать ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество согласно перечню № 1:

№ п/п

Наименование оборудования

Инв. №

Период передачи (количество месяцев,

исчисляемых с момента вступления в законную  силу решения суда, в течение которых необходимо

возвратить имущество), мес.

 

Цех № 13. Производство деталей тел вращения

 

1

Автомат круглопильный отрезной

6483

10

2

Автомат круглопильный отрезной

6481

21

3

Станок бусцентрошлифовальный 3М18

3744

10

4

Станок вертикально-сверлильный 2А150

184

5

5

Станок вертикально-сверлильный 2А135

2616

5

6

Станок вертикально-сверлильный 2М135

3454

5

7

Станок вертикально-фрезерный 6М13П

1874

23

8

Станок вертикально-фрезерный 6М13П

675

14

9

Станок вертикально-фрезерный с ЧПУ ФЗ 6520

3766

24

10

Станок внутришлифовальный п/а 3М227ВФ2

15202

5

11

Станок внутришлифовальный SIP 200*315

3519

5

12

Станок внутришлифовальный АС-48

2503

22

13

Станок горизонтально-протяжной п/а 7534

6302

21

14

Станок горизонтально-фрезерный 6М83Т

1668

15

15

Дисковая пила 8Б67

2704

21

16

Станок долбёжный 7А420

1647

21

17

Станок долбёжный 7430

63

21

18

Станок зубодолбильный 5В161

3900

5

19

Станок зубодолбёжный ЕЗС 328.1

15200

23

20

Станок зубообкатной 5725М

234

5

21

Станок зубозакругловочный 5582

64

23

22

Станок зуборезный 525

1863

23

23

Станок зубострогальный 5С276

6308

16

24

Станок зубофрезерный 5К324А

1446

18

25

Станок зубофрезерный КР-1000

2430

23

26

Станок зубофрезерный 5К32

1442

13

27

Станок зубофрезерный 5К324А

1445

15

28

Станок зубошлифовальный ZSMZ-800

2230

22

29

Станок зубошлифовальный 5843

6942

5

30

Станок зубошлифовальный 5851

3686

23

31

Станок зубошлифовальный 5В-833

15261

16

32

Станок зубошлифовальный 5А841

3769

5

33

Станок зубошлифовальный 5В833

2766

16

34

Консольно-поворотный кран с электроталью

1984

24

35

Консольно-поворотный кран с электроталью

1980

24

36

Консольно-поворотный кран с электроталью

1973

23

37

Консольно-поворотный кран с электроталью

1975

24

38

Станок координатно-расточной 2А450

3254

5

39

Станок координатно-расточной 2А450

1840

5

40

Станок кругло-шлифовальный 1053

2612

22

41

Станок кругло-шлифовальный 1054

2461

22

42

Станок кругло-шлифовальный 3Б151

1468

16

43

Станок кругло-шлифовальный РСН

2623

15

44

Мостовой электрокран г/п 5 тонн

743

15

45

Мостовой электрокран г/п 5 тонн

653

15

46

Мостовой электрокран г/п 20,5 тонн

846

15

47

Обрабатывающий центр МС032

6692

21

48

Станок абразивно-отрезной 8230

2782

21

49

Обрабатывающий центр МС032

6385

16

50

Станок зубошлифовальный 5М841

6284

16

51

Станок плоско-шлифовальный 3А722

6611

5

52

Станок плоско-шлифовальный 3Д740В

3814

22

53

Станок плоско-шлифовальный 3Л722

6357

4

54

Станок плоско-шлифовальный 3Л741ВФ10

6763

22

55

Пресс 06-6МА

1548

24

56

Пресс ручной рихтовочный

3373

24

57

Станок радиально-сверлильный 2А-55

1274

5

58

Станок радиально-сверлильный 2А-554

6805

5

59

Станок резьбо-шлифовальный 5822Б

1791

21

60

Станок резьбо-шлифовальный 5К822В

6996

21

61

Станок резьбо-шлифовальный 5822М

3452

21

62

Станок рейко-долбёжный Е3 9А

1708

5

63

Станок РТ 724

6812

16

64

Специальный станок РТ-182С

1904

16

65

Станок токарно-винторезный1К62

77

23

66

Станок для шлифовки реек ZSM V-300H

6101

5

67

Станок с ЧПУ «Совимаг»

3674

16

68

Станок токарный DFS-450

3646

16

69

Станок токарный DFS-400

3748

14

70

Станок 3М174 (1972 г)

15484

22

71

Станок-полуавтомат 3М132МВФ2

15019

15

72

Станок токарный16К20Ф3

3623

23

73

Станок для выверки резцовых головок 5778Е

3299

5

74

Станок ЕЗС-328.350 3N1

15147

10

75

Станок 3Д711ВФ11 с ПЦИ

6997

22

76

Станок зубо-фрезерный 5К301

2692

18

77

Станок резьбо-шлице-фрезерный ZFWV6-250

15156

5

78

Станок токарный16К20

3628

16

79

Станок токарный16К20Ф3

3622

16

80

Станок токарно-винторезный 1К62

2743

23

81

Станок шпоночно-фрезерный FNK 32*500

3653

23

82

Станок шумо-контрольный 5793

3408

5

83

Станок токарно-винторезный 1К62

2046

14

84

Станок токарно-винторезный 1К62

1222

23

85

Станок токарно-винторезный 1К62

1488

23

86

Станок токарно-винторезный 1М63БФ101

6977

23

87

Станок токарно-винторезный 163

252

23

88

Станок токарно-винторезный 165

726

23

89

Станок токарно-винторезный 1658

2255

23

90

Станок токарно-винторезный 1К62

6990

23

91

Станок токарно-винторезный 1К62*710

2744

16

92

Станок токарно-патронный с ЧПУ 16К30 Ф306

3724

23

93

Станок токарно-патронный с ЧПУ 16К30 Ф306

3700

16

94

Станок токарно-револьверный 1341

1218

5

95

Станок токарно-револьверный 1341

431

16

96

Станок токарно-револьверный 1341

1571

16

97

Станок токарный с ЧПУ 1П756

6445

16

98

Станок токарный DFS-400

3444

16

99

Станок токарный «Хичхон-5»

6891

23

100

Станок токарный «Хичхон»

6889

16

101

Станок токарный 16К20Ф3

3499

23

102

Станок токарный с ЧПУ 16Б16Т

6940

16

103

Станок токарный с ЧПУ 16К20Ф3

3893

16

104

Станок токарный 16К20Ф3

3894

16

105

Станок токарный с ЧПУ 1П765

6446

16

106

Станок точильно-шлифовальный 3Б634

3783

24

107

Станок фрезерный ГФ1063

2108

23

108

Станок вертикально-фрезерный 6М13П

608

14

109

Станок шлифовальный ХШ-9-01

2109

22

110

Станок шлице-шлифовальный 3451

3126

24

111

Станок шпоночно-фрезерный FNW32*500

3652

24

112

Эвольвентометр VC-450

4820

5

113

Станок копировально-фрезерный 6А463

3595

24

114

Станок резьбо-накатной 5А955

1565

16

115

Станок пильный ОН 254

15154

21

116

Станок токарно-винторезный 1К62

713

24

117

Станок точильно-шлифовальный 3Б634

318

24

118

Станок токарно-винторезный РТ21003

2757

23

119

Станок токарно-винторезный 163

352

23

120

Станок токарный с ЧПУ CP586

6674

16

121

Станок токарный с ЧПУ CP586

6675

16

122

Станок шлифовальный ХШ1-16

22

22

 

Цех № 2. производство корпусных и базовых деталей

 

123

Автопрограмматор FANUK

15262

5

124

Станок вертикально-токарный SKJ-86

3688

22

125

Станок вертикально-фрезерный 6М13П

607

5

126

Станок горизонтально-расточной 2611Ф2

3377

2

127

Станок горизонтально-расточной 2636Ф1

3554

22

128

Станок горизонтально-расточной 2637

3630

9

129

Станок горизонтально-расточной 2637ГФ2

3651

10

130

Станок горизонтально-расточной 2637ГФ2

3648

7

131

Станок горизонтально-расточной 2637ПФ4

6657

9

132

Станок горизонтально-расточной 2А622Ф2

3695

1

133

Станок горизонтально-расточной 2622ВФ

2725

8

134

Станок горизонтально-фрезерный 6М82

1674

14

135

Станок горизонтально-расточной 2637ПФ4

6656

11

136

Станок горизонтально-расточной 2637

6800

20

137

Станок горизонтально-расточной 2Б660Ф

3272

1

138

Консольно-поворотный кран

1991

2

139

Консольно-поворотный кран

1985

2

140

Консольно-поворотный кран

1979

2

141

Консольно-поворотный кран

1983

2

142

Станок координатно-расточной 2А470

3124

18

143

Консольно-поворотный кран

1969

2

144

Консольно-поворотный кран

2239

2

145

Обрабатывающий центр ГДР С-500

3725

22

146

Обрабатывающий центр ИР1600ПМФ4

6600

16

147

Обрабатывающий центр ИС800МФ4

6663

10

148

Обрабатывающий центр ИС800ПМФ4

6665

10

149

Обрабатывающий центр ИС800ПМФ4

6664

22

150

Станок плоско-шлифовальный С-29

2667

5

151

Станок продольно-фрезерный 6632

1864

13

152

Станок продольно-строгальный 7А-256

742

14

153

Станок продольно-фрезерный 6662

695

8

154

Станок продольно-строгальный 7А-278

874

22

155

Станок продольно-фрезерный 6642

697

7

156

Станок продольно-фрезерный 6662

1049

1

157

Станок продольно-фрезерный 6М612

6844

1

158

Станок продольно-шлифовальный 201800-6

2442

23

159

Станок радиально-сверлильный 257

271

21

160

Станок радиально-сверлильный

15044

1

161

Станок радиально-сверлильный 2А554Ф1

15026

5

162

Станок радиально-сверлильный 2А55-788

875

4

163

Станок фрезерно-копировальный специальный

6843

22

164

Станок карусельно-шлифовальный «Бертье»

2514

5

165

Станок горизонтально-фрезерный ГФ2171С5

6993

10

166

Станок горизонтально-фрезерный ГФ2171С5

6966

10

167

Станок токарно-карусельный SKJ12

6654

12

168

Станок токарно-карусельный SKI-8NC

6655

12

169

Установка ТВЧ 7142А

100

5

170

Мостовой электрокран г/п 10 тонн

854

15

171

Мостовой электрокран г/п 10 тонн

746

15

172

Мостовой электрокран г/п 15 тонн

849

15

173

Мостовой электрокран г/п 20 тонн

847

15

174

Мостовой электрокран г/п 30 тонн

1919

15

175

Мостовой электрокран г/п 5 тонн

744

15

176

Мостовой электрокран г/п 5 тонн

650

15

177

Станок горизонтально-расточной ЧССР

881

19

178

Станок токарно-карусельный КС196

2191

1

179

Станок токарно-карусельный 1М557

1585

19

180

Станок фрезерный 654

1564

13

181

Станок горизонтально-расточной 2А622Ф2

3502

1

182

Станок шлифовальный 3м722В

6468

22

 

Цех № 4. Механосборочное производство

 

183

Станок вертикально-фрезерный 6М13П

308

24

184

Инфракрасные излучатели

15325

22

185

Станок сверлильный настольный НС-12Б

15053

22

186

Передвижная тележка г/п 20 тонн

2095

22

187

Станок плоскошлифовальный 3Б722

1935

22

188

Станок опресовочный Р16НР

15480

22

189

Станок опресовочный Р16НР

15499

22

190

Станок строгальный 7М37

1379

22

191

Станок токарно-винторезный 1К62

2042

22

192

Мостовой электрокран г/п 20,5 тонн

886

15

 

Цех № 8. Производство металлоконструкций и сварочно-термических работ

 

193

Бак шахтный для закалки в масле ОМ21-2021

2983

24

194

Бак шахтный для закалки в воде ОМ21-1965

2988

24

195

Решетка жаропрочная

3858

21

196

Решетка жаропрочная

3860

21

197

Ванна гор. пром.

3032

23

198

Ванна никелированная

3041

24

199

Ванна никелированная

3040

24

200

Ванна оксидирования стали

3006

23

201

Ванна промасливания

3061

24

202

Ванна хромирования

3038

23

203

Ванна хромирования

3037

23

204

Выпрямитель ВАКП

5665

21

205

Выпрямитель ВСМР-600

4313

21

206

Выпрямитель ТВР 1600/12

1286

24

207

Выпрямитель ТВР 3150/24

1287а

23

208

Выпрямитель ТВР 3150/24

1288

23

209

Высокочастотное устройство В-207

880

24

210

Камерная газовая печь

3118

24

211

Камерная газовая печь

3114

24

212

Камерная газовая печь

3115

24

213

Камерная газовая печь

3117

24

214

Консольно-поворотный кран

2232

3

215

Консольно-поворотный кран

2246

3

216

Консольно-поворотный кран

2247

3

217

Консольно-поворотный кран

1987

3

218

Кран-балка 3ХТ

170

24

219

Кран-балка НК-201

109

24

220

Молот 4140

6814

21

221

Молот М 212

2283

23

222

Молот МБ 4136

6687

21

223

Молот МВ-412

2285

23

224

Молот пневматический МА-4136

3691

21

225

Нестандартный колодец

2975

24

226

Нестандартный колодец

2974

24

227

Печь газовая с выд. под

2959

23

228

Печь газовая с выд. под

2960

23

229

Печь Ц-105

3585

24

230

Полировоч.3855

2423

23

231

Пресс П-418В

2139

24

232

Твердомер ТК-2

4608

21

233

Установка очистки гальваностоков РКВ-50

16018

21

234

Фотокопировальная рама

993

24

235

Центрифуга вертикальная

3633

24

236

Шахтная электропечь для азотирования (без спирали)

2955

23

237

Шахтная электропечь для азотирования

2954

24

238

Шахтная электропечь для азотирования

2953

24

239

Шахтная электропечь для азотирования (без спирали)

2951

24

240

Шахтная электропечь для азотирования (без спирали)

2952

24

241

Шкаф сушильный

2204

24

242

Мостовой электрокран г/п 5 тонн

 

2111

 

15

243

Мостовой электрокран г/п 5 тонн

2055                                                    15

 

244

Мостовой электрокран г/п 10 тонн

2052                                                    15

 

245

Электропечь ПН-32

1912

24

246

Электропечь ПН-34

1913

24

247

Электропечь СКБ-3020

2122

24

248

Электропечь СШО 10 10/10

6451

24

249

Электропечь СШЦМ 620-9м

6452

24

250

Электропечь Ц-105

2125

24

251

Электропечь Ц-60

732

24

252

Электропечь США 8.12/6Л01

1302а

24

253

Мостовой электрокран г/п 10 тонн

2112

15

254

Мостовой электрокран г/п 5 тонн

2054

15

255

Мостовой электрокран г/п 10т

2053

15

256

Электротельфер (КЗЦ 8 цех) г/п 0,25 т

б/н

4

257

Электртельфер   (КЗЦ 8 цех) г/п 0,5 т

б/н

5

258

Электро-мостовой кран г/п 50,0/10,0 т

1143

15

259

Электромостовой кран г/п 75,0/20,0 т

1144                    15

15

260

Консольно-поворотный кран

2214

2

261

Консольно-поворотный кран

1988

2

262

Консольно-поворотный кран

1986

2

 

№№ п/п

Наименование оборудования

Инв. №

Период передачи (порядковый месяц с момента вступления в законную силу решения суда), месяц

263

Кран мостовой

855

15

264

Консольный кран

1989

2

265

Горизонтально-расточной 2611

3522

22

266

Кран мостовой 50/10т

869

15

267

Кран консольно-поворотный

2241

3

268

Кран консольно-поворотный

3583

3

269

Кран консольно-поворотный

3584

4

270

Кран консольно-поворотный

3588

5

2280

Подкрановые пути, необходимые для эксплуатации мостовых кранов

б/н

 

 

1. подкрановые пути в 1-ом пролете КТС.

 

15

 

2. подкрановые пути в 4-ом пролете КТС

 

15

 

3. подкрановые пути в 5-ом пролете КТС.

 

15

 

4. подкрановые пути в 1-ом пролете КЗЦ

 

15

 

5. подкрановые пути в 2-ом пролете КЗЦ

 

15

 

6. подкрановые пути в 3-ом пролете КЗЦ

 

15

 

7. подкрановые пути КТС 2 цех

 

15

 

8. подкрановые пути КТС 4 цех

 

15

 

 по графику в сроки, определяемые месяцами согласно Приложению № 1, исчисленными с момента вступления в законную силу решения суда;

- обязать ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество согласно перечня № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) в исправном состоянии;

- обязать ООО «Ивановский станкостроительный завод» произвести демонтаж имущества согласно перечню № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) и передать его по акту приема-передачи ООО «Станки и инструмент»;

- обязать ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» 20 паспортов на электромостовые краны:

1.1       Зав. № 1631, учетный № А16-00246-0001пс.

1.2       Зав. № 1902, учетный № А16-00246-0002пс.

1.3       Зав. № 323, учетный № А16-00246-0003пс.

1.4       Зав. № 3462, учетный № А16-00246-0004пс.

1.5       Зав. № 4744, учетный № А16-00246-0005пс.

1.6       Зав. №147,     учетный № А16-00246-0006пс.

1.7       Зав. №148,     учетный № А16-00246-0007пс.

1.8       Зав. №1905, учетный № А16-00246-0008пс.

1.9       Зав. №3076, учетный № А16-00246-0009пс.

1.10     Зав. №187, учетный № А16-00246-0010пс.

1.11     Зав. №11139, учетный № А16-00246-0011пс.

1.12     Зав. №1372, учетный № А16-00246-0012пс.

1.13     Зав. №1918, учетный № А16-00246-0013пс.

1.14     Зав. №238, учетный № А16-00246-0014пс.

1.15     Зав. №631, учетный № А16-00246-0015пс.

1.16     Зав. №37, учетный № А16-00246-0016пс.

1.17     Зав. №11674, учетный № А16-00246-0017пс.

1.18     Зав. №39, учетный № А16-00246-0018пс.

1.19     Зав. №11672, учетный № А16-00246-0019пс.

1.20     Зав. №11673, учетный № А16-00246-0020пс.

Протокольным определением суда от 22.07.2021 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении исковых требований принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных объяснениях от 16.11.2020, дополнительных пояснениях от 01.03.2021, 03.06.2021, возражениях на отзыв от 30.06.2021, 19.07.2021. По мнению истца, подлежащее возврату движимое имущество должно быть демонтировано за счет арендатора, так как при заключении договоров аренды ответчик мог предвидеть необходимость совершения действий по демонтажу имущества, что является необходимым составным действием по возврату имуществ. По мнению ООО «Станки и инструмент», законодательство не запрещает оплачивать уставной капитал любым имуществом, учредительными документами истца  запрета на оплату уставного капитала имуществом, находящимся во владении третьего лица, не установлено. ООО «Станки и инструмент» опровергнуты доводы ответчика о необходимости увеличения срока демонтажа двух станков с 3 до 15 месяцев, с указанием на  конструкцию здания и местонахождение станков ответчика. По мнению истца, данные обстоятельства являются подтверждением необходимости данных станков для ответчика с целью выполнения заказов. Конструкция здания и местонахождение станков ответчика не подлежат изменению ни через 3, ни через 15 месяцев. Планы ответчика либо возможные неудобства не могут являться основанием для неисполнения обязательства, установленного договором. В связи с тем, что срок для возврата имущества не установлен применимый при таких условиях срок семь дней, определенный в ст. 314 ГК РФ, значительно менее продолжительный по сравнению с предложенным истцом. Обществом также указано на использование ответчиком арендованного имущества по истечении срока действия договоров аренды № 3/2015, 4/2015. Истец отмечает, что им не допущено злоупотреблений процессуальными правами.

Представители ООО «ИСЗ» возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 30.09.2020, дополнении к отзыву от 09.11.2020, возражения на дополнительные пояснения истца от 25.12.2020, дополнительных пояснениях от 25.01.2021, 19.02.2021, 19.04.2021, 31.05.2021, отзыве от 28.06.2021, возражения от 09.07.2021, 20.07.2021. Ответчиком указано, что истец не доказал факт перехода к нему прав арендодателя, так как ООО «Станкотяж» не вправе был вносить в уставный капитал оборудование, которое не находилось в их фактическом владении, что свидетельствует о неоплате уставного капитала, последствия которого предусмотрены ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». ООО «Станки и инструмент» до обращения в суд с первоначальным иском в рамках дела №А17-8357/2019 не заявляло требований о возврате арендованного имущества. ООО «Станки и инструмент» уведомило ООО «ИСЗ» о том, что готово принять имущество, переданное ООО «ИСЗ» по Договорам аренды лишь 26 марта 2020 года письмом № 28. ООО «ИСЗ» в адрес ООО «Станкотяж» неоднократно направляло письма с требованием осуществить приемку ранее переданного по договорам аренды имущества с приложением актов приема-передачи движимого имущества, подписанных со стороны ООО «ИСЗ». Имущество, переданное в рамках указанных договоров аренды, ООО «ИСЗ» не использовало после истечения срока аренды.

ООО «ИСЗ» также заявило возражения относительно необходимости осуществления демонтажа оборудования со ссылкой на положения п.п. 1.2, 1.3 договоров № 3/2015, № 4/2015, п. 1 ст. 316 ГК РФ, а также намерениях истца заключить договор по монтажу имущества, на что указано в письме от 17.12.2019 № 22.

Ответчиком также заявлены возражения по возврату подкрановых путей в связи с невозможностью с должной степенью определенности установить  для использования какого именно имущества необходимы подкрановые пути, их характеристики и количество. Кроме того, перечень имущества, переданного в уставный капитал истца, не содержит сведения о передаче подкрановых путей.

ООО «ИСЗ» заявило также возражения  против сроков передачи станка карусельно-шлифовального «Бертье» инв. № 2514 и Установки ТВЧ 714А инв. №100 указав, что истец, настаивая на сроках вывоза оборудования, совершенно не учитывает особенности рядом стоящих станков, принадлежащих ООО «ИСЗ», а также особенности здания и его техническое состояние.

ООО «ИСЗ» представило ходатайство от 16.07.2021 о возложении судебных расходов на сторону, злоупотребляющую правом. По мнению ответчика, истец затягивает рассмотрение дела путем направления доказательств в обоснование заявленных требований непосредственно перед судебными заседания, заявляя ходатайства о привлечении третьих лиц, истребовании доказательств на разных этапах судебного разбирательства, неоднократно уточнял исковые требования, не направляет ответчику документы, в порядке предусмотренном АПК РФ. По мнению ООО «ИСЗ», такое процессуальное поведение истца повлекло неоднократное отложение судебных разбирательств, в связи с чем с учетом положений части 2 статьи 111 АПК РФ, ООО «ИСЗ» указало на необходимость отнесения всех возможных судебных расходов, возникшие в данном судебном споре, на  истца.

Представитель третьих лиц поддержала заявленные истцом требования, по основаниям изложенным в письменных пояснениях от 16.11.2020, с учетом представленных в материалы дела документов.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Станкотяж» (арендодатель) и ООО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (в настоящее время – ООО «ИСЗ») (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от  05.11.2015 № 3/2015 (далее – договор № 3/2015) по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество (далее – имущество), согласно акту приема-передачи (Приложению № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять в аренду и оплатить установленную договором сумму за использование имущества и по окончании срока аренды возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 1.1. договора № 3/2015).

Пунктом 1.2 договора № 3/2015 установлено, что передаваемое в аренду по договору имущество принадлежит арендодателю на праве собственности и находится по адресу: 

<

...>.

Срок аренды имущества с «05» ноября 2015 года по «05» октября 2016 года, включительно (п. 1.5 договора № 3/2015).

Согласно п. 2.1 договора № 3/2015 арендодатель в срок до «05» ноября 2015 года обязан передать арендатору имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, в исправном состоянии. Передача имущества производится одновременно с составлением акта приема-передачи имущества.

По условиям пункта 2.3 договора № 3/2015 арендодатель обязан дать свое письменное согласие на проведение экспертизы грузоподъемных механизмов, указанных в Приложении № 1, и их подкрановых путей с регистрацией в Ростехнодзоре. Расходы на проведение указанной экспертизы несет арендатор.

В случае направления предупреждения о прекращении действия договора любой из сторон,  арендатор обязан передать арендодателю имущество в исправном состоянии, нормального износа, а так же улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые от него без вреда (п. 2.7 договора № 3/2015).

В соответствии с актом приема-передачи движимого имущества от 05.11.2015 (приложение № 1 к договору № 3/2015) арендодатель передал арендатору, а арендатор принял движимое имущество в количестве 259 позиций, с указанием на то, что техническое состояние каждого переданного имущества – удовлетворительное.

Между ООО «Станкотяж» (арендодатель) и ООО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (в настоящее время – ООО «ИСЗ») (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от  05.11.2015 № 4/2015 (далее – договор № 4/2015) по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество (далее - имущество), согласно приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять в аренду и оплатить установленную договором сумму за использование имущества и по окончании срока аренды возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 1.1. договора № 4/2015).

Пунктом 1.2 договора № 4/2015 установлено, что передаваемое в аренду по договору имущество принадлежит арендодателю на праве собственности и находится по адресу: 

<

...>.

Имущество сдается в аренду с «05» ноября 2015 года по «05» октября 2016 года, включительно. Договор вступает в силу с момента подписания (п. 1.5 договора № 4/2015).

Согласно п. 2.1 договора № 4/2015 арендодатель в срок до «05» ноября 2015 года обязан передать арендатору указанное в п. 1.1. договора имущество в исправном состоянии. Передача производится с составлением акта приема-передачи имущества.

По условиям пункта 2.4 договора № 4/2015 арендодатель в случае необходимости обязан дать свое письменное согласие арендатору на проведение экспертизы грузоподъемных механизмов, указанных в приложении № 1, и их подкрановых путей с регистрацией в Ростехнодзоре. Расходы на проведение указанной экспертизы несет арендатор.

В случае направления предупреждения о прекращении действия договора любой из сторон, арендатор обязан передать арендодателю имущество в исправном состоянии, нормального износа, а так же улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые от него без вреда (п. 2.8 договора № 4/2015).

В соответствии с пунктом 1 акта приема-передачи движимого имущества от 05.11.2015 (приложение № 1 к договору № 4/2015) арендодатель передал арендатору, а арендатор принял движимое имущество в количестве 30 позиций.

Пунктом 2 указанного акта установлено, что арендодатель передал арендатору, а арендатор принял подкрановые пути, используемые для эксплуатации имущества, указанного в п. 1 настоящего акта приема-передачи движимого имущества от 05 ноября 2015 года.

В акте также указано, что техническое состояние каждого переданного имущества – удовлетворительное.

Между ООО «ИСЗ» и арендодателем – ООО «Станкотяж» велась длительная переписка по вопросу возврата имущества (сроков и порядка) арендатором.

Так, ООО «ИСЗ» в письме от 30.09.2016 № 460 просило ООО «Станкотяж» продлить срок действия договоров № 3/2015, 4/2015.

ООО «ИСЗ» письмом от 04.10.2016 № 466 направило ООО «Станкотяж» договоры аренды движимого имущества в новой редакции. В ответ на указанное письмо ООО «Станкотяж» письмами  от 06.10.2016 № 20, №21 потребовало от арендатора к 11-00 07.10.2016 подготовить имущество для возврата арендодателю.

ООО «ИСЗ» уведомило ООО «Станкотяж» в письме от 07.10.2016 № 481  о составе комиссии по приемке-передаче имущества по договорам аренды № 3/2015, № 4/2015.

Ответчик письмом от 20.10.2016 № 521  предложил ООО «Станкотяж» принять по акту приемки-передачи и вывезти имущество в срок до 22.10.2016, с просьбой сообщить заранее в письменном порядке о сроках приемки.

ООО «Станкотяж» письмом от 31.10.2016 № 23 указало состав комиссии по приемке-передачи станков, а также обозначило срок приемки станков – с 31.10.2016.

ООО «ИСЗ» указало, что 31.10.2016 представители ООО «Станкотяж» на приемку-передачу имущества не явились.

ООО «ИСЗ» письмом от 14.11.2016 № 569 предложило ООО «Станкотяж» конкретизировать дату приемки и заблаговременно сообщить о ней в письменном виде.

ООО «ИСЗ» с сопроводительным письмом от 07.03.2017 № 17/98 направило в адрес ООО «Станкотяж» акт приема-передачи имущества по договору №3/2015.

ООО «ИСЗ» с сопроводительным письмом от 07.03.2017 № 17/99 направило в адрес ООО «Станкотяж» акт приема-передачи имущества по договору №4/2015.

ООО «ИСЗ» в ответ на обращение ООО «Станкотяж» от 01.06.2017 предложило ООО «Станкотяж» согласовать порядок действий по вывозу имущества (письмо от 08.06.2017 № 17/327).

Указанные обращения оставлены арендодателем без ответа.

Между ОАО «ИЗТС» (Учредитель-1) и ООО «Станкотяж» (Учредитель-2, правопреемником которого является ООО «ИЗТС-Станокосистема») 23.11.2017 заключен договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент». В качестве юридического лица ООО «Станки и инструмент» зарегистрировано ИФНС РФ по г.Иваново 14.12.2017.

В качестве вклада в уставной капитал истца учредитель АО «ИЗТС» передало движимое имущество, принадлежащее учредителю на праве собственности – Готовые изделия и запчасти на складе и в цехах, поименованные в перечне № 1, являющиеся приложением к договору об учреждении, а также Конструкторскую документацию, поименованную в перечне № 2, являющиеся приложением к договору об учреждении.

В качестве вклада в уставной капитал истца учредитель ООО «Станкотяж» (правопреемником которого является ООО «ИЗТС-Станокосистема») передало движимое имущество, принадлежащее учредителю-2 на праве собственности – Станки и оборудование, поименованное в перечне № 3, являющемся приложением к договору об учреждении.

Дополнительным соглашением от 15.12.2017 к договору об учреждении ООО «Станки и инструмент» учредители (ОАО «ИЗТС» - учредитель-1 и ООО «Станкотяж» - учредитель-2) предусмотрели, что на момент подписания соглашения имущество, подлежащее внесению в качестве вклада в уставный капитал общества (истца):

- находится в двух нежилых зданиях по адресу: 

<

...>, корпусе тяжелых станков, кадастровый номер 37:24:040928:253, и корпусе заготовительных цехов, кадастровый номер 37:24:040928:274. Здания принадлежат на праве собственности ООО «ИСЗ» (ИНН 

<

***>);

- имущество, подлежащее внесению в качестве вклада в уставный капитал общества (истца), со стороны учредителя-2 находится во владении и пользовании ООО «ИСЗ» (ИНН 

<

***>) по договорам аренды движимого имущества от 05.11.2015 № 3/2015 и от 05.11.2015 № 4/2015.

Истцом указано, что переданное учредителями в качестве вклада в уставной капитал имущество представляет собой комплекс технологического оборудования для производства высокоточных горизонтально-расточных станков, обрабатывающих центров, инструментов, оснастки.

ООО «Станки и инструмент» неоднократно в письмах от 12.12.2019 № 21, от 17.12.2019 № 22, от 26.03.2020 № 27,  от 26.03.2020 № 28 уведомляло ООО «ИСЗ» о том, что готово принять имущество, переданное ООО «ИСЗ» по договорам аренды № 3/2015, № 4/2015, с указанием на необходимость решения вопроса о допуске сотрудников для приемки имущества, согласования времени и сроков возврата имущества.

ООО «ИСЗ» предложило ООО «Станки и инструмент» согласовать график вывоза оборудования, указывало на невозможность осуществления демонтажа оборудования силами арендатора (письма от 13.12.2019 № 850, от 24.12.2019 № 887,  от 27.03.2020 № 210).

Невыполнение обязанности арендатором по возврату арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При заключении договоров аренды № 3/2015, № 4/2015  стороны согласовали все необходимые условия, договоры подписаны без разногласий, имущество передано ответчику по актам от 05.11.2015. Из пояснений сторон, данных в судебном заседании 22.07.2021, следует, что арендные отношения начались в 2014 году, имущество не было смонтировано, а находилось в здании.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду

Исходя из толкования приведенных норм во взаимосвязи, следует, что для возникновения права собственности у нового собственника при смене собственника на арендованное имущества, фактическая передача имущества от прежнего собственника к новому не требуется, так как имущество находится во владении и пользовании арендатора.

Так, материалами дела подтвержден и не опровергнут ответчиком факт перехода права собственности на движимое имущество, являющееся предметом договоров аренды № 3/2015, 4/2015, в связи с передачей в качестве вклада в уставной капитал истца учредителем ООО «Станкотяж» (правопреемником которого является ООО «ИЗТС-Станокосистема») станков и оборудования, поименованных в перечне № 3, являющемся приложением к договору об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» от 23.11.2017.

Из представленной в материалы дела переписки арендодателя (ООО «Станкотяж») и арендатора (ООО «ИСЗ»), а также истца и ответчика следует, что договор аренды прекращен между сторонами с истечением срока его действия, стороны неоднократно предпринимали попытки решить вопрос о возврате оборудования ООО «Станкотяж», а в последующем истцу, однако действий по возврату и приемки оборудования не совершили.

Суд принимает во внимание, что материалами дела факт возврата арендованного движимого имущества ООО «ИСЗ» в рамках договоров № 3/2015, 4/2015, не подтвержден, имущество не возвращено на момент рассмотрения спора, следовательно, обязательство арендатора по возврату имущества в рамках договоров не исполнено.

Кроме того, судом учтено, что ООО «ИСЗ» также обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗТС-Станкосистема», ООО «Станки и инструмент» об обязании ответчиков принять имущество с определением порядка его возврата по договорам аренды недвижимого имущества от 05.11.2015 № 3/2015,  от 05.11.2015 №4/2015. Делу присвоен номер А17-10680/2019. Определением суда от 10.09.2020 производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем составления передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами.

Таким образом, судом установлено и следует из дела, что на протяжении длительного времени между сторонами договоров аренды № 3/2015, 4/2015, а также истцом и ответчиком велась переписка о сроках, порядке возврата арендованного ООО «ИСЗ» движимого имущества, ответчиком не заявлено возражений по срокам возврата спорного имущества, указанным истцом в заявление об уточнении исковых требований от 19.07.2021, за исключением станка карусельно-шлифовального «Бертье» инв. № 2514 и Установки ТВЧ 714А инв. №100.

Суд полагает подлежащими отклонению доводы ООО «ИСЗ» о необходимости увеличения сроков передачи станка карусельно-шлифовального «Бертье» инв. № 2514 и Установки ТВЧ 714А инв. №100 исходя из следующего.

Суд не обладает специальными познаниями в сфере характера подлежащих выполнению работ по передачи станка карусельно-шлифовального «Бертье» инв. № 2514 и Установки ТВЧ 714А инв. №100, тем не менее, полагает, что указанные истцом сроки не ухудшают права ответчика, а вопрос отсрочки исполнения решения суда при наличии обстоятельств невозможности исполнения может быть разрешен сторонами самостоятельно в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих необходимость увеличения срока возврата указанных станков.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части обязания ООО «ИСЗ» возвратить ООО «Станки и инструмент» имущество согласно перечню № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) по графику в сроки, определяемые месяцами согласно Приложению № 1 к просительной части иска от 19.07.2021, исчисленные с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи в исправном состоянии.

При этом, требование истца об обязании ответчика произвести демонтаж движимого имущества, подлежащего возврату по договорам № 3/2015, 4/2015, подлежит отклонению как не основанное на законе, фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 1.2 договоров № 3/2015, 4/2015 установлено, что передаваемое в аренду по договору имущество принадлежит арендодателю на праве собственности и находится по адресу: 

<

...>.

В случае направления предупреждения о прекращении действия договора любой из сторон,  арендатор обязан передать арендодателю имущество в исправном состоянии, нормального износа, а так же улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые от него без вреда (п. 2.7 договора № 3/2015, п. 2.8 договора 4/2015).

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив содержание пунктов 1.2, 2.7 договоров №3/2015, №4/2015, в соответствии с требованиями стать 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, полагает, что сторонами договоров не предусмотрена обязанность арендатора по монтажу и демонтажу движимого имущества по месту его нахождения.

Кроме того, судом учтено, что истец в письме от 17.12.2019 № 22 сообщил ответчику о необходимости проведения работ по демонтажу оборудования, а также необходимости обеспечения беспрепятственного допуска сотрудников истца, третьих лиц, с которыми ООО «Станки и инструмент» заключат договор по демонтажу имущества, находящегося в помещениях ООО «ИСЗ».

Таким образом, исходя из условий договора, представленной в дело переписки сторон, судом не может быть возложена обязанность по демонтажу оборудования на арендатора, учитывая, в том числе, его количество и размеры.

Следовательно, требование истца об обязании ООО «Ивановский станкостроительный завод» произвести демонтаж имущества не подлежит удовлетворению.

Судом не приняты доводы ответчика о недоказанности передачи арендодателем подкрановых путей, по следующим основаниям.

В п. 2.3 договора № 3/2015, п. 2.4 договора 4/2015  стороны предусмотрели, что  арендодатель обязан дать свое письменное согласие на проведение экспертизы грузоподъемных механизмов, указанных в Приложении № 1, и их подкрановых путей с регистрацией в Ростехнодзоре.

Пунктом 2 акта приема-передачи имущества, являющегося  приложением № 1 к договору № 4/2015, установлено, что арендодатель передал арендатору, а арендатор принял подкрановые пути, используемые для эксплуатации имущества, указанного в п. 1 настоящего акта приема-передачи движимого имущества от 05 ноября 2015 года.

Оценив содержание пунктов 2.3 договора 3/2015, п. 2.4 договора 4/2015, пункта 2 акта приема-передачи имущества, являющегося приложением № 1 к договору № 4/2015, в соответствии с требованиями стать 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд полагает, что сторонами договора подтвержден факт передачи арендодателем арендатору подкрановых путей, используемых для эксплуатации имущества, указанного поименованного в приложениях № 1 к договорам 3/2015, 4/2015.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принадлежности ему подкрановых путей поименованных истцом в просительной части иска.

Рассмотрев требование истца об обязании ООО «ИСЗ» возвратить Обществу «Станки и инструмент» 20 паспортов на электромостовые краны суд полагает его обоснованным, в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела (в судебном заседании 26.01.2021), ответчиком представлены на обозрение суда:

- паспорт №1918 крана Бурейский механический завод Хабаровский Совнархоз, на котором содержится штамп гостехнарзора РСФСР в Управлении Ивановского округа, зарегистрированный №2513/П 01.08.1964. Штамп погашен. Штамп: перерегистрирован в Верхне-Волжком округе Госгортехнадзора России № 2513 от 23.12.2003, цель обозревания - обнаружение сведений о собственнике. Сведения о месте нахождения кранов, стр. 6 паспорта, наименование: Ивановский завод расточных станков, место нахождения крана: корпус тяжелых станков, 2-й пролет, дата: июль 1964; ООО «Механосборочный завод ИЗТС» место нахождения: КТС 2-й пролет, дата: не указана; ООО «ЗПМТС» место нахождения: КТС 2-й пролет, дата 25.07.2011.

- паспорт мостового электрокрана №1902, штамп зарегистрирован №2377 СССР в 10.12.1963, штамп погашен, штамп: зарегистрирован №25326 23.08.2011, в Верхне-Волжком округе Госгортехнадзора России. Сведения о месте нахождения крана: Ивановский завод расточных станков, место нахождения крана: 3-й пролет КТС, дата: 02.12.1963; ОАО «МСЗ-ИЗТС», место нахождения крана: 3-й пролет КТС дата: 23.12.2003, ООО «ЗП и МТС», место нахождения крана: 3-й пролет КТС дата:25.07.2011;

- паспорт крана №238, штамп зарегистрирован №2368 в управление  Госгортехнадзора РСФСР 28.10.1963, штамп погашен, перерегистрирован № 2368 дата: 23.12.2003 в Верхне-Волжком округе Госгортехнадзора России, Ивановский завод расточных станков, место нахождения крана: 2-й пролет КТС, дата: 14.09.1963; ООО «Механосборочный завод ИЗТС»,   место нахождения: КТС 2-й пролет; ООО «ЗП и МТС» место нахождения: КТС 2-й пролет, дата: 25.07.2011.

Копии указанных паспортов приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании 01.03.2021 судом также к материалам дела приобщены выписки из технических паспортов мостовых кранов, заводские номера 1905, 1631, 1372, 3462, 1918, 238, 148, 187, 1902, 3076, 147, 4744, 631, 323, 37, 11139, 11672, 11673, 11674, 39. Во всех указанных выписках паспортов имеется сведения о первом предприятии – владельце: Ивановский завод расточных станков.

Из представленного в дело перечня переименования завода от 25.03.2021 следует, что Ивановский завод расточных станков (с 1956 по декабрь 1972) переименован в Ивановский завод тяжелого станкостроения (с 25.12.1972), Ивановское станкостроительное производственное объединение (с 01.07.1976), Ивановский завод тяжелого станкостроения (с 21.07.1992), акционерное общество открытого типа «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (с 21.12.1992), открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (с 18.06.1996).

Кроме того, из представленного в дело постановления от 25.02.2019 Фрунзенского районного суда по делу об административных правонарушениях в отношении ООО «ИСЗ» (дело № 5-41/2019) следует, в частности, что Главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора во Владимирской и Ивановской области Центрального управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении №11.2-0011вн-Пр/018И-2019, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» допустило нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, выразившиеся в следующем: Краны мостовые: заводской номер (далее зав.Мв) 187, учетный № А16-00246-ООЮпс; зав.№238, учетный № А16-00246-0014пс; зав.№147, учетный № А16-00246-ООО6пс; зав.№4744, учетный № А16-00246-0005пс; зав.№631, учетный № А16-00246-0015пс; зав. №3462, учетный № А16-00246-0004пс; зав.№1372, учетный № А16-00246-0012пс; зав. №11674, учетный № А16-00246-0017пс эксплуатируются новым владельцем (ООО «ИСЗ») без принятия решения о возможности пуска их в эксплуатацию комиссией с участием представителя органа Ростехнадзора. В судебном заседании представитель ООО «ИСЗ» пояснила, что Общество считает факт наличия административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИСЗ», недоказанным по следующим основаниям. Между ООО «ИСЗ» (ранее – ООО «ИЗТС») и ООО «СТАНКОТЯЖ» было заключено два договора аренды: договор аренды движимого имущества от 05.11.2015 №3/2015 на срок с 05.11.2015 по 05.10.2016 включительно; договор аренды движимого имущества от 05.11.2015 №4/2015 на срок с 05.11.2015 по 05.10.2016 включительно. По условиям указанных договоров аренды ООО «ИСЗ» (арендатор) получило во временное владение и пользование имущество, которое стоит на учете как опасные производственные объекты. Срок действия договоров аренды истек 05.10.2016. В адрес ООО «СТАНКОТЯЖ» неоднократно направлялись письма с требованием осуществить приемку ранее переданного по договорам аренды имущества с приложением актов приема-передачи движимого имущества, подписанных со стороны ООО «ИСЗ». До настоящего времени представители ООО «СТАНКОТЯЖ» не осуществили приемку станков, не предпринимают попыток для возврата своего имущества и не отвечают на корреспонденцию ООО «ИСЗ», связанную с возвратом арендованного имущества.

Таким образом, из анализа всех представленных доказательств в совокупности следует, что паспорта на электромостовые краны, представленные ответчиком относятся именно к тем кранам, которые переданы ООО «ИСЗ» по договора аренды № 3/2015 и № 4/2015. Доказательств обратного ответчик не представил. А, следовательно, паспорта на возвращаемое имущество – краны также подлежат возврату истцу.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб. и в связи с обоснованностью исковых требований подлежит отнесению на ответчика.

Ходатайство ООО «ИСЗ» о возложении судебных расходов на истца подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ООО «Станки и инструмент» злоупотребления правом.

Суд принимает во внимание, что неоднократно уточняя исковые требования, в том числе, в связи с проведением сверки перечня имущества и сроков возврата арендованного имущества с учетом предложений ООО «ИСЗ» в рамках дела №А17-10680/2019, ООО «Станки и инструмент» пользовалось процессуальными правами, предоставленными ему статьями 41 и 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение истцом исковых требований не являлось единственной причиной длительности судебного разбирательства.

Причинами отложения судебных заседаний при рассмотрении дела являлись ходатайства обеих сторон, необходимость проверки перечня истребуемого имущества, представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, предоставления сторонам возможности ознакомиться с материалами дела, заявить возражения по существу требований и представленных в дело доказательств.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что длительность судебного разбирательства не связана с умышленными действиями ООО «Станки и инструмент», направленными на затягивание судебного процесса.

На основании изложенного правовых и фактический основания для удовлетворения ходатайства ООО «ИСЗ» не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество согласно перечню № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) по графику в сроки, определяемые месяцами согласно Приложению № 1 к просительной части иска от 19.07.2021, исчисленными с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Обязать ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» 20 паспортов на электромостовые краны:

1.1         Зав. № 1631, учетный № А16-00246-0001пс.

1.2         Зав. № 1902, учетный № А16-00246-0002пс.

1.3         Зав. № 323, учетный № А16-00246-0003пс.

1.4         Зав. № 3462, учетный № А16-00246-0004пс.

1.5         Зав. № 4744, учетный № А16-00246-0005пс.

1.6         Зав. №147,     учетный № А16-00246-0006пс.

1.7         Зав. №148,     учетный № А16-00246-0007пс.

1.8         Зав. №1905, учетный № А16-00246-0008пс.

1.9         Зав. №3076, учетный № А16-00246-0009пс.

1.10       Зав. №187, учетный № А16-00246-0010пс.

1.11       Зав. №11139, учетный № А16-00246-0011пс.

1.12       Зав. №1372, учетный № А16-00246-0012пс.

1.13       Зав. №1918, учетный № А16-00246-0013пс.

1.14       Зав. №238, учетный № А16-00246-0014пс.

1.15       Зав. №631, учетный № А16-00246-0015пс.

1.16       Зав. №37, учетный № А16-00246-0016пс.

1.17       Зав. №11674, учетный № А16-00246-0017пс.

1.18       Зав. №39, учетный № А16-00246-0018пс.

1.19       Зав. №11672, учетный № А16-00246-0019пс.

1.20       Зав. №11673, учетный № А16-00246-0020пс.

 

2.             В остальной части иска отказать.

3.                      В удовлетворении ходатайства о возложении судебных расходов на истца обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» отказать.

4.                      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» 6 000 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                О.А. Ильичева