АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9034/2019

г. Владимир

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 19.11.2019. Полный текст решения изготовлен 26.11.2019. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600017,  г. Владимир, ул. Батурина, д. 30, этаж 5, помещение 11, ИНН 3327329166,  ОГРН 1033301818659)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Строй" (601291,  Владимирская область, г. Суздаль, бульвар Всполье, д.2, ИНН 3310004593,  ОГРН 1053302717786)  

о взыскании 26 383 руб. 89 коп. В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – Макарова И.Э. (доверенность от 05.12.2017 № 2204 сроком  действия по 31.12.2020);  

от ответчика – Вавилин Р.В. директор (паспорт), Губин В.В. (доверенность от 14.05.2019 сроком действия один год). Суд установил: 

истец, акционерное общество "Владимирские коммунальные системы",  г. Владимир (далее также – АО "ВКС"), обратился с иском в Арбитражный  суд Владимирской области к ответчику, обществу с ограниченной  ответственностью "Универсал Строй", Владимирская область, г. Суздаль, о  взыскании задолженности по сверхнормативному потреблению  

электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в период с  01.08.2016 по 30.11.2016 в сумме 21 406 руб. 81 коп., неустойки за просрочку  платежа за период с 19.12.2016 по 06.06.2019 в сумме 4 977 руб. 08 коп., а  также неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга в  соответствии с порядком расчета пени, предусмотренного абзацем 10 пункта  2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетики".  

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил  исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за период с  01.08.2016 по 30.11.2016 в сумме 21 406 руб. 81 коп., неустойку за просрочку  платежа за период с 21.02.2017 по 06.06.2019 в сумме 8 508 руб. 58 коп., а  также неустойку, начисленную с 07.06.2019 по день фактического  исполнения нарушенного обязательства.  

Ответчик в судебном заседании, письменном отзыве от 07.11.2019, в  дополнении к отзыву от 18.11.2019 иск не признал, сообщив, что между  истцом и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного  дома заключены прямые договоры на поставку ресурса (электрической  энергии). Ответчиком, как обслуживающей организацией ежемесячно  сообщаются данные показаний общедомового прибора учета, а также  собственники помещений самостоятельно передают истцу данные показаний  индивидуальных приборов учета. На основании полученных данных истец  самостоятельно производит расчет и направляет квитанции об оплате за  поставленный ресурс (электроэнергию) напрямую собственникам помещений  многоквартирного жилого дома. Оплата по квитанциям поступает напрямую  в АО "ВКС". Разница показаний общедомового прибора учета и суммарные  данные показаний индивидуальных проборов учета, является общедомовыми  нуждами, и так же включается в квитанции собственникам помещений.  

При рассмотрении материалов дела установлено, что постановлением  департамента цен и тарифов администрации области от 18.10.2006 № 23/1 "О  присвоении статуса гарантирующего поставщика" истцу был присвоен статус  

гарантирующего поставщика электрической энергии (регистрационный  номер № 33/02).  

В период с 01.08.2016 по 30.11.2016 истец, в отсутствие письменного  договора, осуществлял поставку электрической энергии (мощности) на  общедомовые нужды в многоквартирные дома по адресам: г. Владимир,  

ул. Красноармейская, д. 43, Перекопский городок, д. 4, д. 5, находящиеся в  управлении ответчика.  

Ежемесячно объем электрической энергии, поставленной в  многоквартирные дома, определялся по показаниям общедомовых приборов  учета.  

В указанный период истец осуществлял начисление и сбор денежных  средств за поставленную электрическую энергию с собственников  помещений в многоквартирных домах.  

По данным истца объем коммунального ресурса в размере,  превышающем объемы коммунальной услуги, рассчитанного исходя из  нормативов потребления, за период с 01.08.2016 по 30.11.2016 составил  

21 406 руб. 81 коп.. 

Претензионное письмо истца от 23.05.2019 № 70201-05-01847 с  предложением погасить образовавшуюся задолженность по объему  электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества  сверх норматива, оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в суд с исковым заявлением.  

Выслушав представителей сторон, проанализировав представленные в  материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что  требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  

установленном Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что  потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением  коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного  способа управления многоквартирным домом в составе платы за  коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату  за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего  имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги,  предоставленные на общедомовые нужды.  

Согласно действующей в спорный период редакции пункта 44 Правил   № 354 распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2  к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может  превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из  нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением  случаев, если общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято  решение о распределении объема коммунальной услуги в размере  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми  помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и  нежилого помещения.  

Доказательств того, что собственниками помещений в указанных  многоквартирных домах было принято решение о распределении объема  

коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми  помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и  нежилого помещения, а также оплаты указанных услуг собственниками  помещений, ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ  управление многоквартирным домом включает предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество  которых управляющая организация несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме.  

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники  помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по  договорам социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме  могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги  ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за  коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается  выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и  нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или  договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального  жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за  коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает  перед такими собственниками и нанимателями за предоставление  коммунальных услуг надлежащего качества.  

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные  услуги, потребляемые при использовании общего имущества в  многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей  организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи  

собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома,  лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией  за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая  организация.  

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации 

от 11.06.2013 № АКПИ13-205, отнесение на исполнителя, осуществляющего  управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом  коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если  собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное  решение, направлено на стимулирование управляющей организации к  выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным  домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного  потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого  управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком  доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).  

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на  общедомовые нужды для потребителей в многоквартирных домах на  территории Владимирской области в спорный период были установлены  постановлением Губернатора Владимирской области от 31.08.2012 № 983.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком документально не  опровергнуто, что объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН,  определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов  учета, превышает объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на ОДН.  

Из материалов дела также следует и ответчиком не оспаривается, что  общество с ограниченной ответственностью "Универсал Строй" в спорный  период являлось управляющей компанией по отношению к указанным в  исковом заявлении многоквартирным домам, для обеспечения которых  истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.  

Доказательств обратного в силу положений статьи 65, части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  не представлено.  

Таким образом, ответчик в силу закона наделен правомочиями по  управлению жилыми домами, и обязан предоставлять коммунальные услуги  жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая  была потреблена для нужд жилых домов.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 354, статьями 155, 161  ЖК РФ ответчик, выполняя функции управляющей организации и действуя в  интересах жителей управляемых им многоквартирных домов, во  взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг. В  силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у  гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и  нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной  услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на  общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во  внутридомовых электрических сетях. Управляющая организация обязана  предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки  коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся  отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку  другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность  управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться  от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание  управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном  виде договор теплоснабжения само по себе не является основанием для  признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей  коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать  искусственную ситуацию, при которой управляющая организация  освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению  собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса  коммунальных услуг. Признание ресурсоснабжающей организации  исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с  

объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая  организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных  услуг.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден  имеющимися в деле документами (отчеты по расходу электроэнергии по  общедомовым приборам учета за спорный период, списки площадей жилых  домов, сведения о распределении электроэнергии между потребителями,  акты допуска в эксплуатацию узлов учета, иные документы) которые  оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в  достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Применений истцом тариф – 4,8 установлен постановлением  департамента цен и тарифов администрации Владимирской области  

от 25.12.2015 № 54/4. 

При том суд принимает во внимание, что согласно пункту 22а Правил,  обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,  стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения  предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам,  установленным в порядке, определенном законодательством Российской  Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении  категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен  (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с  нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В случае если  в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении  социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то  стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема  (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и  нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической  энергии, предоставленной на ОДН в МКД, рассчитывается с использованием  цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему  

категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления  электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных  нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения  социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).  Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема  электрической энергии (мощности), предоставленной на ОДН,  определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным  исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной  на ОДН, которая в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 подлежит  оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с  использованием цен (тарифов), установленных для населения и  приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы  потребления электрической энергии (мощности).  

Проверив представленный истцом расчет объема электроэнергии, суд  находит его обоснованным и арифметически верным.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты  спорной суммы, поэтому арбитражный суд считает требования истца об  оплате задолженности в полном объеме обоснованными.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 8 508 руб. 58 коп. за период с 21.02.2017 по 06.06.2019, а  также неустойки в соответствии с порядком расчета пеней,  предусмотренного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 07.06.2019 по день  фактической оплаты долга.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении  ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии,  следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за  просрочку оплаты. Возражений в отношении расчета суммы неустойки  ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые  требования в полном объеме.  

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на  ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал  Строй", Владимирская область, г. Суздаль, в пользу акционерного общества  "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, долг в сумме  

21 406 руб. 81 коп., пени в сумме 8 508 руб. 58 коп., пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, начисленные по день фактической уплаты суммы основного  долга 21 406 руб. 81 коп., начиная с 07.06.2019 в соответствии с порядком  расчета пени, предусмотренного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", госпошлину в сумме  2 000 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья П.Ю. Андрианов