АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» января 2025 г.                                                                         Дело № А53-42367/24

Резолютивная часть решения объявлена   «25» декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «20» января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторатор» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании финансовых санкций в сумме 3 000 руб.

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОПФ РФ по РО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (далее – ООО «Ресторатор») о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в сумме 3 000 руб.

Определением суда от 07.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.12.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.12.2024.

От истца 09.01.2025 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федераций», страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) к страхователям относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона№ 27-ФЗ (в редакции действующей на дату совершения правонарушения) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016.

В нарушение указанной правовой нормы страхователь ООО «Ресторатор» не представило  в  установленный  срок сведения,  необходимые для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХ» - исходная) на 2 застрахованных лиц за апрель 2021 г. предоставило 18.05.2021.

ООО «Ресторатор» представило в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХ» - исходная) за февраль, март, апрель и май 2021 г. после законодательно установленного срока, страхователем 02.11.2021 самостоятельно представлены «дополняющие» формы за февраль, март, апрель и май 2021 г. на 1 застрахованное лицо. В «исходных» формах СЗВ-М за февраль, март, апрель и май 2021 года сведения р поданных в «дополняющих» формах застрахованных лицах отсутствовали.

По  результатам проверки достоверности, правильности заполнения и своевременности предоставления сведений были составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: № 071S18210015141 от 06.07.2021 (апрель 2021 г. - ИСХ), № 071S18210031126 от 17.12.2021 (февраль 2021 г.), № 071S18210031127 от 17.12.2021 (март 2021 г.), № 071S18210031128 от 17.12.2021 (апрель 2021 г.), №071S18210031129 от 17.12.2021  (май 2021 г.).

ОПФ РФ по РО были вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: № 071S19210016388 от 13.08.2028 (апрель 2021 г. - ИСХ), № 071S19220002279 от 27.01.2022 (февраль 2021 г.), № 071S19220002280- от 27.01.2022 (март 2021 г.), № 071S19220002281 от 27.01.2022 (апрель 2021 г.), № 1071S19220002282 от 27.01.2022 (май 2021 г.).

Данными решениями страхователь был привлечен к ответственности за не предоставление в установленные законом сроки сведений, необходимых для осуществления    индивидуального    (персонифицированного)    учета    в    системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в общей сумме 3 000 рублей: 1 500 руб. за 1 застрахованное лицо за февраль, март, апрель и май 2021 г. + 500 руб. за 2 застрахованных лиц за апрель 2021 г.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ страхователю выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования: № 1071S01210016248 от 13.09.2021 срок уплаты до 27.09.2021 (апрель 2021 г. - ИСХ), № 1071S01220003244 от 14.02.2022 срок уплаты до 25.02.2022 (февраль 2021 r.), № 1071S01220003247 от 14.02.2022 срок уплаты до 25.02.2022 (март 2021 г.), № 1071801220003249 от 14.02.2022 срок уплаты до 25.02.2022 (апрель 2021 г.), № 1071S01220003252 от 14.02.2022 срок уплаты до 25.02.2022 (май 2021 г.).

Неисполнение страхователем требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОПФ РФ по РО в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Федеральный закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (преамбула Закона).

Понятие «страхователь» закреплено в статье 1 названого Федерального закона, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

ООО «Ресторатор» в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

Требования ОПФ РФ по РО о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков предоставления сведений по форме СЗВ-М (тип формы «дополняющая») за февраль, март, апрель, май 2021 года удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Исходные сведения о застрахованных лицах за февраль, март, апрель, май 2021 года страхователем представлены в установленный пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок (ред. до 01.01.2023).

В последующем страхователем самостоятельно обнаружены ошибки в части неполноты изначально направленных сведений, в исходной форме, в связи с чем поданы дополняющие формы СЗВ-М за февраль, март, апрель, май 2021 года.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017 выработал правоприменительный подход, согласно которому самостоятельное выявление страхователем ошибки до ее обнаружения пенсионным фондом, является реализацией своего права на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, что позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, вне зависимости от того какая ошибка была исправлена страхователем - откорректированы ранее представленные сведения на застрахованное лицо, либо же представлены сведения на застрахованных лиц, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В данном случае общество, самостоятельно выявив ранее допущенные ошибки, в установленном законом порядке устранило их, тем самым, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, что позволяет не применять к нему финансовые санкции.

Ответственность за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах устанавливается соответствующими законодательными актами, в настоящем случае это Закон № 27-ФЗ, согласно которому, рассмотренные действия ответчика не являются нарушением.

Доводы истца о том, что представление страхователем дополняющих форм на лиц, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись и не принимались, в связи с чем, представление сведений на указанных застрахованных лиц не является исправлением ошибки в ранее представленных сведениях, а является дополнительным представлением сведений с нарушением срока их подачи, отклоняется судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности за не представление и несвоевременное представление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по дополняющим формам СЗВ-М за февраль, март, апрель, май 2021 года.

В результате проверки выявлено непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2021 года с типом «ИСХ» на 2 застрахованных лица на 1 день, с учетом того, что 15.05.2021 являлось субботой. Страхователь должен был представить сведения 17.05.2021 с учетом нерабочих и праздничных  дней, однако представил 18.05.2021.

Следовательно, действия страхователя содержат признаки правонарушения - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета зарегистрированных лиц по форме СЗВ-М за апрель 2021 года с типом «исходная» на 2 застрахованных лица представлены с нарушением срока, но нарушение срока составило 1 день, суд полагает возможным освободить страхователя от ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной им в постановлении от 19.01.2016 № 2-П в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах с тем, чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учёта отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Признавая указанные нарушения (просрочка представления сведений на 1 день) малозначительными, суд исходит из того, что нарушения закона имели место, но правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а также принимая во внимание несоразмерность заявленной финансовой санкции, обстоятельствам и характеру совершенного страхователем правонарушения, суд считает возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку  истец  освобожден от уплаты государственной пошлины,  вопрос о  ее распределении  судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова